CC BY
18
доме не осуждай!; Что поставят, то и кушай, а хозяина в доме слушай!; Ешъ - не кроши, а съешь - не проси; От чужого обеда не стыдно и голодному (не евши) встать; По первому зову в гости не ездят; Кто ходит незваным, редко уходит негнанныш; Где любят, тут не учащай, а где не любят туда ни ногой! Умей у людей погостить, и к себе запросить, до ворот проводить и опять воротить.
Анализ данных пословиц показал, что они делятся в соответствии с различными моментами приема гостей. Паремии учат как хозяина, так и гостей этическим нормам, поэтому их можно рассматривать как свод правил поведения.
Список использованной литературы:
1. Даль В.И. Пословицы русского народа. - М.: ООО «АСТ», 2004.
Кривцова Л.А.
Оренбургский государственный аграрный университет
КАДРОВЫЙ ПЕРСОНАЛ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ ЮЖНОГО УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА: КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Общеобразовательные школы Южного Урала постоянно пополнялись новыми кадрами благодаря совместным усилиям федеральных, региональных, местных (муниципальных) органов власти с партийными, общественными, государственными организациями, о чём свидетельствуют следующие данные: за период с 1950 по 2000 гг. численный состав педагогов по РФ увеличился в 2 раза (на 722,4 тыс. чел.); по Южному Уралу в 2,3 раза (на 46,4 тыс. чел.). В исследуемое время наблюдалось уменьшение количества учителей школ региона в 1970-е гг. с 1232 тыс. чел. до 1067 тыс. чел. по РФ и с 63,7 тыс. чел. до 53,1 тыс. чел. по Южноуральскому региону, что было связано с сокращением числа учреждений, классов-комплектов в связи с понижением численности учащихся, переходом на 3-летний срок обучения начальной
ступени. Рост педкадров в 1980-е гг. на 216,7 тыс. чел. по РФ и на 16,1 тыс. чел. по Южному Уралу произошел в результате введения в учебную программу новых предметов и 4летнего срока обучения, начиная с 6-ти лет, что естественно потребовало подготовленных специалистов для школы, выполнения положения реформы (1984 г.) о комплектовании классов с определенным количеством учащихся. Аналогичными чертами обладал учительский корпус в сельской местности региона. В целом за пятьдесят лет на Южном Урале произошло повышение абсолютной численности учителей.
Проведенные нами подсчеты позволили объективно проанализировать качественные изменения и сделать вывод об улучшении кадрового состава педагогов общеобразовательных школ в результате совместной деятельности местных органов власти и усилий общественных и государственных организаций. Так, с 1950 - 2000 гг. на Южном Урале учителей с высшим образованием стало больше на 63,3% (в городе на 61,7%; на селе -61,8%), одновременно произошло уменьшение педагогов с неполным высшим на 14,7% (город - 16,5%, село - 12%), со средним педагогическим образованием на 26,3% (город -34,8%, село - 23,8%). Это положительный момент, так как основную часть персонала школ составляли кадры, окончившие вузы, что непосредственно влияло на качество учебного процесса. В исследуемый период регион отставал от среднероссийского показателя наличия высшего образования. Однако педагогов со средним педагогическим образованием в Южноуральском регионе было больше, чем по стране. Это свидетельствовало о том, что значительное количество кадров со средним специальным педагогическим образованием работало в школах, особенно в сельских [1].
Во второй половине XX века с количественным и качественным составом учительского корпуса Южного Урала происходили циклические изменения, которые выразились в периодах роста и спада. В конце исследуемого периода в Южноуральских школах работало 95,4% учителей, имевших соответствующее высшее и среднее специальное пе-
ВЕСТНИКОГУ№82/февраль 2008 2 5
дагогическое образование (увеличение составило 37% от начальной точки отсчета). Но несмотря на то, что власти региона прилагали значительные усилия по обеспечению сельских школ квалифицированными специалистами, дисбаланс образовательного уровня педагогов в городе и на селе сохранялся на протяжении всего исследуемого периода как на Южном Урале, так и в Российской Федерации, что являлось негативной закономерностью.
Список использованной литературы:
1. Подсчитано автором по: Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф.Р.-1000. Оп.1. Д.5677. Л.27; Там же. Д.5676. Л.25.; Народное хозяйство Челябинской области. Стат. сб. - Челябинск: Статистика, 1971. - С.427.;Оренбургская область в цифрах. Стат. сб. - Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1974. - С.168.; Школы на начало 2000/2001 учебного года. - Курган: Курганоблкомгосстат, 2000. - С.11,12.; О ходе реализации федеральной программы развития образования в 2000 году // Вестник образования. - 2001. - №13. - С.43.; Образование в России. 2003: Стат.сб./ Госкомстат России. - М.: Госкомитет Российской Федерации по статистике, 2003. - С.180,181.; Курганская область в цифрах за 60 лет: Стат. сб. - Курган: Курга-ноблкомстат, 2003. - С.44,45.; Челябинской области -70: Стат. сб. - Челябинск: Челябоблкомстат, 2004 -С.179.; Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Отдел социальной статистики. Сводные статистические отчеты об итогах выполнения годовых планов развертывания учреждений культуры, народного образования. 1990 г. Д.№7/4.Т.1. ЛЛ.60,60об.; Сводные статистические отчеты по культуре и народному образованию за 1995 г. Д.№07/04. ЛЛ.59 - 64.; Сводные отчеты по образованию и культуре. 2000 г. Д. №07/03. ЛЛ.66 - 70,71 - 75.; Государственный архив Российской Федерации (ГАРф). Ф.А-2306. Оп.72. Д.1344. ЛЛ.82,82 об., 90,90 об., 135,135 об.; Там же. Д.1345. ЛЛ.38,38 об., 106,106 об.,150,150 об.; ГАРФ. Ф.А-2306. Оп.72. Д.116. ЛЛ.43,43 об,48,48 об.,71,71 об.; Там же. Д.117. ЛЛ.40,40 об,45,45 об., 67,67 об.; Там же. Д.1222 ЛЛ.68,69,70.; Там же. Д.1221. ЛЛ.62,63,73.; ГАРФ. Ф.А-2306. Оп.75. Д.5105. Л.7.; ГАРФ. Ф.А-2306. Оп.72. Д.8418. ЛЛ.58,73.; Там же. Д.8419. ЛЛ.13,64.
Крюкова Н.М.
Оренбургский государственный университет
РАЗВИТИЕ ТЕРМИНОЛОГИИ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ В ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Особое место среди объектов оценки занимает бизнес. При рассмотрении основных терминов и определений в оценке бизнеса следует обратить внимание на суще-
ствующие проблемы и сложности, связанные с термином «стоимость бизнеса». На практике в качестве предмета оценки бизнес» приводят как оценку стоимости имущественного комплекса (всего инвестированного капитала), так и собственного капитала предприятия.
В настоящее время в экономической литературе существует две принципиальные точки зрения на соотношение предприятия как имущественного комплекса и как бизнеса. Первая концепция исходит из того, что понятие предприятия как имущественного комплекса и его бизнеса являются тождественными, так как предприятие обладает определенной миссией и для реализации этой миссии формируется, с одной стороны, имущественный комплекс, с другой стороны, определяется сфера деятельности, которая является его бизнесом. А, следовательно, сторонники этой концепции признают тождество понятий «стоимость бизнеса» и «стоимость предприятия».
Сторонники другой концепции утверждают, что предприятие как имущественный комплекс и бизнес - это не одно и то же, и предприятие может иметь несколько непере-секающихся бизнесов. Но опять же, под стоимостью бизнеса они предлагают понимать имущественный комплекс, которым наделяется отдельное направление деятельности предприятия. Таким образом, оценка стоимости бизнеса также сводится к понятию стоимости имущественного комплекса. Но стоимость имущественного комплекса эквивалентна стоимости всего инвестированного капитала.
Несмотря на то, что материальной основой реализации миссии участников (собственников) предприятия является весь имущественный комплекс, считаем целесообразным разделять понятия «стоимость бизнеса» и «стоимость предприятия». На наш взгляд, стоимость бизнеса тождественна стоимости собственного капитала, тогда как понятия «стоимость инвестированного капитала», «стоимость имущественного комплекса» и «стоимость предприятия» могут использоваться как эквивалентные.
26 ВЕСТНИК ОГУ №82/февраль2008
