CC BY
352
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 24 (353). Философия. Социология. Культурология. Вып. 34. С. 21-26.
М. М. Махмудова, А. М. Королева
КА ЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: СУЩНОСТЬ, МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ В УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Представлены характеристика термина 'качество жизни' с точки зрения объективной и субъективной составляющих и существующие методики его оценки. На основании одной из методик дается оценка качества жизни населения Уральского федерального округа и определяются направления его улучшения.
Ключевые слова: качество жизни; индекс развития человеческого потенциала; индекс неблагополучия; рейтинг регионов; Уральский федеральный округ.
Современный мир характеризуется глобальными изменениями в социально-экономической и политической жизни общества под воздействием различных реформ, ориентированных на повышение качества жизни населения. Россия в данном контексте не является исключением - в 2004 году Президентом В. В. Путиным задача повышения качества жизни населения была провозглашена как первейший государственный приоритет и общенациональная идея1.
При этом термин 'качество жизни' в трудах отечественных и зарубежных ученых трактуется неоднозначно. Например, А. Тоф-флер рассматривает качество жизни в трех аспектах: экологическом, экономическом и социальном, при этом отмечает необходимость включения психологических критериев при определении его содержания2.
Американский социолог А. Кемпбелл в своих работах акцентирует внимание на «внутреннем самочувствии» американцев3. Р. Инглхарт и Дж. Рабье отмечают, что качество жизни отражает сумму степеней удовлетворенности индивидов разными областями жизни4.
По мнению М. Сирги, Г. Самли и А. Ми-доу, анализ качества жизни включает четыре измерения5. Первое позволяет рассмотреть качество жизни с точки зрения соответствия целей и способов их достижения или, иначе говоря, с точки зрения методов и результатов деятельности. Второе помогает проанализировать различия между кратко-и долговременными результатами. Третье измерение описывает как социальный потенциал качества жизни, так и его реализацию. Четвертое измерение, в свою очередь, включает в себя четыре уровня анализа: ин-
дивидуальный, групповой, социетальный и мировой.
В целом, несмотря на большое количество дефиниций категории 'качество жизни', можно выделить ряд общих признаков. Во-первых, данная категория дополняет и объединяет ряд других социально-экономических категорий. Во-вторых, в основе определения сущности качества жизни лежат понятия 'потребность' и 'удовлетворенность'. В-третьих, качество жизни имеет внутреннюю (обусловленную потребностями человека) и внешнюю (зависящую от уровня развития государства и общества) стороны или, другими словами, носит объективный и субъективный характер.
Несмотря на субъективность качества жизни, с середины прошлого века учеными различных стран ведутся поиски методики, позволяющей его оценить. В частности, в 1978 г. ООН была утверждена система оценки качества жизни, содержащая 12 групп показателей:
1) демографические характеристики населения (рождаемость, смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и т. д.);
2) санитарно-гигиенические условия жизни;
3) потребление продуктов питания;
4) жилищные условия;
5) образование и культура;
6) занятость и условия труда;
7) доходы и расходы населения;
8) стоимость жизни и потребительские цены;
9) транспортные цены;
10) организация отдыха, физкультура и спорт;
11) социальное обеспечение;
12) свобода человека.
Кроме указанных групп, Статистическая комиссия ООН выделила раздел показателей, достаточных, но не необходимых длл оценки качества жизни: национальный доход, ВВП на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребых-ние населения, их структура и сред ний годод вой коэффициент роста, плотность нтселе-ния; транспортное обслуживание ннснления; работа средств связи, печать и др.6 Дж- Фор-рестер в 1971 г. предложил измерять качество жизни человека по пяти индикаторам,в чис-ле которых численность наиеления,колцче-ство накопленного капитала, рордкапиталр в сельском хозяйстве, количество имеющихся природных ресурсов и загрязнение среды обитания7. Некоторые отечественные учены е (В. А. Егоров, Ю. Н. Калистов, В. Б. Митрофанов, А. А. Пионтковский) для определения общего индекса качества жизни предложили следующие показатели: числодлость населения, производство продуктлл тигонтя на душу населения, ожидаема р-едтхл гфт-дo.юкительнocтьжизни, продукция мромчни-ленного произдодства на душу длселеноя, загрязнен ие окружкющей сртды.
13 аасаоощее вртмя нанярдте обобщою-щнл посаоооелем измереном ирчостоа жюор является индекс развития человеческого по-тенциало ^ОРНЬНюКОгоныйУЗмеуяется ире-мя показателями:ожидаемая продялжитель-нозть жиенк, рpoксотебpсзoвонкт, оеипьоый душздоСВВП. КаждыНиз эьих пякжотелей разтчитывается по формуле (1).
I
D
ф
D .
min
D - D
max min
(1)
где I - индекс данного вида;
D(ji - фактическое значение показателя;
D . - значение показателя, принятое как
mm 7 А
mm
минимальное;
D - значение показателя, принятое как
max 7 1
max
максимальное.
В официальном Отчёте о развитии человеческого потенциала в 2013 г. Россия заняла 55 место среди 187 стран и территорий вместо прежнего 66-го, поднявшись на одиннадцать позиций и оставшись в группе стран с высоким уровнем ИРЧП8.
Общий индекс качества жизни, как отмечалось выше, был разработан отечественны-
ми экономистами и социологами и включает выибяметыре иокиатлдя -д).
ПП х СПЖ х ППП
КЖ =-(2)
ЗОС
где КЖ - качество жизни;
ПП - производство продуктов питания на душу населения;
СПЖ - средняя продолжительность жизни;
ППП - продукция промышленного произ-водстванадушунаселения;
ЗОС - загрязнение окружающей среды.
Индекс интеллектуального потенциала общества отражает уровни образования населения и состояния науки. Здесь учитываются: уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП, удельный вес занятых в науке и науч-оном обслуживании в общей численности за-нятых,удельныйвесзатратна наукувВВП9.
Коэффициент жизнеспособности населения показывает возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в сложившихся условиях. Данный коэффициент оизмеряется по пятибалльной шкале. Установление балла ниже 1,5 означает кризисное положение и падение качества жизни населения до предела, за которым на-чинаетсявымирание.
Индикатор напряженности был предложен российскими статистиками. Он включает в себя: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до т2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0-омассовыхсоциальных взрывах.
Индекс социального развития был разработан Исследовательским институтом социального развития ООН в 1970 г. Данный индекс включает 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей.
Индекс физического развития качества жизни, разработанный Д. Моррисом, учиты-
Объем депозитов физических лиц в банках на одного жителя
Отношение ден.доходов населения к стоимости фиксированного набора потреб, товаров и услуг Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума
Чз я о
Я
о
я р
и
Й о и я
8 о Я
О Й сг
и> VI о
к
со
о о о н
ё Й о
я
5
0
Яс н
1 -1
Р
сГ о о н
ё
Й о
я о
я
о
ьз
0 8с
Н
1 -1
О -I
Я О
я о
(Я
О □
о я
ё О О
н
И
V! *
к
и
я
К
Общая площадь жилья в среднем на одного жителя (за исключением ветхого и аварийного) Доля населения, проживающего в домах, признанных аварийными Удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом, водоотведением, горячей водой Уровень износа коммунальной инфраструктуры
Обеспеченность объектами здравоохранения Обеспеченность объектами образования Обеспеченность объектами торговли Обеспеченность объектами досуга
Оценка климата
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ на единицу площади населенных пунктов
Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности Затраты на охрану окружающей среды на единицу площади; на одного жителя
Оценка населением уровня криминогенности в субъекте РФ Смертность населения в ДТП в расчете на 100 тыс. человек населения Число травм, отравлений и др. последствий внешних причин на 10 тыс. человек населения
Коэффициент естественного прироста (+), убыли (-) населения Миграционный прирост (убыль) населения (среднее значение за три года)
Численность зарегистр. больных с диагнозом, установленным впервые в жизни на 1 тыс.чел. Уровень младенческой смертности Ожидаемая продолжительность жизни при рождении Выпуск из аспирантуры на 10 тыс. человек населения Доля населения с высшим образованием в общей численности населения старше 15 лет Численность жителей, не имеющих среднего образования на 1 тыс. человек старше 15 лет
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием Плотность автодорг общего пользования с твердым покрытием, км на 1 тыс.кв.м. Плотность ж/д путей общего пользования, км на 10 тыс. кв.м. Доля городского населения Доля площади населенных пунктов в общей площади территории
Объем ВРП на душу населения; Абсолютный объем ВРП Доля собственных доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов Доля прибыльных предприятий Объем прямых иностранных инвестиций - абсолютный и в расчете на 1 жителя Уровень безработицы Среднее время поиска работы
Оборот малых, микропредприятий и ИП в расчете на одного жителя Суммарный оборот малых, микропредприятий и ИП Объем инвестиций в основной капитал малых и микропредприятий в расчете на 1 жителя Объем инвестиций в основной капитал малых и микропредприятий Доля занятых в малом бизнесе и ИП в общей численности эколог, активного населения
и Я
5 о
и
3 & о
О м 2
К га « г га о
§
га га
о я
ё о 3 | о и В ^
2
о ТЗ
м и
о СО СО
о> К
к
со
К га
га
о
и
££ •••пшэНо птгдошж 'чшэон)плэ :кпнэ1гээон пнепж (юшоэно}/
вает три показателя: ожидаемую продолжительность жизни по достижении возраста 1 года; уровень младенческой смертности; распространение грамотности среди взрослого населения.
Индекс рассчитывается как среднеарифметическая величина составляющих, которые оцениваются по шкале от 1 балла (худший вариант) до 100 (лучший вариант). Результаты исследования показали незначительную взаимосвязь между величиной индекса качества жизни и душевым показателем ВВП.
Международный индекс неблагополучия был предложен в 1987 г. Вашингтонским Комитетом по проблемам кризиса народонаселения. Индекс базируется на 10 показателях, характеризующих благосостояние людей в зависимости от материального положения, демографической ситуации, состояния здоровья и общественного устройства.
Индекс качества жизни Д. Джонстон состоит из последовательного измерения изменений основных объективных показателей развития общества, выраженных в процентах, и характеризует как статические состояния общества, так и его динамику. Данный индекс отражает динамику развития общества между двумя измерениями, например, с использованием таких градаций, как 'улучшение', 'стабильность', 'ухудшение'. Он может рассматриваться и как результирующий, и для каждого индикатора в отдельности.
На наш взгляд, наибольший интерес представляет методика, представленная Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг»10. В данном случае рейтинг строится на основе учета комплексных показателей, которые фиксируют фактическое состояние уровня и условий жизни, а также ситуации в различных социальных сферах. При этом информация берется из открытых источников: данные Росстата, Министерства здравоохранения, Министерства регионального развития, Министерства финансов, Центрального Банка и пр.
В основе расчета рейтинга лежат данные по 61 показателю, которые объединены в 10 групп (рис. 1). При этом каждому показателю определяется рейтинговый балл (от 1 до 100). По каждой группе рейтинговые баллы складываются с весами, определяющими вклад показателя в результирующий показатель качества жизни населения субъекта.
В 2012 г. в рейтинге дополнительно использовалась группа показателей «Удовлетворенность населении». В рейтинге 2013 г. этот показатель был исключен в связи со сложностью получения достоверных данных. Поэтому для обеспечения сопоставимости данных места в рейтинге 2012 г. были пересчитаны по измененной новой методике.
Из шести регионов Уральского Федерального округа два вошли в десятку регионов с наилучшими показателями качества жизни населения (рис. 2). В число регионов-лидеров
20 30 40 50 60 Сводный рейтинговый балл Рис. 2. Регионы-лидеры рейтинга по качеству жизни в 2013 г.4
Распределение субъектов УрФО в общем рейтинге качества жизни
Рейтинговый балл по группе
Место в рейтинге в 2013 году Субъект РФ Сводный рейтинговый балл Уровень доходов населения Жизненные условия населения Обеспеченность объектами соц. инфраструктуры Экологические и климатические условия Безопасность проживания Демографическая ситуация Здоровье и образование населения Обеспеченность территории и транспортная инфраструктура Уровень экономического развития Развитее малого бизнеса Место в рейтинге в 2012 году
8 ХМАО 51,37 68,9 69,8 52,1 37,3 55,3 66,7 61,6 20,5 72,9 40,3 7
9 Тюменская область 51,17 64,7 64,6 51,4 39,5 59,0 70,1 58,7 17,7 68,8 49,1 8
11 Свердловская область 50,73 61,1 63,8 52,3 47,0 28,4 49,3 55,9 39,6 60,1 63,7 10
22 Челябинская область 46,08 43,0 67,0 49,7 49,7 29,8 44,7 48,3 42,4 47,0 47.3 20
36 ЯНАО 42,85 78,2 47,5 41,0 24,7 66,4 60,8 46,9 16,3 65,4 27,5 29
76 Курганская область 31,88 22,2 54,3 37,2 55,8 29,6 18,9 39,5 32,1 23,6 25,9 75
входят крупные финансовые центры либо регионы с развитой промышленностью, такие как отдельные субъекты УрФО.
Следует отметить, что, за исключением Челябинской области, во всех субъектах федерального округа за анализируемый период качество жизни населения ухудшилось (см. таблицу). Ямало-Ненецкий автономный округ стал лидером по снижению - в 2012 г. округ занимал 29 место в общем рейтинге, а в 2013 г. - уже 36 место. Это связано со свертыванием некоторых социальных программ, в связи с перераспределением налога на добычу полезных ископаемых в сторону федерального бюджета.
Анализ показателей представленного рейтинга позволяет выявить «слабые места» в области повышения качества жизни населения.
Так, например, в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах и Тюменской области в целях повышения качества жизни регионального социума основной акцент следует сделать на развитии малого бизнеса и обеспечении транспортной инфраструктурой. В Свердловской и Челябинской областях ориентироваться на обеспечение безопасности проживания, то есть снижении уровня криминогенности, смертности в ДТП, отравлений и пр. В Курганской области необходимо улучшать демографическую ситуацию, развивать малый бизнес.
Следует отметить, что показатели в группах рейтинга являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, например, развитие малого бизнеса в регионе положительно скажется на уровне его экономического развития, на росте доходов населения, что позволит улучшить качество жизни населения.
Таким образом, представленные методики и результаты оценки качества жизни необходимо использовать для принятия управленческих решений и корректировки программ социально-экономического развития территорий.
Примечания
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» [Электронный ресурс]. URL : http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=47851
2 Toffler, A. The Third Wave. N. Y., 1980.
3 Campbell, A. The Quality of American Life / A. Campbell, Ph. Converge, W. Z. Rodgers. N. Y., 1976.
4 Тодоров, А. С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. М. : Прогресс, 1980. 222 с.
5 Sirgy, M. J. Handbook of quality-of-life research: an ethical marketing perspective. The Netherlands : Kluwer Academic Publishers, 2001.
6 Методика оценки качества жизни / под. ред. Л. А. Кузьмичева, М. В. Федорова, Е. Е. За-десенца). М. : ВНИИТЭ, 2000.
7 Форрестер, Дж. Мировая динамика. М. : Наука, 1979.
8 Индекс человеческого развития [Электронный ресурс]. URL : https://ru.wikipedia.org/ wiki/Индекс_человеческого_развития (Дата обращения: 15.08.2014).
9 Савченко, П. В. Уровень и качество жизни : понятия, индикаторы, современное состояние в России / П. В. Савченко, М. Н. Федорова, Е. Ю. Шелкова // Рос. экон. журн. 2000. № 7. С. 6-73.
10 Рейтинг регионов РФ по качеству жизни : РИА Рейтинг. М., 2013. 52 с.
