CC BY
317
3.3. К ВОПРОСУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ»
Ускова Татьяна Владимировна, аспирант кафедры коммерческого права. Место учебы: Санкт-Петербургский государственный университет. Должность: преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. Место работы: ВИПЭ ФСИН России. E-mail: u_tatiana@bk.ru
Аннотация: Статья посвящена проблеме легального определения понятия «арбитражный управляющий». Автором проанализировано отечественное законодательство в данной сфере и сделаны предложения по его совершенствованию.
Ключевые слова: банкротство, арбитражный управляющий, Закон о банкротстве.
ТО THE QUESTION ABOUT OF LEGAL DEFINITION OF CONCEPT "ARBITRATION MANAGER"
Uskova Tatiana Vladimirovna, postgraduate student at Commercial Law chair. Place of study: St.Petersburg State University. Position: lecturer at civil law chair. Place of employment: VIPE FSIN of Russia. E-mail: u_tatiana@bk.ru
Annotation: This article is devoted the problem of the legal definition of concept"arbitration manager". An author analyses a domestic legislation in this area and made concrete recommendations about legislation optimization in this sphere.
Keywords: bankruptcy, arbitration manager, bankruptcy trustee, Bankruptcy Act.
Процедура банкротства на всех стадиях не может быть представлена в отрыве от главного действующего лица, которым является арбитражный управляющий. Вместе с тем, ни само понятие «арбитражный управляющий», ни его правовой статус в действующем российском законодательстве, а равно и в правовой доктрине невозможно считать бесспорным. Прежде всего, проанализируем позицию законодателя по данному вопросу.
Согласно ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ 'О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в действующей редакции «арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих»1. Необходимо отметить, что указанная редакция интересующего нас термина появилась в Законе о банкротстве сравнительно недавно, а именно 30.12.2008 года.
В действующих до этой даты редакциях ст. 2 Закона о банкротстве содержала иную формулировку, а именно «арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций"'2.
Законодатель сохранил неизменным в определении арбитражного управляющего термин 'гражданин". Относительно данного термина было и есть большое количество споров. Видимо законодатель посредством термина «гражданин» не только отграничивает публично-правовую принадлежность арбитражного управляющего к гражданству Российской Федерации, которая является исходя из буквального толкования Закона о банкротстве обязательной, но и применяет данный термин как синоним понятия "физическое лицо".
Следует также отметить, что, согласно ст. 2 утратившего силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом», а п.1 ст.19 этого же Закона уточнял, что «арбитражным управляющим (временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим) может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов»3. То есть, законодатель заменил в новом Законе о банкротстве термины «лицо» и «физическое лицо» на термин «гражданин».
Таким образом, возвращаясь к действующей редакции Закона о банкротстве, на наш взгляд, без достаточных к тому оснований ограничивается правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства в части возможности осуществлять деятельность по арбитражному управлению. Более того, как правило, доступ к профессиональной деятельности должен в большей степени определяться наличием профессиональных качеств, а не принадлежностью к гражданству.
Сфера арбитражного управления безусловно является экономически, политически и социально значимой в условиях пока еще нестабильной российской экономики, однако это явно недостаточное основание для введения подобных ограничений.
Допустимо, конечно, установление некоторых особенностей, скажем, по сфере деятельности предприятия, наличии допуска арбитражного управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну, при банкротстве стратегических предприятий и иных подобных ситуациях, однако необходимо иметь ввиду, что такие случаи в общей массе дел о банкротстве составляют весьма незначительную часть. В отношении же банкротства обычного предприятия или индивидуального предпринимателя не просто допустимо, но и может быть весьма эффективным привлечение в качестве арбитражных управляющих, например, иностранных граждан.
Профессиональные требования, условия страхования ответственности, участие в саморегулируемых организациях и иные действительно существенные требования, на наш взгляд, не требует наличия определенной гражданкой принадлежности. В
1 См. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", от 26.10.2002 г., № 127-ФЗ, в ред. от 30.12.2008 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190; в данной редакции документ опубликован не был, текст документа использован по данным Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", от 26.10.2002 г., № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190.
3 См. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 222.(В настоящее время тратил силу).
97
данной ситуации необходимо помнить, что иностранные специалисты широко привлекаются в нашей стране на различные руководящие должности и, видимо, не без оснований. Являясь специалистами высокого класса в области экономики, финансов, менеджмента, юриспруденции и иных иностранные граждане возглавляют предприятия в ситуации обычной хозяйственной деятельности. В связи с этим не вполне обосновано их исключение из такой сложной и значимой сферы как антикризисное управление этими же предприятиями.
Вместе с тем, действующей редакцией Закона о банкротстве ограничивается и правоспособность юридических лиц в части возможности заниматься таким видом профессиональной деятельности как арбитражное (антикризисное) управление. Не вполне понятно из чего исходил законодатель, устанавливая правило, по которому на сегодняшний день арбитражным управляющим в России может выступать только физическое лицо. Это положение в настоящее время совершенно справедливо критикуется учеными.
Многие ученые-правоведы, а также практические работники в сфере банкротства по данной проблеме считают, что есть необходимость передачи в отдельных случаях управления имуществом должника-банкрота юридическим лицам, профессионально занимающимся антикризисным управлением. Так, некоторые авторы полагают, что «по ряду параметров в качестве арбитражных управляющих эффективнее была бы деятельность управляющих компаний - юридических лиц, что позволило бы создать дополнительные гарантии для должника, кредиторов, иных лиц»4.
Кроме того, «за недобросовестное исполнение компанией и ее работником обязанностей арбитражного управляющего на соответствующую компанию может быть возложена ответственность - вне всяких сомнений, если субъектом ответственности является крупное юридическое лицо, нежели индивидуальный предприниматель, реализовать ответственность будет гораздо проще»5.
Еще одним немаловажным аспектом данной проблемы является имеющаяся на практике ситуация, когда деятельность арбитражного управляющего «де факто» чрезвычайно сходна с деятельностью «организации», по крайней мере, с точки зрения науки управленческой. Зачастую деятельность арбитражного управляющего, назначенного в конкретное производство по банкротству в значительной степени заключает в себе не столько само ведение дела о банкротстве, сколько организацию деятельности многочисленных помощников и технических специалистов, которые и выполняют основную массу работы. Нередко такое «набирание» арбитражным управляющим производств идет в ущерб качеству самих проводимых процедур, а в результате интересам кредиторов и должника.
За самим арбитражным управляющим остается функция менеджера, руководителя, а также выступление перед третьими лицами, так как формально только сам арбитражный управляющий имеет право совершать по делу о банкротстве юридические действия. Сама по себе ответственность арбитражного управляющего за весь свой «персонал», то есть за привлеченных специалистов, есть безусловный плюс, да и вообще единственно возможное и логичное решение данной ситуации, вместе с тем, законодательное решение вопроса о допуске юридических лиц к арбитражному управлению позволило бы не только совершенно по иному посмотреть на сложившуюся фактическую конструкцию, но имело бы на наш взгляд несколько существенных положительных последствий.
Во-первых, упрочилось и приняло бы более цивилизованные формы положение привлеченных специалистов, которые в настоящее время зачастую либо вообще находятся на полулегальном положении, либо работают по гражданско-правовым договорам, которые, как правило, являются договорами возмездного оказания услуг. При этом указанные специалисты заключают с одним и тем же или разными арбитражными управляющими договоры для участия в каждом из производств, либо, что применяется значительно реже, заключают с арбитражным управляющим трудовой договор. В любом из данных вариантов применительно к каждому из дел о банкротстве обоснованно, а зачастую и весьма остро возникает вопрос о правомерности привлечения данных специалистов и целесообразности расходов на оплату их услуг.
Привлечение в качестве арбитражного управляющего юридического лица позволило бы данному юридическому лицу иметь в значительной степени постоянный штат сотрудников, что укрепило бы как их правовое положение, так и их социальную защищенность. Кроме того, у кредиторов появилась бы возможность при определении вознаграждения ограничиться установлением твердой части вознаграждения в зависимости от объема и сложности работы по арбитражному управлению и процентной части в зависимости от его результатов, не решая неоднократно вопрос о необходимости привлечения того или иного специалиста и обоснованности расходов на его услуги. Расходы внутри своих штатов юридическое лицо должно планировать самостоятельно.
Во-вторых, допуск юридических лиц к деятельности по арбитражному управлению в значительной степени помогает разрешить проблему временной замены арбитражного управляющего, который по тем или иным причинам в течение какого-либо промежутка времени не может исполнять свои обязанности. В настоящее время данный вопрос законодателем не решается. При этом, необходимо иметь в виду, что невозможность исполнять свои обязанности может иметь различную продолжительность, причины и последствия для производства и участвующих в нем лиц. В настоящее время такие ситуации зачастую становятся причиной совершенно необоснованного продления срока производства по делу о банкротстве, хотя этого не требует ни сложность дела, ни какие-либо иные объективные обстоятельства.
Безусловно, при изложенном выше подходе имеет смысл прежде всего законодательно установить определенные требования как к руководителю, так и к иным лица, имеющим право действовать от допущенного к арбитражному управлению юридического лица. Представляется логичным, что эти требования будут аналогичными тем, что предъявляются к арбитражному управляющему-физическому лицу в части образования, прохождения специальной подготовки, сдачи теоретического экзамена на право заниматься соответствующей профессиональной деятельностью, а также в части отсутствия оснований, которые законодатель рассматривает как заинтересованность, препятствующую назначению.
В части требований о вступлении в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, а также что касается вопросов страхования ответственности, по нашему мнению, возможно и в целом целесообразно применить механизм аналогичный
4 Соковиков О.Б. К вопросу о понятии арбитражного управляющего по современному российскому законодательству. //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 30.
5 Там же. 97
предусмотренному в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности»6.
Следует отметить, что многие авторы традиционно проводят некоторые аналогии в части основных принципов регулирования деятельности по арбитражному управлению и некоторых других видов профессиональной деятельности, в частности аудиторской, оценочной и тд. В перечисленных видах деятельности присутствие в качестве субъектов юридических лиц наряду с физическими закреплено на законодательном уровне достаточно давно. В связи с этим, есть смысл проанализировать действующее законодательство в соответствующих областях.
Так, Федеральный закон от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ст. 4 закрепляет, что «субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики), при этом оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое
___ 7
соответствует условиям, установленным законодательством.»
Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»8 в свою очередь вводит наряду с понятием аудитора и понятие аудиторской организации. Так, согласно ст.3 вышеназванного Закона «аудиторская организация -коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов, при этом коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является»9. При этом, «аудитор - это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов»10.
Для аудитора предусматривается две схемы осуществления профессиональной деятельности. В частности, аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных законодательством. Индивидуальный аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность, а также оказывать прочие услуги в соответствии с действующим законодательством.
Необходимо отметить, что в рамках действующего российского законодательства все-таки предусмотрена возможность передачи полномочий арбитражного управляющего юридическому лицу.
Так, Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.02.1999г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в действующей редакции ст. 50.11 предусматривает порядок утверждения конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации11. В данном случае речь идет о созданной во исполнение Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов12.
Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 года13, Федеральному закону № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года14 и Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года15 Агентство управляет процедурами банкротства (ликвидации) кредитных организаций. Арбитражный суд назначает Агентство конкурсным управляющим (ликвидатором) в следующих случаях:
- если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств во вклады физических лиц;
- при банкротстве отсутствующих кредитных организаций-должников;
- при отстранении конкурсного управляющего - физического лица.
По данным официального сайта Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов по состоянию на 3 августа 2012 г. функции конкурсного управляющего (ликвидатора) осуществляются Агентством в 117 кредитных организациях, из них: в 115 - конкурсное производство, в 2 - принудительная ликвидация. 71 ликвидируемый банк зарегистрирован в Москве и Московской области, 46 - в других регионах16. С начала своей деятельности в качестве корпоративного ликвидатора кредитных организаций Агентство осуществляло ликвидационные процедуры в отношении 287 банков и полностью завершило их в 170 банках. Количество кредиторов в ликвидируемых банках составило 65 664. Объём установленных требований кредиторов в ликвидируемых банках составил 274 882.47 млн. руб17.
Агентство занимается решением таких задач, как установление и урегулирование требований кредиторов, формирование конкурсной массы, обеспечение сохранности имущества ликвидируемой кредитной организации, проведение расчетов с кредиторами, выявление обстоятельств банкротства. В целях формирования конкурсной массы для дальнейшего проведения
6 См. подробнее: Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008 года \\ СЗ РФ. 2009. №1. ст.15.
7 Федеральный закон РФ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3813.
8 Федеральный закон РФ от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. ст.15.
9 Там же.
10 Там же.
11 Собрание законодательства Российской Федерации,1999, № 9, ст. 1097, СПС «КонсультантПлюс».
12 См. подробнее: Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 года № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1). ст. 5029.
13 См. подробнее : Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 года // СЗ РФ. 1999. № 9. ст. 1097.
14 См. подробнее : Федеральный закон РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года // СЗ РФ. 1996. № 6. ст.492.
15 См. подробнее : Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190.
16 См: Официальный сайт Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов: 1^1.: http://www.asv.org.ru/liquidation/ (дата обращения 10 августа 2012 года).
17 Там же.
расчетов с кредиторами ликвидируемой кредитной организации Агентство осуществляет управление ее активами. В связи с этим оно ведет учет наличия и анализ состояния имущества ликвидируемой кредитной организации, проводит инвентаризацию и определяет его рыночную стоимость, производит взыскание активов, организует и проводитторги.
Агентство выявляет и оспаривает сделки, заключенные в ущерб имущественным интересам кредитных организаций и их кредиторов (сомнительные сделки), осуществляет поиск и истребование от третьих лиц незаконно удерживаемого имущества банка, а также устанавливает основания для привлечения к ответственности лиц, виновных в доведении кредитной организации до банкротства.
Итак, Агентство, являясь юридическим лицом, реализует полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора) через своих представителей, действующих на основании доверенности, в соответствии с поручениями Агентства от имени ликвидируемой кредитной организации.
Таким образом, налицо противоречие действующего законодательства, которое заключается в том, что в случае с Агенством по страхованию вкладов деятельность, которая по своим функциям и содержанию является деятельностью арбитражного (а именно конкурсного) управляющего, да собственно и именуется таковой в Федеральном законе № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.199918, строго формально таковой быть не должна, так как Закон о банкротстве относитк арбитражным управляющим только физических лиц.
В заключение отметим, что по нашему мнению было бы целесообразно отразить в действующем законодательстве возможность для юридических лиц участвовать в деле о банкротстве в качестве арбитражных управляющих, а равно предусмотреть такую возможность для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Списоклиперапуры:
Федеральный закон № 127-48 «О несостоятельности (банкротстве)» от26.10.2002 года // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190.
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-Ф8 от25.02.1999 года // СЗ РФ. 1999. № 9. ст. 1097.
Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.122003 года № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (Насть 1). ст. 5029.
Федеральный закон РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990 года // СЗ РФ. 1996. № 6. ст.492.
Федеральный закон РФ от29.07.1998г. N°135-ФВ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3813.
Федеральный закон РФ от30.122008 года № 307-ФЭ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. ст.15.
Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от08.01.1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 222.(В настоящее время тратил силу).
Официальный сайт Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов: URL: hBp^^ww/asv.org.ru/1qubatibn/ (дата обращения 10 августа 2012 года).
Соковиков ОБ. К вопросу о понятии арбитражного управляющего по современному российскому законодательству. //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4. С. 30.
LkiatuiB feC
Fedeial Law of Russian Federation № 127-FZ « On Insolvency (Bankapfcy)» from 26.10.2002// Collected leg&fon of Russian Federation. 2002. № 43. Article 4190.
Fedeial Law of Russian Federation № 40-FZ «On Insolvency (Bankapcy) from the credit institutions» from 25.02.1999 // Collected legSation of Russian Federation. 1999. № 9. Article 1097.
Federal Law of Russian Federation № 177-FZ «On insurance of Household Deposits in Banks of the Russian Federation » from 23.122003 // Collected legslafon of Russan Federation. 2003. № 52 (part 2). Article 5029.
Federal Law of Russian Federation № 395-1 «On Banks and Banking Activity» from 02.12.1990// Collected legsation of Russian Federation. 1996. № 6. Article 492.
Federal Law of Russian Federation № 135-FZ «On Valuation Activities n the Russian Federation» from 29.07.1998// Collected legsation of Russian Federation. 1998. № 31. Article 3813.
Federal Law of Russian Federation № 307-FZ « On Auditing» from 30.122008// Collected legsation of Russian Federation. 2009. № 1. Article 15.
Federal Law of Russian Federation № 6-FZ « On Insovency (Bankaptcy)» from 08.01.1998 // Collected legsation of Russan Federation. 1998. № 2. Article 222 (Currently expired).
Official website ofthe State Corporation Depost Insurance Agency: URL: HtpУ/Wwл/as^bg.llA|uidatibrl/ (request data 10.08.2012)
Sokovikov O.B. On the concept of Trasee on the currert Russian legsation. //Arbitration and Litigation. 2008. № 4. page 30.
18 Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 года // СЗ РФ. 1999. № 9. ст. 1097. 97
Рецензия на статью аспирантки СПбГУ Усковой Татьяны Владимировны
«К вопросу законодательного определения понятия «арбитражный управляющий»
Актуальность статьи не вызывает сомнений, поскольку успешное функционирование любой правовой системы невозможно без четкого и единообразного определения законодательных понятий в той или иной сфере.
В настоящее время, когда произошло существенное обновление законодательства о банкротстве, не теряет своейзначимости вопрос законодательного определения понятия арбитражного управляющего как неотъемлемого элемента его правового статуса, Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства невозможно переоценить, равно как и роль самой процедуры банкротства в условиях формирующейся в России рыночный экономики.
Автор на должном теоретическом уровне попытался проанализировать эволюцию понятия арбитражного управляющего в российском постсоветском законодательстве.Позиция автора по рассмотренным вопросам аргументирована, выводы обоснованы.Замечаний методологического характера нет.Язык и стиль статьи соответствуют научному стилю изложения.
Рассмотренные в рецензируемой статье вопросы обладают актуальностью и научной новизной, представляют интерес как для практических, так и для научных работников. Статья может быть рекомендована к публикации в открытой печати.
