CC BY
72
Большое внимание компания уделяет и другим печатным материалам, а также годовым отчетам. Все печатные материалы SONY имеют три отличительные черты: они составляются одновременно на двух языках, содержат исчерпывающую информацию и выходят вскоре после объявления результатов.
В заключении можно отметить, что IR компании SONY обеспечивает исчерпывающее раскрытие информации в соответствии с требованиями SEC, которые наиболее привычны для иностранных инвесторов. Практика IR компании не уникальна по меркам междуна-
родного рынка капитала - компания просто старается удовлетворить запросы инвесторов. Однако, это ставит SONY в очень выгодное положение по отношению к другим японским корпорациям.
Резюмируя, следует подчеркнуть, что российская практика применения инструментов IR- менеджмента пока только складывается. Существует потребность в дальнейшем осмыслении уже имеющегося опыта функционирования IR- служб, их функций, уточнения целей и задач. В этой предметной области нужно продолжать исследования.
К ВОПРОСУ СТАНОВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Никитин О.А., аспирант Международной академии оценки и консалтинга
В статье рассмотрены некоторые вопросы становления корпоративной собственности и корпоративного сектора, выделены критерии корпоративной собственности.
Ключевые слова: корпоративная собственность, разновидность коллективной формы частной собственности, субъекты корпоративной собственности, концентрация собственности.
ON THE FORMATION OF CORPORATE OWNERSHIP
Nikitin O., The post-graduate student, International Academy of assessment and consulting
In this paper we consider some questions of formation of corporate ownership and corporate sector, highlighted the criteria of corporate ownership.
Keywords: corporate ownership, a kind of collective forms of private property, the subjects of corporate ownership, ownership concentration.
Более чем столетний опыт развития корпоративного бизнеса говорит о том, что противопоставление монополии и конкуренции является неоправданным и неконструктивным, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Развитие корпораций, неизбежно связанное с усилением монополизма на рынках, не уничтожило конкуренцию, но видоизменило её формы. С другой стороны, практика показала, что чем крупнее корпорация, тем она более конкурентоспособна.
В определенном смысле можно утверждать, что современная корпоративная структура экономики демонстрирует синтез монополии и конкуренции. Это нашло отражение в так называемой «гипотезе Шумпетера» относительно роли монополии в обществе: несмотря на потери для общества от монополии за счет болев высоких цен и меньшего объёма производства при одних и тех же издержках, монополии играет ведущую роль в совершенствовании технологии и экономическом развитии, если закон конкуренции продолжает действовать.
Сама модель конкуренции в рыночной экономике существенно видоизменилась: произошла её эволюция от полной и свободной конкуренции периода первоначального накопления капитала до «цивилизованной», «добросовестной» конкуренции в современный постиндустриальный период. Свободная конкуренция как способ хозяйствования уступает место регулируемому и контролируемому монополизму. При этом функции регулирования и корректировки экономических и социальных процессов принимает на себя государство, а планомерная организация и управление крупными сферами производства осуществляется корпорациями. Таким образом, сочетание монополизма и конкуренции, соединение их преимуществ - одна из фундаментальных функций корпоративного управления.
Современная научно-техническая революция придает производству гибкость и динамизм, которые ведут к постоянному перераспределению сил и преимуществ между различными компаниями, к смене лидеров и аутсайдеров. Именно это лежит в основе постоянных изменений условий конкуренции и развития её новых форм.
Послевоенная история дает немало примеров смены лидеров, вытеснения монополистов с их, казалось бы, незыблемых позиций. Так, швейцарские часовые фирмы, пытаясь увековечить свою монополию, запретили вывоз оборудования для производства часов в других странах. В результате, фирмы США и Японии потеснили своих швейцарских конкурентов на мировом рынке, разработав собственные оригинальные технологии и предложив качественно новую часовую продукцию, в том числе электронные часы.
Аналогичным образом, в 80-е годы фирмы «Найк» и «Рибок»
за счет новых технологий, агрессивной рекламы и оперативного реагирования на запросы потребителей серьёзно подорвали доминирующую роль фирмы «Адидас» на рынке спортивных товаров.
Автомобильная экспансия Японии в США была основана на двух факторах: во-первых, резкий рост цен на нефть; во-вторых, удачная реклама малолитражек в качестве «второй» машины для семьи (сразу отказаться от крупногабаритных «шевроле» и «кадиллаков» гордым американцам было явно не по силам).
Обострение конкуренции и ускорение экономического и технического развития в 80-е годы потребовали от корпораций совершенствования систем и методов внутрифирменного управления, усиления его аналитических прогностических и стратегических функций в целях более гибкого, научно обоснованного и многостороннего позиционирования на рынке.
В корпоративном управлении развивается тенденция к полистратегическому поиску, применению одновременно по крайней мере двух стратегических установок: установки на монополизацию рынка и установки на гибкое приспособление своей деятельности к динамике рыночной ситуации.
В первом случае усилия корпорации направляются на сокращении числа конкурентов, на дискриминирующие условия по отношению к ним. Во втором - на уменьшение собственных рисков путем организации сотрудничества с другими фирмами, снижения конкурентной активности и сохранения сложившегося равновесия. Такого рода интеграционная стратегия применяется корпорациями в единстве со стратегией монополизации.
Выбор стратегии осуществляется в зависимости от ролевой и содержательной функций, выполняемых корпорацией в ходе конкуренции.
Очевидно, что в условиях такой многополюсной и многоаспектной борьбы конкуренция становится неисчерпаемой. С этим связана необходимость формирования корпоративной стратегии конкурентоспособности. Наиболее простое и наглядное выражение корпоративной стратегии корпорации - это её девиз, слоган, правило, которые обычно обращены к потребителю, но, кроме того, являются девизом и правилом для персонала фирмы.
Как правило, современная крупная корпорация мобилизует свои конкурентные преимущества для того, чтобы стать лучшей в мире в избранной отрасли или на рынке, на котором она работает, хотя бы по одному важному аспекту производственной деятельности или потребительских качеств товара или услуги.
Процесс перехода России к капиталистическим отношениям вызвал серьезные и глубокие преобразования в системе собственности, которые затрагивают цели, интересы всех экономических
субъектов. Структура собственности в результате подобных преобразований весьма усложнилась. Она включила в свою систему не только всю сложную совокупность связей и отношений между субъектами, но и многообразие форм, видов и подвидов собственности. В этой структуре особое место стала занимать корпоративная собственность, которая была обусловлена в первую очередь процессами разгосударствления и приватизации в России.
Более того, корпоративная собственность, как показывает практика, постепенно стала занимать доминирующее положение. И хотя на данном этапе ей присущи такие негативные черты, как определенная «размытость» структуры присвоения, неопределенность прав ее субъектов, слабость существующей системы их защиты и другие, тем не менее общая тенденция - движение вперед - очевидна.
Корпоративная собственность по своему содержанию представляет собой разновидность коллективной формы частной собственности, которая основана на акционировании, акционерном капитале. При этом особенность состоит в том, что функции управления ею переданы профессиональным управляющим - менеджерам. В конечном итоге это ведет к тому, что в результате ее (собственности) распределения и контроля происходит трансформация не только объектов собственности, но и ее субъекта - получателя дохода.
Благодаря уникальным возможностям, которые создает институт корпоративной собственности, её субъекты обладают определенной относительной экономической свободой в реализации таких отношений, как распоряжение, владение и пользование акциями. Следовательно, процесс образования корпоративной собственности органично взаимосвязан с системой акционирования, образования акционерных обществ, без наличия которых невозможно представить классическую рыночную экономику. Толчком к появлению корпоративной собственности и развитию корпоративного сектора в трансформированной экономике России являются следующие причины. Их условно можно подразделить на две «несущие» группы: положительную и негативную.
В первом случае изменившиеся объективные условия вызвали глубокий интерес рыночных субъектов к акционированию, а следовательно, к корпоративной собственности, которая отвечала по своей сути новым, рыночным условиям. Последние позволяли субъектам этой собственности отстаивать свои специфические интересы с учетом сферы деятельности, что формировало новые черты собственников, отличающих их от других субъектов рыночной экономики, субъектов других форм собственности.
Следовательно, среди особенностей корпоративной собственности в первую очередь следует отметить ее многосубъектность. В этом случае в качестве собственников могут выступать:
- физические лица;
- юридические лица;
- государство.
При этом различия в статусе субъектов корпоративной собственности определяется в первую очередь размером доли в капитале компании. Следовательно, большим плюсом корпоративной собственности является то, что она по своему содержанию и структуре проявляется как наиболее удобная форма взаимодействия (объединения) совокупности государственных, коллективных, частных и индивидуальных интересов. Однако следует учесть, что возможности субъекта данной формы собственности оказывать влияние на принятие конкретных практических решений определяется множеством обстоятельств, в том числе:
- величиной пакета акций субъекта данной корпорации;
- характером первоначального распределения объектов корпоративной формы собственности;
- степенью концентрации акционерного капитала в руках различных категорий собственников;
- конкретными размерами акционерной компании (учет «эффекта масштаба» объединения);
- уровнем развития и эффективности рынка ценных бумаг данного этапа рыночной экономки и др.
Перечисленные факторы свидетельствуют о необходимости наличия в трансформированной экономике корпоративной собственности, причем высокого уровня ее концентрации. Как показывает практика, большая ее распыленность неизбежно влечет за собой чрезмерное распыление и акционерного капитала, что в конечном итоге ведет к ослаблению контроля за его использованием, получаемым и распределяемым доходом. При этом величина контрольного пакета акций может колебаться в интервале от 3-5% до
75% акций. Однако полный контроль субъекта над корпоративной собственностью может гарантировать лишь обладание контрольным пакетом (50% плюс еще одна акция).
Следует также отметить, что, как и другие формы, корпоративная собственность должна рассматриваться не в статике, а в динамике, движении, что отражает процесс ее развития, совершенствования, многообразия происходящих в ней изменений. Это связано с множеством причин как объективного, так и субъективного характера, которые могут создать предпосылки и условия как для ускоренного развития корпоративной собственности, быстрого объединения капитала через систему концентрации и централизации на уровне акционерных компаний, системы участий и др., так и «заторможенности» в его развитии. Например, нельзя отрицать, что в логике исторического становления корпоративного сектора в России первым шагом так называемого «первоначального накопления» российского капитала был, если можно так выразиться, спонтанный грабеж активов государства. Это стало возможным в результате имеющегося реального разрыва между прежней российской правовой базой бывшего социализма и новой зарождающейся хозяйственной практикой рыночной экономики (80-90-е гг. ХХ в.).
Именно в этот указанный период возникли наряду с прежними новые интегрированные структуры, так называемые «псевдохолдинги», выражающие интересы прежней правящей «верхушки». Последующая массовая приватизация (1992-1994 гг.) проведенная, как подчеркивали экономисты, в духе «теоремы Коуза», хотя и рассматривалась как направление, прекращающее интенсивное разграбление активов в ходе спонтанной приватизации, но реально она не решала проблемы корпоратизации в стране. Права собственности опять-таки носили формализованный характер.
Постприватизационные годы (1995-1997 гг.) практически не внесли ничего принципиально нового в развитие корпоративной собственности и корпоративного сектора. Хотя несколько позже, после вступления в силу закона «Об акционерных обществах», произошла определенная реорганизация компаний и перераспределение корпоративной собственности, что сопровождалось серьезными экономико-юридическими конфликтами..
Однако отмеченные трудности не остановили в целом процесс становления корпоративного сектора и корпоративной собственности. Итогом явилось то, что к концу прошлого века названный сектор со свойственными ему характерными чертами и формой собственности сформировался.
Квинтэссенция и главная задача этого сектора - установление реального контроля над финансовыми потоками как внутреннего, так и внешнего характера. А это вызывает необходимость развития особого корпоративного управления, которое должно базироваться на учете и реализации системы определенных принципов управления.
Таким образом, нельзя отрицать наличие в России корпоративной собственности и корпоративного сектора с долей участия в нем разных субъектов, в том числе государства. А поскольку процесс концентрации собственности неоднозначен, то и реальные модели этого сектора, а также виды и подвиды корпоративной собственности, неоднозначны и неодинаково эффективны.
Литература:
1. Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах. М.:Волтерс Клувер, 2010.
2. Гладышев А. Г. Корпоративное управление: теория и практика (монография), М.: Икар, 2009.
3. Жданов Д.А. Организационная эволюция корпораций. М.: Дело, 2011.
4. Книга А.С. Совершенствование корпоративного управления в акционерном обществе. Барнаул, изд-во АлтГТУ, 2009.
5. Романова О.А. Корпорация во второй половине ХХ- нач. XXI века: постиндустриальная трансформация. Екатеринбург, 2010.
