CC BY
38
мер», позволяющего учитывать диссипативность существующей системы интересов, а также отсутствие четких границ между качественной трансформацией ее составляющих. Одной из «узловых точек» образования системы общественных стимулов может быть опора государственных мероприятий по рекрутированию национального единого институционально-сетевого экономического пространства на институт корпоративизма.
Институт корпоративизма предполагает согласование стратегий реализации экономических интересов различных стратовых групп, интегральных экономических единиц, а также выступает одной из важных форм предотвращения негативных социально-экономических воздействий. Функционирование указанного института как инструмента оптимизации интересов участников социально-трудовых трансакций позволит за счет единообразия — формирования «группы интересов» — обеспечить «нормальное» гомеостатическое равновесие экономики как сложной функциональной системы.
Создание государством институтов, оптимально сочетающих формальные и неформальные институциональные эле-
менты, ориентированных на максимальную транспарентность отечественной экономики послужит фактором ограничения монополистических тенденций и уменьшения удельного веса «рентоориентированных» моделей реализации социально-трудового поведения. Одним из таких институтов может выступить «институциональное планирование».
Основное отличие институционального планирования от директивного заключается в обеспечении децентрализованных решений при установлении единых базовых институциональных ограничений, что также предполагает концептуальное обоснование и практическое воплощение идеи доктринального государственного управленческого воздействия на социально-экономические процессы и явления.
Таким образом, планирование обеспечивает снижение трансакционных издержек, в частности на получение и обработку информации, на микро-, мезо- и макроэкономических уровнях, а также позволяет оптимизировать воздействие формальных и неформальных институтов на современную систему ожиданий субъектов социально-трудовых отношений.
Литература
1. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. — 1997. — № 10.
2. Бондаренко В.М. Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества // Экономическая теория на пороге XXI века. — 5 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2001.
3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6.- Экономика. — 2002. — № 4.
4. Смирнов В. Реформирование российской экономики: исходное состояние и его последствия // Общество и экономика. — 2002. — № 6.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
6. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 11.
7. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. — 2003. — № 4.
8. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. — 2002. — № 3-4.
9. Кузьмин В., Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. — 2001. — № 6.
К ВОПРОСУ РАЗРАБОТКИ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОюЗА
А.А. Марышев,
советник Секретариата Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества (г. Санкт-Петербург)
alexander@maryshev.org
В статье рассматривается вопрос разработки доктрины Евразийского экономического союза. Отмечается, что Евразийский экономический союз в силу его особого географического, стратегического, экономического положения является потенциальным центром мировой геополитической системы. Формирование Евразийского экономического союза проходит на фоне восстановления той евразийской цивилизации, которая появилась в ходе многовекового взаимодействия народов Европы и Азии.
Ключевые слова: интеграция, Евразийское экономическое сообщество, политический союз, Евразийский экономический союз.
УДК 327.7 ББК 66.0
Сейчас для вновь формируемого на базе Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) Евразийского экономического союза (ЕАЭС) очень важно сформировать долгосрочные, перспективные направления его деятельности. Для чего необходимы разработка Доктрины (Концепции) ЕАЭС, в которой целесообразно определить базовые, конечные цели развития общества, а также основополагающие политические, экономические и социальные параметры Союза на ближайшие годы. И, исходя уже из этих конечных параметров, формировать
правовую базу интеграционного объединения на долгосрочную перспективу.
Процессы глобализации делают будущий Евразийский экономический союз, в силу его особого географического, стратегического, экономического положения, потенциальным центром мировой геополитической системы. Хотелось бы высказать свою, может быть в чем-то и спорную, позицию по основным концептуальным подходам, которые должны быть освещены в Доктрине.
49 1
Формирование Евразийского экономического союза проходит на фоне восстановления той евразийской цивилизации, которая появилась в ходе многовекового взаимодействия народов Европы и Азии. Объективными основами Евразийского союза, наряду с создаваемым в ходе интеграционного взаимодействия в рамках ЕврАзЭС экономическим фундаментом, являются: общее географическое пространство; общие исторические судьбы; сходные геополитические интересы; синтез культур народов, населяющих Европу и Азию, при сохранении их национальной самобытности; межконфессиональная и межнациональная толерантность евразийских народов.
Современная евразийская концепция, учитывающая новые социально-исторические, экономические и политические реалии, может и должна стать идейно-теоретическим основанием для развития интеграции в рамках Евразийского экономического союза.
Это развитие в контексте восстановления и формирования евразийской цивилизации требует поиска новой евразийской идентичности, проведения политики, направленной на воссоздание и развитие общих культурных ценностей, которые, не противореча национальным особенностям каждой страны, обеспечивали бы синтез национальной и общеевразийской идентичности.
Элементами евразийской идентичности можно считать общие экономические и социальные цели, демократические и культурные идеалы, сложившиеся за более чем семь десятилетий существования единого советского государства, общие ценностные ориентации и стереотипы поведения, нормы жизни, традиции. Формирование национальной и общеевразийской идентичности — важнейшее условие жизнеспособности самой идеи евразийства.
Наши государства уже двадцать лет осуществляют радикальные исторические изменения (изменяющие и политический строй, и формы собственности, и прежние экономические связи). Но сейчас мы находимся на том важнейшем этапе становления нашего Евразийского экономического союза, когда нужно остановиться и осмыслить новые реалии, скорректировать программу дальнейшего обновления общества. Тем более, что жизнь показывает, что теория и практика рыночных преобразований не всегда согласуется с реальными потребностями, запросами людей, их культурой, обычаями, традициями, менталитетом.
Как констатирует Н.Н. Шумский «Общественный прогресс невозможен, если не реализуется три ключевые цели человека: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести и обновить знания; получить доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни» [1].
Как уже отмечалось, наметилась негативная тенденция расслоения населения по имущественному достатку, процветает коррупция, увеличивается масштаб криминализации политических и экономических отношений. Имеет место неравенство в области получения образования и медицинском обслуживании. Значительно снижается уровень духовных ценностей, что проявляется в дефиците добра, эгоизме, замкнутости, девальвации понятия «коллективизм» [2].
Во многих странах происходит снижение уровня рождаемости, продолжительности жизни, ухудшается состояние здоровья населения, растет эпидемия нервных стрессов, инфарктов, туберкулеза, венерических заболеваний, алкоголизма и наркомании. В результате еще одна опасная тенденция — разбалан-сирование человека как целостной системы.
Практика показывает, что свобода и демократия — необходимые, но недостаточные условия для перехода к устойчивому в социально-экономическом отношении обществу. Свобода сама по себе не конструктивна. Она в равной степени высвобождает, как созидательные, так и разрушительные тенденции (а сейчас, кажется, — больше разрушительные тенденции). Отсутствие защитных механизмов и противовесов, надежда на естественный ход событий часто приводят к их неконтролируемому развитию, к искажению истинных целей преобразования экономики и общества.
Государство и общество просто обязаны обеспечить устойчивое развитие, безопасность личности, защиту бедных, создание современных рабочих мест, сохранение природы. Устойчивое и безопасное развитие личности, как новая парадигма, должна стать наиболее целостной моделью движения в будущее. Она призвана охватить все его аспекты: природу, экономику, инвестиции, инновации, занятость населения, со-
циальную защиту, образование, здравоохранение, политические и культурные свободы. Вся наша экономическая политика и политика вообще должна строиться, прежде всего, исходя из благополучия и безопасности человека.
Высшей ценностью может являться только человек, его жизнь, семья, здоровье, настоящее и будущее его детей. А политический строй призван обеспечить лишь необходимые условия для решения этих стоящих перед государством задач.
Необходимо констатировать, что мы, к сожалению, пока лишь в поисках оптимальных мотиваций построения гармоничного общества, формирования эффективной политической модели его становления и развития. К несчастью, мы пока выбрали и эксплуатируем лишь экономическую мотивацию, а, вернее, материальную выгоду, проводя рыночные преобразования в экономике. За рамками осталась мотивация нравственная, духовная.
Даже А. Смит понимал, что «невидимая рука» способна управлять рынком, только если люди руководствуются нравственными ценностями и доверяют друг другу». В своих работах по моральной философии он отмечал, что «основная черта человека — тщеславие искажает нравственные чувства, людям свойственно почитание знатности и богатства, а не благоразумия и добродетели, презрение к бедности, а не к пороку и невежеству» [3].
В результате за короткий по историческим меркам промежуток времени произошла коренная переоценка ценностей. Основой поведения и принципов жизни человека оказалась лишь материальная выгода, а такие качества, как добро, сострадание, милосердие уходят на задний план. Возвращаются жестокость, насилие, нежелание продолжать род, алкоголизм, наркомания. Наступает деградация, разрушение личности. От этого и все негативные проявления в обществе — преступность, терроризм, опасные демографические тенденции. Может быть поэтому сегодня одной из самых распространённых становится профессия охранника. Такого количества, такой многочисленной армии, занятой в сфере безопасности в истории России и постсоветских государств еще никогда не было. Однако, это безопасность общества не обеспечивает.
Необходимо акцент в жизнедеятельности человека перенести на нравственные ценности. Надо развивать и приобщать человека к искусству, спорту. Необходимо строить театры, спортивные сооружения, дома культуры, возрождать самые разные молодежные и детские общественные организации.
Как это сделать? Необходимо проводить воспитательную и созидательную работу в семье, детском саду, в школе, в трудовом коллективе. И, конечно, принципиально должны измениться с учетом данных требований все средства массовой информации.
Необходимо также затронуть еще одну очень важную тему — образовательную политику. Чтобы растить будущих профессионалов, основной образовательной структурой в государстве должна, на наш взгляд, стать даже не школа, а детский сад. То есть мы должны с самого рождения тестировать ребенка на предмет его профессиональных качеств. Это непростая и очень кропотливая работа, но эффект от ее внедрения трудно переоценить. Эта работа потребует от государства кардинально пересмотреть всю образовательную политику, всю методическую модель образовательного процесса в стране. Это затратно, но все это оправдывается высочайшим подъемом планки образованности человека, общества, государства. От этого выиграет и экономика, и культура, и нравственный уровень общества, а, по большому счёту, — безопасность человека, общества, государства.
У Евразийского экономического союза есть и геополитический аспект. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (а Евразийский экономический союз будет правопреемником ЕврАзЭС) предусматривает его расширение, прием в члены Сообщества любого государства [4].
В перспективе Евразийский экономический союз может стать одним из самых авторитетных экономических и военно-политических мировых центров влияния. Это способствовало бы формированию в мировом сообществе симметричного баланса сил, который стабилизовал бы политическую обстановку на планете [5].
Соответственно к подготовке такого исключительно важного документа, как Концепция развития Евразийского экономического союза необходимо подойти в высшей степени ответственно, подключив к его разработке весь интеллектуальный потенциал государств — членов ЕврАзЭС.
Литература
1. Шумский Н.Н.. Региональные экономические объединения постсоветских государств. — Минск: Беларусь. наука, 2010. — С. 71.
2. Марышев А.Н. Основные угрозы безопасному развитию личности в современных условиях // Рыночная экономика и стратегия безопасного развития личности: Матер. междунар. науч.-практ. конф. — СПб., 1999. — С.26-31.
3. Бляхман Л.С. Глобальный кризис и переход к новой экономической модели // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 1(29). — С.9.
4. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // http://www.sovet-ts.ru/poleznie_materiali/normativno_ pravovie_dokumenti/dogovor_ob_uchrezhdenii_evraziyskogo_ekonomicheskogo_soobcshestv/ Дата обращения 14.06.12.
5. Абгарян С.Р. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы. Автореф. дис. канд. полит, наук — СПб, 2012. — С. 10.
От редакции
В статье В.Я. Окрушко «Проблемы управления экономическими интересами», опубликованной в № 1 за 2012 год, обнаружено заимствование ряда положений текста из книги С.В. Соколовой «Технологии управления согласованием экономических интересов (при распределении бюджетных средств)» (СПб.: Изд-во ОЦЭиМ, 2002) без ссылок на первоисточник.
Редакция приносит свои извинения профессору СПбГУ С.В. Соколовой за некорректное использование ее работы в указанной статье В.Я. Окрушко и сообщает, что автор статьи предупрежден о недопущении подобного в будущем.
