CC BY
147
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
правового преследования лиц, связанных с отмыванием денег, включая криминализацию таких и конфискацию преступных доходов; повышения роли финансовой системы, включая меры, принимаемые финансовыми организациями и надзорными органами; развития международного сотрудничества в сфере противодействия отмыванию денег, в том числе в части обмена информацией между компетентными органами зарубежных государств. Основными задачами ФАТФ в настоящее время являются: разработка и совершенствование международных стандартов противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма; изучение тенденций и методов (типологий) отмывания денег и финансирования терроризма и подготовка предложений по необходимым контрмерам; содействие распространению предложенных ФАТФ мер в глобальном масштабе. На пленарном заседании ФАТФ в июне 2003 г. в Берлине полноправным членом ФАТФ стала Российская Федерация. Одновременно на данном заседании была принята новая редакция Сорока рекомендаций. В процессе пересмотра указанного документа были решены задачи по распространению их положений на противодействие финансированию терроризма [2, с.45].
Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что борьба с отмыванием денег мировым сообществом изначально рассматривалась не как самоцель, а как одно из эффективных средств борьбы с серьезными видами преступлений, такими как организованная преступность, незаконный оборот наркотиков, терроризм. Имеющийся опыт ряда зарубежных стран подтверждает этот тезис. Список использованной литературы:
1. Кобец П.Н. Факторы, детерминирующие преступления в виде легализации (отмывания) преступных доходов. Экономика право лингвистика. Научно-практический сборник. Выпуск 1 (№ 17). М.: Объединенная академия образовательных учреждений, 2009.
2. Кобец П.Н. Основы предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. М.: 2010. - 136 с.
© Кобец П.Н., 2016
УДК 342
М.А. Кожевникова
студентка 3 курса Юридический институт Московский городской педагогический университет, г. Москва, РФ
К ВОПРОСУ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
В статье выявляются некоторые особенности правового статуса Центрального банка Российской Федерации, анализируются проблемы соотношения публичных и частноправовых начал в банковской сфере.
Ключевые слова
Центральный банк Российской Федерации, конституционно-правовой статус, гражданско-правовой статус, банковская система.
В настоящее время на страницах юридической литературы можно достаточно часто встретить публикации, в основу которых положен тезис о чрезмерной централизации банковской системы в России и концентрации (монополизации) всей полноты власти в Банке России. В связи с этим встречается и противоположная точка зрения. В итоге основная дискуссия склоняется к тому, что стоит ли сохранить ли в России централизованную банковскую систему [5; с.37], управляемую федеральными государственными органами, или передать часть государственных полномочий некоммерческим объединениям кредитных организаций. Здесь в очередной раз возникают проблемы соотношения публичных и частноправовых начал
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
в сфере общественных отношений, включая экономические.
Необходимо заметить, что проблемы публичного и частного в экономике вызывали интерес задолго до начала экономических преобразований в современной России. Так, например, известный русский профессор И.А.Покровский в опубликованной в июне 1917 года работе подчеркивал сложность формулирования каких-либо однозначных выводов в пользу использования в экономике частного или публично-правового метода государственного регулирования, учитывая, что сам не являлся сторонником усиления роли государства в жизни общества. По его мнению, «вопрос о перестроении экономических отношений по началам публично-правовой централизации только поставлен Х!Х веком на обсуждение; решение же его, очевидно, не есть дело сегодняшнего или завтрашнего дня». Так же И.А.Покровский считал, что по мере развития общества в одной области - право частное сменяется публичным, в другой - публичное частным. К сожалению, даже в современной России вопрос о проблеме соотношения публично-правовых и частноправовых начал в механизме регулирования экономических отношений остается открытым.
Правовой статус Центрального банка Российской Федерации можно определить как комплексный, «складывающийся из отраслевых статусов: конституционного, финансово-правового, административно-правового и гражданско-правового» [4; с.165]. Наибольшие дискуссии в науке вызывают конституционно-правовой и гражданско-правовой статусы. Это выражается в следующем: с одной стороны, он является юридическим лицом [2] и может совершать определенные гражданско-правовые сделки с коммерческими банками и государством (бюджетом) [5; с.39]. С другой же стороны он наделен широкими властными полномочиями по управлению денежно-кредитной системой Российской Федерации [2].
Осуществление Банком России хозяйственной деятельности и выполнение им одновременно административно-контрольных полномочий не происходит независимо друг от друга. Это выражается в следующем: при заключении гражданско-правовых сделок с коммерческими банками в целях реализации своего хозяйственного интереса и получения прибыли (продажа государственных облигаций, переучет векселей и т.д.), он, прежде всего, оказывает тем самым соответствующее целенаправленное воздействие на развитие системы кредитных учреждений и определяет кредитную политику в государстве.
Управление денежно-кредитной системой РФ Центральным банком происходим двумя способами: с помощью властных предписаний и экономическими методам (путем совершения различных сделок с коммерческими банками, другими организациями).
Важнейшей особенностью Центрального банка в плане правового положения является то, что решение задачи управления кредитной системой проявляется при осуществлении им как его административных прав, так и при осуществлении хозяйственной деятельности.
Исследуя рассматриваемую проблему, Л.Г.Ефимова указывает: «Как мы знаем по горькому опыту, сосредоточение всей административно-командной власти в рамках одного ведомства рано или поздно приведет к излишней бюрократизации, зарегламентированности, а, в конечном счете, к потере инициативы и предприимчивости всей системы контролируемых им органов. Не исключено, что подобная учесть ждет и российские коммерческие банки. Кроме того, при таком устройстве кредитной системы возможны разного рода злоупотребления» [7; с.16-29]. При этом Л.Г.Ефимова приводит в качестве примера наиболее совершенной системы органов управления кредитными учреждениями французскую систему.
Органами управления кредитной системы Франции являются: министр экономики и финансов, управляющий Банк де Франс, Комитет по банковской регламентации, Комитет по кредитным учреждениям, Банковская комиссия.
В соответствии с Законом Франции от 24 января 1984 года № 84-46 «О деятельности и контроле за деятельностью кредитных учреждений» (в редакции Закона Франции от 13 июля 1993 года № 93-24 о статусу Банка Франции) Комитет по банковской регламентации принимает нормативные акты по различным вопросам правового регулирования деятельности кредитных учреждений, касающимся, в частности: размера уставного капитала кредитных учреждений; условий открытия ими сети филиалов; условий включения кредитных учреждений в число участников других предприятий; порядка осуществления ими различных операций, куда входят также вопросы их взаимоотношений с клиентурой. Комитет утверждает обязательные для кредитных учреждений экономические нормативы и порядок ведения ими бухгалтерского учета и отчетности.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
В соответствии с Законом Франции от 13 июля 1993 года № 93-24 о статусе Банк де Франс последний является государственным банком, на который возлагается обязанность определять кредитно-денежную политику государства. Банк де Франс обладает исключительным правом кредитной и налично-денежной эмиссии.
Аппарат Банк де Франс обеспечивает деятельность Комитета по банковской регламентации Комитета по кредитным учреждениям, в том числе готовит проекты решений указанных органов управления кредитной системой Франции, а после их утверждения воплощает в жизнь.
Таким образом, система органов управления кредитными учреждениями Франции построена таким образом, чтобы соблюдалось своеобразное разделение властей, в котором Банк де Франс отведена роль исполнительного органа.
Не все ученые придерживаются точки зрения Л.Г. Ефимовой. Например, известный ученый Я.А.Гейвандов высказывает противоположную точку зрения. Он указывает на то, что практика рыночных реформ в стране показала, что многие общественно значимые задачи невозможно решать вне государственно-правового механизма. В особенности это касается денежно-кредитной сферы. Однако важно не переступить ту грань, за которой государственное регулирование переходит в свою противоположность -управление экономикой исключительно административными методами. В то же время необходимо проявлять крайнюю осторожность и не допустить полного перехода к гражданско-правовым средствам государственного воздействия на экономику [6].
Так же интересна проблема подчиненности Центрального банка. В начале 90-х годов законодательство установило, что Банк России подотчетен Верховному Совету РФ и независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти при решении вопросов, входящих в компетенцию Банка России. Ранее главный банк государства и вся кредитная система подчинялись непосредственно правительству, органу исполнительной власти. В юридической литературе по этому поводу была поднята дискуссия: одни авторы считали, что стоит изменить подотчетность Госбанка СССР и вывести его из ведения Совета Министров СССР. Другие же авторы считали, что если вывести Госбанк СССР из подотчетности Совета Министров СССР будет способствовать повышению роли закона и договора в вопросах кредитования.
По своей сути любой парламент в первую очередь является законодательным органом и поэтому не должен осуществлять функции управления над каким-либо другим органом. А если же это происходит, то парламенту частично передаются функции правительства.
Совершенно очевидно, что решение любой проблемы должно приниматься профессионалами. И в связи с этим абсолютно нет смысла подчинять банковскую систему ни исполнительному, ни законодательному органам (последний по своей природе не в состоянии управлять банковской системой). Поэтому решением этой проблемы может послужить следующее решение: органы управления кредитной системой должны сами обеспечивать принятие компетентных решений и сами проводить их в жизнь. Другими словами, нужно создавать самоуправляющуюся кредитную систему. Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс
2. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СПС КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СПС КонсультантПлюс
4. Афанасьева С.А. Конституционно-правовой статус Банка России. // Символ науки. 2015. № 5. С. 165-166.
5. Афанасьева С.А. Финансовое право альбом схем / [сост.] С.А. Афанасьева, 2012. - 53 с.
6. Гейвандов Я.А. О соотношении публичных и частноправовых начал в сфере регулирования банковской деятельности // Банковское право. № 1.2001.
7. Ефимова Л. Г. Правовая природа Центрального банка Российской Федерации // Хозяйство и право. № 5 1994.
© Кожевникова М.А., 2016
