CC BY
542
2. Алексашина Т.В. О развитии институциональной инфраструк- ма в Росси. - СПб.: Либроком, 2012.
туры рынка интеллектуального капитала в инновационно- ориен- 8. Лысенко Е.С. Гражданско-правовое регулирование фран-
тированной экономике России // Экономические и гуманитарные чайзинга в России : диссертация ... кандидата юридических наук :
науки. 2014. № 10 (273). С. 28-34. 12.00.03 / Лысенко Е.С; [Место защиты: Моск. акад. экономики и
3. Алексеев А.Н. Развитие инновационной среды на федераль- права].- Волгоград, 2010.
ном и региональном уровне // Транспортное дело России. 2013. № 9. Панкратов Ф. Г. Коммерческая деятельность: Учебник / Ф.
6-2. С. 225-227. Г. Панкратов, Н. Ф. Солдатова. - 13-е изд., перераб. и доп.- М.:
4. Алексеев А.Н., Сыроватко И.В. Развитие предприниматель- Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2013.
ских структур на основе франчайзинга // В мире научных открытий. 10. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Микроэкономика
2012. № 10.2 (34). С. 22-33. (в пер. О. Пелявский). -М.: Вильямс, 2008.
5. Альфред Маршалл. Принципы экономической науки. Книга 11. Устюжанин А.А. Зарубежный опыт и российская практика 1 (VIII). - СПб.: Генеральный директор, 2010. развития франчайзинга : диссертация ... кандидата экономических
6. Багдасарян А.Ф. Гражданско-правовые проблемы заключения наук : 08.00.14 / Устюжанин А.А; [Место защиты: Моск. гос. ун-т договора коммерческой концессии (франчайзинга): диссертация ... им. М.В. Ломоносова. Экон. фак.].- Москва, 2010.
кандидата юридических наук : 12.00.03 / Багдасарян А.Ф.; [Место 12. Экономический толковый словарь: собственность, прива-
защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2008.. тизация, рынок ценных бумаг (украинский-англо-русский) / Л. М.
7. Воровский В.В. Личность Карла Маркса. К истории марксиз- Алексеенко, В. М. Алексеенко. - М.: Астон, 2003.
УДК 33
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ОБНОВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
Штрыков А.К., доцент Рязанского филиала Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ),
e-mail: mr.strikov@yandex.ru
В этой статье предлагается оценка обновления основных фондов по показателям, основанным на динамике коэффициента износа. Доказывается, что традиционно применяемые показатели, такие как коэффициенты обновления и интенсивности обновления, периода полного обновления не полностью отражают реально происходящие процессы изменения состояния основных фондов. Обновление основных фондов определяется как процесс восстановления или повышения (снижения) их потребительной стоимости, выраженный динамикой коэффициента износа.
Ключевые слова: коэффициент, износ, период, выбытие, оценка, объём, стоимость, реконструкция, уровень, модернизация, динамика, показатель, основные фонды, анализ основных фондов, подход, обновление основных фондов, состояние основных фондов.
TO A QUESTION OF AN ASSESSMENT OF UPDATING OF FIXED ASSETS
Shtrykov А., Ph.D., associate Professor of the Ryazan branch of the Moscow state machine-building University (MMBU),
e-mail: mr.strikov@yandex.ru
In this article the assessment of updating of fixed assets on the indicators based on dynamics of coefficient of wear is offered. It is proved that traditionally applied indicators, such as coefficients of updating and intensity of updating, the regeneration period not completely reflect happening processes of change of a condition of fixed assets. Updating of fixed assets is defined as the process of restoration or increase (decrease) of their consumer cost expressed by dynamics of coefficient of wear.
Keywords: coefficient, wear, period, leaving, assessment, volume, cost, reconstruction, level, modernization, dynamics, indicator, fixed assets, analysis of fixed assets, approach, updating of fixed assets, condition of fixed assets.
Обновление основных фондов является важным элементом развития экономики и этот процесс необходимо корректно оценивать.
Для этого требуется определить его как экономическую категорию.
Обновление основных фондов (ОФ) заключается в восстановлении или повышении их потребительной стоимости. Это происходит путем замены основных фондов или их модернизации и реконструкции. Изменение потребительной стоимости основных фондов отражается в изменении уровня их износа, или иначе, в изменении их годности. При этом износ может рассматриваться относительно некоторого естественного срока службы, за который объект основных фондов утрачивает потребительные свойства, что является оценкой физического износа. Износ может также определяться относительно некоторого статистически обоснованного периода времени, в течение которого объект основных фондов в своем первоначальном состоянии становится неконкурентоспособным на соответствующем рынке. Этот период времени можно считать периодом полного морального износа по факторам первого и второго рода. Наконец, износ оценивается истекшей частью периода времени начисления амортизации основных фондов по установленным нормам. Единую методическую базу, обеспечивающую сопоставимость аналитических данных при исчислении износа, дает оценка по нормативной амортизации, начисленной линейным методом. В принципе, можно рассчитывать и моральный износ, однако практически сделать это для всей номенклатуры ОФ предприятия затруднительно [1].
В различных источниках, особенно в учебной литературе по экономическому анализу, для оценки процесса обновления основных фондов предлагаются следующие основные показатели:
■ показатель интенсивности обновления основных фондов:
кинт .обн
- расчетный период полного обновления основных фондов:
фпост
фвыб . (1)
т _ фнач
т обн
Ф
коэффициент обновления:
пост . (2)
К — фпост
обн ф
кон ; (3)
Где ФПОСТ - стоимость поступивших в анализируемом периоде основных фондов;
ФНАЧ - первоначальная стоимость основных фондов на начало периода;
ФкОН - первоначальная стоимость основных фондов на конец периода.
Где ФВЫБ - выбытие основных фондов по первоначальной стоимости.
Рассмотрим значимость данных показателей для оценки процесса обновления основных фондов.
Очевидно, что приведённый коэффициент интенсивности обновления основных фондов вообще не позволяет оценить динамику обновления. В частности, при равенстве выбывших и поступивших основных фондов этот показатель равен единице. Однако, это значение может быть получено при разных абсолютных объемах выбытия и поступления - от крайне малых до приближенных к первоначальной стоимости на начало года.
Применяемый показатель «расчетный период полного обновления основных фондов» характеризует, какую часть в сумме основных фондов на начало периода составили фонды, поступившие за этот период. Под полным обновлением здесь понимается период поступления новых ОФ на сумму, равную их первоначальной стоимости на начало анализируемого периода. Однако в данном показателе не учитывается, происходило ли выбытие основных фондов в этом периоде. Например, если выбытие составляет объем, равный поступлению, то это означает, что произошла полная замена (обновление) соответствующей по стоимости части основных фондов. Если выбытия не было вообще, то фактически произошло «разжижение» существующих основных фондов новыми. В этом показателе также не учитывается составляющая процесса обновления, формируемая за счет модернизации и реконструкции. Следовательно, данный показатель, рассчитанный за какой-либо период, не дает ясного сигнала о динамике процесса обновления основных фондов [2]. Вероятно, именно поэтому не удалось найти каких-либо рекомендаций по оценке на основе данного показателя достаточности или недостаточности проводимого обновления основных фондов.
Рассмотрим коэффициент обновления основных фондов. Этот показатель, на наш взгляд, наиболее корректно, из указанных выше, оценивает процесс обновления, так как в его составляющей Фкон учтено выбытие основных фондов, работы по модернизации и реконструкции. Однако, в данном показателе не отражается влияние поступления основных фондов на их состояние. В отношении данного показателя также не удалось найти интерпретации, позволяющей оценивать динамику обновления основных фондов. В частности, этот коэффициент не определяет, происходит действительно обновление, или продолжается старение основных фондов даже в условиях поступления новых.
Для устранения недостатков перечисленных показателей предлагается оценивать динамику обновления ОФ по изменению уровня их износа. Применение коэффициента износа (КИЗН) в качестве универсальной оценки движения ОФ обосновано тем, что в расчете этого коэффициента учтено обновление ОФ за счет всех факторов - поступления, выбытия, реконструкции и модернизации. КИЗН отражает, таким образом, результат процесса обновления ОФ.
В самом деле, обновление ОФ - это снижение уровня их износа. Если износ ОФ низкий, обновление не требуется. Если высокий -необходима замена или модернизация, в крайнем случае (в краткосрочной перспективе) - капитальный ремонт. Это позволяет повысить потребительную стоимость ОФ.
Предлагаемая на основе данного подхода система показателей имеет следующий вид:
- коэффициент интенсивности обновления:
к - к
К — 1КИЗН .Н 1КИЗН .к
ЛИНТ .ОБН „ ч (V + !Г \
и,5 X (КИЗН.н + КИЗН.к ) ; (4)
- условный период полного обновления (старения) ОФ:
_ ТАП х Кизи к
ОБН ™ _ тг
л шил. азп.к. . (5)
к — ФПОЛН — ФОСТ к ИЗН Ф
Где ПОЛН ; (6)
- коэффициент обновления (величина, обратная условному периоду полного обновления):
^ _ ^НЗН.Н. " КИЗН.к.
ОБН „
1 АН л1УПЗН.К.
; (7)
ТАН - длительность анализируемого периода в годах,
ФПОЛН, ФОСТ - полная (первоначальная) и остаточная стоимость основных фондов (основных средств).
Предлагаемый показатель интенсивности обновления характеризует изменение коэффициента износа за анализируемый период на единицу среднего уровня коэффициента износа в этом периоде, то есть темп этого изменения. Положительное значение данного показателя отражает улучшение состояния ОФ, то есть снижение их износа, отрицательное - его рост [3].
Показатель условного периода полного обновления (старения) ОФ оценивает через сколько лет после окончания анализируемого периода КИЗН условно достигнет нулевого уровня при сохранении понижательной динамики его изменения в анализируемом периоде. Если данный показатель имеет отрицательное значение, то это указывает на рост износа и оценивает условное количество лет с момента «ввода» ОФ до конца анализируемого периода.
Коэффициент обновления в предложенном варианте его расчета является величиной, обратной условному периоду полного обновления (старения). При положительном значении он показывает относительное среднегодовое снижение (темп прироста) коэффициента износа в анализируемом периоде.
Для отраслей, подотраслевых групп предприятий может быть установлен некоторый рекомендуемый предельный уровень или диапазон износа ОФ. Этот уровень можно определять и с учетом морального износа. Данный подход целесообразен, учитывая, что достижение нулевого уровня износа ОФ на действующем непрерывно предприятии не реально. В то же время поддержание некоторого обоснованного максимального уровня износа может быть целесообразным с точки зрения оценки технического состояния и конкурентоспособности производственной базы предприятия [4].
Таким образом, предложенную систему показателей целесообразно дополнить показателем «период достижения рекомендуемого уровня износа основных фондов»:
Т
(«изн.к. ~ Кцзн.рек
) Х ТАН Кизнжон . __ п КИЗН.РЕК
ОБН.доНорм
^ИЗН.Н. К ИЗН. к.
-(*
к
-)=(1-
ИЗН. кон
к
-)хТ
ОБН
ИЗН.к.
(8)
Где Тп
- период времени, в течение которого коэффициент износа при существующем его тренде изменится в большую или
меньшую сторону на величину, равную модулю разницы коэффициента износа на конец анализируемого периода и рекомендуемого значения коэффициента износа.
КИзн.рек - рекомендуемый для конкретного случая анализа уровень износа ОФ.
Если ТОБКдоНорм имеет положительное значение, то при отрицательном ТОБН он определяет, через сколько лет КИЗН «пробьет» КИШРЕК снизу, при положительном ТОш - сверху, и т.д. (рисунок 1).
Очевидно, что расчеты всех предлагаемых показателей могут проводиться дифференцированно для групп ОФ.
Таким образом, предлагаются четыре показателя оценки динамики обновления ОФ. Они имеют четкую интерпретацию, позволяющую проводить сравнительный анализ динамики обновления ОФ. На практике достаточно применять только три из этих показателей, исключая показатель ТОБН и рассчитывая ТОШдоНорш, если имеются необходимые исходные данные. Иначе расчеты производятся с использованием только показателя Т0БН.
Для сравнения традиционной и предлагаемой систем показателей были проведены расчеты по данным одного из предприятий за три года. Результаты расчетов приводятся в таблицах 1 и 2.
Сравним полученные результаты.
Показатели интенсивности обновления ОФ, рассчитанные по традиционному и предлагаемому методу имеют родственную динамику. Однако, по традиционной оценке в 201 году интенсивность обновления равна нулю, по предлагаемой методике она равна -0,062. Более корректна оценка по предложенной методике расчета, так как в 2011 году происходило старение основных фондов. На это и указывает знак минус при расчете КИНТО1Ш по предложенной методике. Причем, в данном случае учитывается изменение состояния ОФ за счет выбытия при нулевом их поступлении.
Период анализа, Тан
Рис. 1. Динамики коэффициента износа относительно К
Показатели Т0БН имеют более существенное отличие. В оценке по старой методике этот показатель в 2011 году равен бесконечности, а в 2012 и 2013 года его значение положительно, несмотря на то, что тенденции состояния ОФ в эти годы прямо противоположны. Значения показателя Т0БН по новой методике адекватно отражают динамику состояния ОФ в анализируемые периоды. Аналогичная картина видна и при сравнении расчетов К0БН по традиционной и предлагаемой методике.
Что касается оценки динамики обновления ОФ относительно уровня их рекомендуемого состояния, то в традиционной методике такая оценка вообще отсутствует и не может быть получена в принципе [5].
На основании изложенного полагаем, что предлагаемая система показателей оценки динамики обновления основных фондов значительно более корректна, чем традиционно используемая система показателей.
Таблица 1 Расчет показателей обновления основных фондов по традиционной методике.
Период Стоимость основных фондов Принятые показатели Износ
Первоначальная Амортизация Поступило Выбыло Кинт.обн ТоБН КоБН Кизн
начало периода конец периода начало периода конец периода начало периода конец периода
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011 877330 840370 319380 339810 0 36960 0,000 бескон. 0,000 0,364 0,404
2012 840370 902920 339810 359380 74170 11620 6,383 11,3 0,082 0,404 0,398
2013 902920 936060 359380 401800 49180 16040 3,066 18,4 0,053 0,398 0,429
Затри
года* 877330 936060 319380 401800 123350 64620 1,909 21,3 0,044 0,364 0,429
ТЯАШРОЯТ ВШШЕВВ Ш ЯШВТА | №1 2015 | 155
Таблица 2 Расчет показателей обновления основных фондов по предлагаемой методике.
Период Стоимость основных фондов Предлагаемые показатели Износ
Первоначальная Амортизация Поступило Выбыло КцатОБН Тобн КОБН ТоБНОиНири** Кизн
начало конец начало конец начало конец
периода периода периода периода периода периода
1 2 3 4 5 6 7 13 14 15 16 11 12
2011 877330 840370 319380 339810 0 36960 -0,062 -10,028 -0,100 -3,332 0,364 0,404
2012 840370 902920 339810 359380 74170 11620 0,010 62,800 0,016 20,199 0,404 0,398
2013 902920 936060 359380 401800 49180 16040 -0,052 -13,746 -0,073 -5,100 0,398 0,429
За три
года* 877330 936060 319380 401800 123350 64620 -0,103 -19,748 -0,051 -7,326 0,364 0,429
* При расчете Тобн и Кобн учитывается, что расчет выполняется за период три года ** При К =0 27
при 1ЧИЗН_РЕК
Литература:
1. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / А. И. Алексеева, Ю. В. Васильев, А. В. Малеева, Л. И. Ушвицкий. - 3-е изд.,- М.: Кнорус, 2011. - 705.
2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. -5-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2009. 536с.
3. Ковалева Т. Ю. Оценка достаточности информационной базы для выполнения обоснованного анализа динамики и состояния основных фондов - Проблемы современной экономики - 2010 - № 1 (33)
4. Сафронова А.А. Экономическое развитие хозяйствующих субъектов в условиях глобального финансового кризиса. Интеграл №1, 2009
5. Энциклопедия экономиста [Электронный ресурс]: Показатели движения основных
фондов. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/student/statistika/ pokazateli-dvizheniya-osnovnyh-fondov.html
156 ТЯАКБРОЯТ ВиБШЕББ Ш ЯШБТА | №1 2015 |
