К вопросу организации переработки твердых бытовых отходов в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 62-405.(045)

К ВОПРОСУ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕРАБОТКИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ф.Ф. Хизбуллин1, А.Р. Саттаров2, Р.Т. Хакимов3

1,2 Уфимский государственный университет экономики и сервиса ( УГУЭС),

450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145; 3 Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ),

191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

В статье приведен обзор международного опыта обращения с твердыми бытовыми отходами и рассмотрена проблематика отрасли на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: твердые бытовые отходы, ТБО, экология.

THE PROBLEM OF RECYCLING OF MUNICIPAL SOLID WASTE IN THE RUSSIAN

FEDERATION

F.F. Hizbullin, A.R. Sattarov, R.T. Hakimov

Ufa State University of Economics and Service (UGUES), 450078, Ufa, ul. Chernyshevsky, 145;

St. -Petersburg state university of economics (SPbSEU), 191023, St. Petersburg, street Sadovaya, 21 The article provides an overview of the international experience of waste management and considers the industry problems in Russian Federation.

Keywords: municipal, solid, waste, ecology.

За последние десятилетия картина с вывозом и утилизацией мусора практически не изменилась. Как и пятьдесят лет назад мы складывали мусор в ведро, так и сейчас складываем его в специальные мешки, выносим в уличный контейнер или просто опускаем в мусоропровод, у кого он имеется.

Далее мусор, или как правильно его следует называть - твердые бытовые отходы (ТБО), при помощи спецтехники попадает на полигон для утилизации. То есть отходы просто укладывают слоями, изредка культивируя полигон землей. Со временем начинается непре-кращающийся процесс гниения, брожения с выделением тепла, сопровождающийся зловонными испарениями в виде метана и других душистых составляющих. Это все похоже на то, если бы вы у себя дома сметали весь мусор себе под ковер, и были уверены, что решили проблему чистоты.

В данной статье рассматривается международный опыт обращения с отходами, исследуется проблематика развития мусороперерабатывающей отрасли в России, а также пред-

лагаются возможные варианты решения проблемы утилизации ТБО.

Сегодня в России на санкционированных и несанкционированных свалках, хранилищах, полигонах скопилось около 80 млрд. тонн твердых отходов производства и потребления [1]. Коммунальные отходы от этого числа составляют примерно третью часть. Из этой массы примерно 5% поступает на мусоросжигательные заводы, остальное идет на полигоны и свалки. Кроме того, на территории России накоплено 1,1млрд тонн опасных отходов. Чтобы более четко представить масштабы, произведем нехитрые вычисления.

Учитывая коэффициент уплотнения ТБО на полигоне 80 млрд. тонн примерно равно 363 млрд. кубометров мусора. Представим большой кран, из которого с периодичностью в 1 секунду будет вываливаться один кубометр ТБО. Такой кран будет «капать» 363 млрд. секунд, или 100,8 млн. часов, или 11510 лет, если хотите. 80 млрд. тонн ТБО звучит не так устрашающе, если только не начать представлять это на временной шкале.

1 Фаиз Фарвазович Хизбуллин - доктор химических наук, зав. кафедрой "Сервис транспортных систем" УГУЭС, моб.:+7 917 342 50 83, e-mail: [email protected];

2Артур Рифхатович Саттаров - аспирант кафедры "Сервис транспортных систем" УГУЭС,моб.: +7 917 482 0979, e-mail: [email protected];

3 Рамиль Тагирович Хакимов - кандидат технических наук, доцент кафедры "Автосервис" СПбГЭУ, моб.: +7 904 335 63 27, e-mail: [email protected].

Ежегодно накопление различных видов твердых отходов в России составляет 10^15 тонн на человека, в том числе токсичных 0,8 тонны и разжиженного навоза 1 тонна. Степень утилизации отходов не велика. Для инертных веществ (вскрышные породы, зола, строительный мусор) она не превышает 20^30% (для опасных 10^25%). Сельскохозяйственные отходы утилизируются примерно на 70%, а радиоактивные в основном хранятся или подвергаются захоронению. Особую угрозу для экологии представляют «дикие», «стихийные» или несанкционированные свалки, откуда ядовитые вещества и микроорганизмы, попадая в подземные воды, распространяются на многие километры. Как говорил Г.Г. Малинецкий - доктор физико-математических наук, профессор, зав. отделом моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН: «Норма для развитой страны такая: захоронение - 5% отходов, переработка - 95%; российская же ситуация обратная: мы 5% перерабатываем, 95% - хороним» [2].

Однако бытовой мусор содержит много ценных веществ: органические соединения,

годные для удобрения, бумага и картон, стекло, пластмасса, кожа, древесина, металлы. Практически во всем мире это уже поняли, и возникает тенденция увеличения количества перерабатываемых отходов.

Анализ динамики рынка переработки ТБО в экономически развитых странах позволяет выявить следующие тренды:

• подавляющее большинство ТБО все же продолжают вывозить на свалки. Однако, очевиден факт роста доли переработки отходов. Так, например, при росте объемов образования ТБО за последние шесть лет в размере 5%, уровень их переработки вырос на 17%, в то время, как ежегодные объемы захоронения увеличиваются лишь на 2%;

• среднемировой показатель сжигания мусора колеблется в пределах 15^20%, правда в некоторых регионах такой способ утилизации может превалировать (в Японии 65% ТБО сжигается);

• компостирование развивается в мировой практике как альтернатива сжиганию, но большого распространения до сих пор не получило;

• принципиальных изменений в составе

ТБО с течением времени не происходит. По-прежнему, основную долю отходов составляет макулатура. Несколько растет потребление пластмасс - как следствие развития рынка упаковочных материалов. Именно по этим видам бытового мусора наблюдается наиболее динамичный прирост процента рециклинга;

• основой развития мировой индустрии рециклинга является механизм частногосударственного партнерства. Обороты крупнейших игроков рынка переработки ТБО могут варьироваться от 100 до 6000 млн. евро в год. Доля частных компаний на рынке сбора ТБО в среднем превышает 30% и варьируется от 7% (Финляндия) до 93% (Испания) в зависимости от региона (практика европейских стран);

• активное внедрение государственных механизмов регулирования отрасли;

• значительное внимание уделяется вопросу сортировки бытового мусора, осуществление которого возможно по двум схемам:

о система раздельного сбора мусора, как, например, в Германии,

о сбор мусора в едином потоке с применением инновационных решений в процессе сортировки мусора (наиболее подходящий для России вариант).

• масштабирование рециклинга за счет расширения спектра подлежащих переработке отходов, повышение качества конечной продукции из вторсырья;

• расширение международной торговли твердыми бытовыми отходами[3].

Итак, в целом в мировой практике наблюдается тенденция переработки ТБО, и я бы выделил три основных этапа:

1. Сортировка отходов по видам и фракциям с получением вторичного сырья.

2. Компостирование или низкотемпературный пиролиз органических отходов и хвостов сортировки с получением биомассы, из которой можно будет получать топливо в кавитационных установках.

3. Укладка не переработанных отходов на полигоне в специальной таре для перспективного использования. То есть рассматривать полигон, как ресурсохранилище.

Также получили развитие следующие основные направления в переработке: органическая масса используется для получения удобрений, текстильная и бумажная макулатура ис-

пользуется для получения новой бумаги, металлолом направляется в переплавку.

Рисунок 1 - Полигон ТБО

Основной проблемой в переработке является сортировка мусора и разработка технологических процессов переработки. Экономическая целесообразность способа переработки отходов зависит от стоимости альтернативных методов их утилизации, положения на рынке вторсырья и затрат на их переработку. Также существует определенная трудность в том, чтобы вписать мусороперерабатывающих завод в промышленную инфрастуктуру отдельного региона, отследить все логистические связи и потребности региона во вторичных ресурсах. На мой взгляд гораздо предпочтительнее рассматривать процесс мусоропереработки как завершенный цикл производства ликвидной продукции, например, выделение макулатуры из ТБО

- производство экологичной упаковки, выделение пластика - производство пластмассовых изделий. То есть просто необходимо, чтобы вокруг отдельно взятого мусороперерабатывающего комплекса был бы ряд малых производств по переработке вторичных ресурсов. Это позволит рассматривать мусоропереработ-ку, как отдельную отрасль региональной экономики.

Важно также ясно представлять все проблемы, связанные с переработкой

ТБО.Российская наука и промышленность уже располагают технологиями и материальнотехнической базой, обеспечивающими утилизацию практически всех видов отходов, но эта возможность в полной мере не реализуется. В Российской Федерации в настоящее время преобладает сквозной техногенный ресурсный цикл, при котором из окружающей среды извлекают природные ресурсы, подготавливают их для производства, изготавливают продукцию, потребляют, а после ее использования, возвращают в природную среду отходы. Точно также образуются производственные отходы, которые поступают в природную среду. Российская промышленность не заинтересована в производстве экологически безопасной и ре-циклируемой после использования продукции, т.к. государственное стимулирование в этой области полностью отсутствует.

Если обратиться к опыту СССР, стремившемуся перейти к радиальному ресурсному циклу, мы обнаружим те успехи, к показателям которых европейские страны с помощью специальных директив и развитой рыночной экономики только подходят. Так, в 1978 г. уровень сбора вторичного сырья составлял: макулатура

- 59%; текстильные отходы - 51%; кость -43%; изношенные шины - 31% (данные приведены по городскому населению на конец 1978 г.).

Проводимая сегодня в России государственная, региональная и муниципальная политика в области ресурсосбережения не может обеспечить ресурсную региональную безопасность, разумные коммунальные тарифы, а значит возможность избавиться от «сырьевой иглы». Так в 1991 г. ликвидирована государственная система сбора вторичных ресурсов, с 1996 года отменена статистическая отчетность по формам 14-ВР (вторичные ресурсы), 14-лес (древесные отходы), 9-СН (лом черных металлов), 17-СН (лом цветных металлов). Уровень сбора вторичного сырья и переработки бытовых и производственных отходов снизился, зато количество отходов для захоронения резко возросло. В то же время усиливаются сетования на необходимость все это «добро» или сжигать, или передать в собственность на десятилетия иностранным инвесторам с региональными гарантиями и обязательством оплачивать их работу за счет бюджета или сборов с населения.

Как известно, только мусоропереработ-чики находятся в первых рядах борцов с гло-

бальной проблемой. Но в одиночку им вряд ли справиться с такой задачей. Необходимо по примеру закона об энергосбережении оперативно принимать законодательство по ресурсосбережению, вводу залоговых цен на возврат производителям использованных товаров, обязанностей по сбору и переработке использованной продукции (особенно тары и упаковки), разрабатывать соответствующие технологические системы заготовки вторсырья по его использованию отечественной промышленностью.

В сфере законодательного и нормативноправового обеспечения в области обращения с отходами можно выделить ряд основных проблем:

1. Российское законодательство не отвечает новым экономическим условиям, современным научным представлениям о рациональном использовании сырьевых и материальных ресурсов. Отсутствует дифференцированный подход к отходам, требующим специального регулирования (биологическим, упаковочным, крупнотоннажным и др.).

2. В федеральных законах не закреплены такие международные нормы, как обеспечение приоритета утилизации отходов над их размещением; принцип ответственности производителей за утилизацию их продукции в конце жизненного цикла; применение наилучших существующих технологий в области обращения с отходами и др. Значительно сужен круг отношений, регулируемых Законом ряд содержащихся в Законе организационно-правовых норм не распространяется на отношения в сфере обращения с биологическими отходами и отходами лечебно-профилактических учреждений, что ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране.

3. Существующая законодательная база не позволяет стимулировать хозяйствующие субъекты, осуществляющие внедрение малоотходных технологий, и хозяйствующие субъекты, занятые в сфере обращения с отходами, а также принимать адекватные меры к лицам, наносящим ущерб окружающей среде несанкционированным размещением отходов. В структуре ценообразования в электроэнергетике не учтена специфика оборудования, применяемого на большинстве отходоперерабатывающих предприятий, относящихся к категории малого и среднего бизнеса. Закон содержит неопределенные требования к хозяйствующим субъек-

там малого и среднего бизнеса, а также положения, устанавливающие для правоприменителя возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

4. Классификация отходов, осуществляемая в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) неэффективна. Действующий ФККО построен по иерархическому принципу и представляет собой весьма грубую форму классификации всего многообразия отходов, значительно уступающую классификации и кодированию отходов, приведенную в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30775-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация, идентификация и кодирование отходов. Основные положения».

5. Сильно усложнена действующим законодательством процедура получения паспортов опасных отходов, что затрудняет предприятиям сдачу отходов на полигоны. Кроме того, согласование паспортов на отходы, класс опасности которых не определен в ФККО, практически невозможно провести без оплаты услуг фирм-посредников (50^60 тыс. руб./паспорт).

6. Действующая система лицензирования в области обращения с отходами предусматривает, что при внедрении новой технологии по использованию и обезвреживанию отходов организация должна получать новую лицензию.

7. На государственном уровне законодательно не разработана стратегия управления отходами, нет механизмов решения таких задач, отсутствует научно обоснованная концепция решения проблем обращения с отходами, не используются методы программно-целевого планирования.

8. Ответственность за решение проблемы обращения с отходами передана на уровень местного самоуправления, что резко обострило экологическую ситуацию.

9. Недостаточно эффективно проработано право граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций на осуществление общественного экологического контроля.

Сегодня природоохранные отношения, экологическая деятельность в целом регулируются целым рядом несвязанных, зачастую противоречащих друг другу законов, на основании ряда кодексов, и, конечно, подзаконных актов. Механизмы экономического регулирования далеко не всегда положены на бумагу и подкреплены законодательно. И подчас принятые

законы не работают годами из-за отсутствия одного или нескольких подзаконных актов [4].

Как видно, несовершенство законодательной базы очень усложняет развитие отрасли переработки отходов.

Также существуют проблемы с несоответствием в некоторых регионах тарифов на вывоз и захоронение мусора реальным расценкам. При этом в каждом субъекте Федерации своя законодательная база, посвященная вывозу и переработке твердых бытовых отходов. Отсутствует унифицированная нормативная база, что усложняет работу. Так, например, правительство Москвы разработало семь основных программ по переработке мусора. Программы по переработке крупногабаритного мусора, автомобильных отходов, отходов строительства и сноса, медицинских отходов, электроники и электронного лома, пищевых отходов, а также будут решаться проблемы обращения с опасными отходами всех классов.

Больше всего мешают административные барьеры и высокие налоги. С каждым годом все труднее становится получить лицензию

- необходимо собирать все больше разрешающих документов. Предприниматели вынуждены работать как предприятия с высокой нормой рентабельности - никаких налоговых послаблений. В целом все эксперты выделяют несколько причин равнодушия местных властей к проблеме ТБО. Во-первых, сложившиеся традиции обращения с ТБО и отсутствие стимулов их менять. Во-вторых, недостаточно высокий уровень квалификации и информированности сотрудников территориальных администраций, принимающих соответствующие решения. В-третьих, сложившиеся теневые финансовые потоки, предполагающие определенную заинтересованность ответственных лиц в выборе дорогих и не самых эффективных схем обращения с ТБО. И наконец, сознание самих коммерсантов: переработка мусора - вид бизнеса для России нетрадиционный и потому требующий нестандартных подходов.

Тем не менее, многим удается наладить эффективную систему управления отходами, как это сделано в Санкт-Петербурге силами ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс».По мнению

Н.А. Колычева (заместителя генерального директора ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» город Санкт-Петербург) проблемы мусоропере-работчиков можно свести к следующему:

• отсутствие мусороперерабатывающей

отрасли как таковой;

• отсутствие качественной самоорганизации. Нет инновационной среды между предпринимателями в данной отрасли; нужно не конкурировать между двумя различными технологиями, а обмениваться опытом;

• нехватка инвестиционных проектов в сфере комплексных систем рециклинга;

• назревшая необходимость изменения общественного сознания по качеству экологии, а также низкий уровень пропаганды и агитации в области ресурсосбережения;

• отсутствие когнитивных (мозговых) центров в Правительстве по проблемам мусо-ропереработки;

• отсутствие координации на рынке, проблема вывоза мусора на конкретный завод по переработке;

• отсутствие системы частно-государственного партнерства в данной сфере, когда все заинтересованные лица (государство, граждане, предприниматели) решали эту проблему. Как вариант - схема генеральной очистки города, установка контейнеров «глубокой очистки» и пр.;

• непроработанность Федерального закона в части экономической привлекательности тарифов для переработчиков, прав собственности на перерабатываемое сырье и многого другого в области обращения с упаковочными отходами;

• ограниченность рынков сбыта для переработчиков;

• заинтересованность заказчиков исключительно в вывозе мусора, а не в его переработке и рециклинге;

• «замусоренность» пунктов сбора отходов, увеличение несанкционированных свалок, низкопроизводительность сбора отходов;

• неэффективность контроля и надзора в сфере экологии, отсутствие программ ресурсосбережения;

• не определены политические приоритеты в области обращения с ресурсными фракциями отходов;

• не предпринимаются попытки определить общий объем отходов и ресурсных фракций;

• не организовано текущее и перспективное планирование ресурсосбережения;

• крайне медленно сооружается инфраструктура для ресурсосбережения;

• не ставится цель сбережения ресурсов по фракциям на конкурсах технологий по переработке отходов;

• отсутствует эффективная система сбора накапливаемых населением отходов повышенной опасности;

• не уделяется должного внимания развитию отечественной производственной базы;

• не организовано стимулирование ресурсосбережения населением и бизнесом[2].

Как видно, вопросы переработки мусора имеют высокую актуальность и острую необходимость.

Также в вопросах чистоты необходимо поменять коллективное мышление в сторону заботы об окружающей среде [7]. Ведь если мы, как население России, начнем заботиться о месте, где живем, где будем расти детей, то, уверен, что ситуация с утилизацией и переработкой отходов должна поменяться. Например, уже сегодня внедряется проект «Общественный контроль», который позволит рядовым гражданам после самостоятельной фиксации несанкционированной свалки оперативно размещать информацию в центральной информационной системе. После чего включаются уже органы, ответственные за направления, связанные с уборкой этой территории, как на местном уровне, так и на федеральном уровне и ликвидируют эту свалку. И сам гражданин впоследствии сам может проконтролировать и зафиксировать решение проблемы [5].

Вопрос в общественном самосознании, насколько мы сами готовы заботиться о мире, что нас окружает. Этого же самосознания порой недостает нашим политическим деятелям в вопросах переработки отходов, потому что главной проблемой я бы выделил административный барьер. А в остальном переработка отходов - это такой же бизнес, как и любое другое производство.

К счастью, в нашей стране это уже начали понимать. В высших эшелонах власти уже обсуждали вопросы о создании современной системы утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов:«При всей кажущейся прозаичности эта проблема имеет огромное экономическое и социальное значение. И в современном мире подходы к её решению демонстрируют зрелость государства и бизнеса, их способность формировать ком-

фортную среду для жизни граждан.Наша задача

- создать все условия для того, чтобы промышленные предприятия рационально, грамотно обходились с отходами, переходили на замкнутые и безотходные технологии. Утилизация отходов, их вторичное использование - сложный, но очень перспективный вид предпринимательской деятельности. Мы должны создать условия для того, чтобы в эту сферу пришли инвесторы, компании, представляющие малый и средний бизнес»[6].

Итак, в перспективных задачах развития мусороперерабатывающей отраслинеобходимо выявить наиболее оптимальный способ организации системы управления отходами у себя в регионе, начиная с усовершенствования законодательной базы, строительством мусороперерабатывающих производств, заканчивая конечной продукцией, как результата мусоропе-реработки. И, по возможности, внедрить данный проект в жизнь.

Литература

1. Рябов, Р. Г. Утилизация, переработка и захоронение отходов: Учеб. пособие / Р. Г. Рябов, М. С. Комиссаров, Е. П. Верховская, Г. Г. Рябов.- Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2012.- 149 с. ISBN 978-5-87954-682-8.

2. Итоги XI международной научно-практической конференции «Рециклинготходов» // Рециклинг отходов. 2012. № 2(38). (Журнал).

3. Маркетинговое исследование российского рынка переработки твердых бытовых отходов Департамента маркетинговых исследований Research.Techart.

4. Стенографический отчёт о заседании президиума

Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды от 27 мая 2010 года. Медведев Д.А. // ЦКЬ:

http://www.kremlin.ru/transcripts/7872 (дата обращения 02.11.2013).

5. Рабочая встреча президента РФ с Министром природных ресурсов и экологии Сергеем Донским от 22 января 2013 г. // ЦКЬ: http://www.kremlin.ru/news/17353 (датаобраще-ния18.05.2014).

6. Совещание по вопросу стимулирования перера-

ботки отходов 10.04.2013, Москвовская область, Ново-Огарево // ЦКЬ:

http://www.kremlin.ru/news/17869 (дата обращения 18.05.2014).

7. Хакимов Р.Т. Экологическое состояние транспорта в России. Транспорт России: проблемы и перспективы 2010. Труды конференции. Всеросс. науч.-прак. конф. - СПб.: ИПТ РАН, 2010. - С. 221 - 222..