CC BY
268
Л.А. Лушина, Л.В. Мищенко
Лушина Лариса Александровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Мищенко Леонид Васильевич — кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника факультета по подготовке научно-педагогических кадров Нижегородской академии МВД России
К вопросу об универсальности правопреемства в наследственных правоотношениях
Одной из важнейших характеристик любого демократического государства является широкий перечень неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, реализация и защита которых гарантируется государством. Особое значение в этом перечне имеет право наследования.
Так, Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 закрепляет гарантию права наследования. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года №1-П1 отмечается, что право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Данное право включает в себя, с одной стороны, возможность гражданина распорядиться своим имуществом на случай смерти, а с другой стороны, — возможность наследников на его получение.
Осуществление свободы наследования обеспечивается за счет закрепления в современном российском наследственном праве принципа универсального правопреемства, известного еще со времен Древнего Рима. Несмотря на многовековую историю, данный принцип получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в 2001 году с принятием третьей части Гражданского кодекса РФ. Суть универсального правопреемства согласно статье 1110 ГК РФ заключается в том, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил самого Кодекса не следует иное.
Вместе с тем, проведенный анализ предыдущего опыта правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. В частности в статье 1104 законов гражданских Свода законов России, наследство определялось как «совокупность имущества, прав и обязанностей, остававшихся после умершего»2.
Несмотря на столь длительный период признания значимости принципа универсального правопреемства в наследственных правоотношениях, доктринального единомыслия в данном вопросе не наблюдается.
Так, К.П. Победоносцев определял наследование через понятие о правопреемстве как «вступление преемника в права и обязанности»3, В.И. Синайский — как «преемство в частноправовой сфере человека»4, Г.Ф. Шершеневич — как «переход имущественных отношений лица со смертью его к другим лицам»5, а A.A. Башмаков — как «всю совокупность тех правовых перемен, которые отражаются на имуществе вследствие смерти лиц, обладающих этими правами»6.
По мнению Б.С. Антимонова и К.А. Граве, наследование представляет собой «непосредственное преемство в правах и обязанностях умершего лица, прежде всего преемство в имуществе, в праве собственности, которое является основой всех имущественных прав»7.
В.А. Тархов под наследованием понимал «переход имущества лица после смерти к известным лицам», обозначая имущество как «...все вещные и обязательственные права умершего (актив имущества) и его. обязанности (пассив имущества)»8.
1 Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РФ в связи с жалобой г. А. Б. Наумова» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 1.
2 Свод законов Российской империи. — СПб., 1914. — Т. X. — Ч. 1: Законы гражданские.
3 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 2 ч. — СПб., 1871. — С. 197.
4 Синайский В.И. Русское гражданское право. — М., 2002. — Вып. 2: Обязательственное, семейное и наследственное право. — С. 546.
5 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права.— Тула, 2001. — С. 616.
6 Башмаков A.A. Отрицание наследства в семейном имуществе // Юридическая газета. — 1903. — № 57. — С. 2.
7Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, А.К. Граве // ВИЮН МЮ СССР. — М., 1955. — С. 5.
8 Тархов В. А. Римское частное право. — Саратов, 2003. — С. 161.
Данная многогранность подходов к определению наследования, дает основание не считать легальное закрепление его дефиниции завершением исследования его сущности.
Легализация дефиниции наследования предполагает необходимость доктринального определения, которое, с одной стороны, должно опираться на легальное, воспринимая его сущностные признаки, а с другой стороны, восполнить имеющиеся в легальном определение пробелы.
Данные исследования перспективны не только с точки зрения теоретико-познавательной, но и с точки зрения практического применения правовых норм в полном соответствии с заложенной в них волей законодателя.
Для установления, особенностей перехода к наследнику имущества, принадлежащего наследодателю, представляется целесообразным определение характерных признаков, присущих универсальному преемству.
В основе концепции универсальности лежит тезис о единстве наследственной массы как объекта, переходящего к наследникам в нераздельной совокупности прав (активы) и обязанностей (пассив) умершего, то есть все принадлежащие наследодателю права и обязанности переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями1. По общему правилу, наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель.
Абсолютная неразрывность связи активов с пассивами была свойственна лишь римскому праву архаической и предклассической эпох: переходящие наследнику долги отнюдь не ограничивались стоимостью активов и могли просто-напросто разорить его, не имевшего права отказаться от законного наследства, и ухудшить положение его кредиторов. Эволюция этого института, начавшись с появления у наследника права требовать составления описи с целью отвечать за долги наследодателя лишь в пределах перешедших активов, привела к нынешней конструкции легального определения на-следования2.
Говоря об единстве наследственной массы следует отметить, что еще И.А. Покровский отмечал: «наследственная масса мыслится не как сумма разрозненных имущественных объектов, а как некоторое единство, в котором наличность и долги сливаются в одно юридическое целое, переходящее, к известным, заранее предопределенным лицам, наследникам»3. Данный вывод им был сделан на основании того, что развитие денежного и товарного оборота требовало соединения долгов с имуществом. Все деловые отношения строятся на кредитоспособности их участников, а эта кредитоспособность была бы совершенно непрочной, если бы она могла быть разрушена таким случайным событием, как смерть контрагента4.
Характеризуя особенности универсального преемства, Б.С. Антимонов и К.А. Граве отмечали необходимость включения в наследственную массу и тех обязательств наследодателя, о которых наследнику даже не было известно5.
Вместе с тем, позицию о единстве актива и пассива в наследственной массе поддерживали не все специалисты наследственного права. Так В.И. Серебровский первоначально признавал под наследственным преемством лишь переход к наследникам совокупности имущественных прав, тогда как «долги являются только «обременением» наследства, но не его составной частью». Долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в его состав не входят6. То, что обременяющие наследство долги выводятся за пределы наследства, считал и Н.Д. Егоров. Он определял наследование как преемство не самих прав, а объектов этих прав7.
Позиция, согласно которой пассивы выводятся за пределы наследства, представляется хотя и неверной с точки зрения чистоты принципов наследования, но объяснимой применительно к советскому наследственному праву с учетом идеологии того времени8.
Если после смерти наследодателя наследников несколько, то они всегда приобретают соответствующие доли актива и соразмерные этим долям доли пассива наследства. В случае если кто-либо из наследников откажется от наследства или не примет его, то его доля с соответствующим активом и пассивом перейдет к другим наследникам в полном объеме.
Таким образом, можно говорить, что наследственная масса состоит из двух компонентов, первым из которых является актив, включающий совокупность прав, носителем которых является наследодатель.
1 См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. — М., 1962.—С. 110.
2 См.: Паничкин В.Б. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве: сравнительный анализ // Наследственное право. — 2009. — № 2.
3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998. — С. 297.
4 Бегичев А. В. О наследстве и наследственном преемстве // Наследственное право. — 2010. — № 4.
5Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, А.К. Граве // ВИЮН МЮ СССР. — М., 1955. — С. 54.
6 См.; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. — М., 1953.— С. 28—65.
7 См.: Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. — Серия: Право. — 1988.— Вып.3.—№ 6. — С. 73.
8 См.: Гущин В.В. Наследственное право и процесс: Учебник для вузов / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. — С. 58—59.
К таким правам относятся: вещные права; обязательственные требования; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; отдельные корпоративные права. Вторым компонентом является пассив, состоящий из совокупности обязанностей, то есть обязательственных правоотношений, в которых наследодатель участвовал в качестве должника.
Вместе с тем, современное российское законодательство предусматривает ряд исключений из принципа единства наследства.
Так, согласно пункту 2 статьи 1112 ГК РФ в наследственную массу не включаются имущественные права (обязанности), которые тесно связаны с личностью наследодателя, обусловлены личными качествами умершего и прекращаются с его смертью. В частности, не могут передаваться по наследству право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, право авторства.
Данные нормативные положения включаются в основу мотивировочных частей судебных решений. Например: «правом на перерасчет пенсии с учетом надбавок и повышений. обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом»1. Таким образом, наследники не могут претендовать на получение денежных средств в порядке перерасчета пенсии наследодателя.
В качестве следующего исключения из общего правила универсальности преемства в наследственных правоотношениях можно рассматривать предусмотренную пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ возможность наследника отказаться от принятия наследства по одному из оснований (по завещанию, по закону, в порядке наследственной трансмиссии).
Следующим существенным признаком универсальности правопреемства является признак непосредственности. Действительно, к наследнику переходит все права и обязанности наследодателя без участия третьего лица.
Данный признак означает, что между волей наследодателя, действительной или предполагаемой, направленной на то, чтобы наследство перешло именно к тем, к кому оно перейдет, и волей наследника, который принимает наследство, не должно быть никаких посредствующих звеньев2. Вместе с тем, законодатель предусмотрел ряд исключений. Например, если наследником является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет за исключением эмансипированных или вступивших в брак до 18 лет, они могут принимать наследство собственной волей, с согласия своих законных представителей, которыми являются родители, усыновители и попечители. Согласие законного представителя должно быть выражено в виде самостоятельного заявления либо оформляется на заявлении о принятии наследства посредством проставления отметки «согласен» и подписи.
Наследник, пропустивший срок на принятие наследства, может восстановить его и непосредственно принять наследство путем истребования своей доли у наследников, уже вступивших в управление наследством. Данное действие не означает, что наследники, принявшие наследство ранее и потому уже владеющие наследством, создают субъективные права для наследников, явившихся позднее. Действие наследников в данном случае приравнивается к требованию собственника о выдаче своей вещи, обращенному к третьему лицу, не имеющему законного основания для владения вещью.
В качестве исключения из признака непосредственности универсального правопреемства можно рассматривать и завещательный отказ (легат), при котором отказополучатель, в отличие от наследников не отвечает по долгам наследодателя и получает завещательный отказ из оставшегося после удовлетворения кредиторов.
В качестве следующего признака универсального преемства в наследственных правоотношениях можно рассматривать неизменность наследства.
Так наследник, принявший наследство, приобретает право не только на то имущество, которое оказалось в наличии в момент принятия наследства, но и на все, то имущество, которое было в наличии в момент открытия наследства. Например, наследник может и не знать о вкладах в банках, совершенных наследодателем.
Наследник не может принять наследство под условием или с оговоркой. Оно может быть принято только целиком, нельзя принять часть наследства, отказавшись, например, от долгов, входящих в его состав. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Установлено, что право наследования состоит из двух правомочий: правомочия на принятие наследства и правомочия на отказ от наследства. Отказ от принятия наследства, в свою очередь, хотя и не влечет тех правовых последствий, на которые рассчитана сама конструкция наследственного преемства, также не является безразличным для права.
1 Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 3 ноября 2006 года. — № 83-В06-17 // http:// www.supcourt.ru
2 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. — 1965. — Ч. 3. — С. 282.
Отказ от наследства сразу и одновременно отсекает все права и все обязанности, которые могут вытекать для наследника из факта призвания его к наследованию и из последующего акта принятия наследства1. В результате действий по отказу от наследства могут возникать самые разные правовые последствия. Так, отдельные преимущества получают иные наследники помимо отказавшегося наследника, либо наследственная масса может подпасть под режим выморочного имущества в соответствии со статьей1151 ГК РФ. Таким образом, отказ от наследства, так же как и акт принятия наследства, носит безусловный, безотзывный характер.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что универсальность наследственного преемства в российском законодательстве характеризуется следующими признаками:
— наследники приобретают наследство как единое целое;
— наследники приобретают наследство непосредственно;
— наследники приобретают все переходящие по наследству права и обязанности сразу и одновременно.
Вместе с тем, рассмотренные нами закрепленные в третьей части ГК РФ исключения (ограничения) отдельных признаков универсального преемства позволяют говорить об определенной ограниченности универсального характера наследственного правопреемства в современной России.
Наличие данных исключений дает основание в определенной мере усомниться не только в полноте реализации принципа универсальности правопреемства в российском наследственном праве, но и в логичности толкования законодателем конституционных норм, предопределяющих возможность и порядок ограничения конституционных прав, одним из которых является право наследования.
Так, согласно статье 55 Конституции России, свобода наследования может быть ограничена законодателем в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, при условии, что данные ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.
Однако ни одно из вышеприведенных нами исключений универсальности правопреемства нельзя рассматривать как обстоятельства, создающие угрозу основам конституционного строя, нравственности, здоровья, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства.
Данная ситуация позволяет говорить не только о необходимости дальнейшего совершенствования доктринального определения дефиниции наследования и сущности универсального правопреемства, но и об их конкретизированном закреплении в нормах действующего законодательства с учетом реализации конституционных гарантий прав человека и гражданина.
1 См.: Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, А.К. Граве // ВИЮН МЮ СССР. — М., 1955. — С. 48.
