CC BY
78
К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ПРОЦЕДУРЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Перфилов А.В., аспирант НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия»
Контакты автора: bonno@mail.ru
Аннотация. Представленная статья посвящена особенностям удовлетворения требований кредиторов должника третьими лицами в процедуре конкурсного производства.
Автор статьи проводит анализ новых положений Закона о несостоятельности, посвященных реализации права третьего лица на восстановление платежеспособности должника, посредством погашение требований кредиторов за свой счет. Делается попытка выдвижения и обоснования теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования норм, регулирующих данные отношения.
Ключевые слова: третье лицо, должник, арбитражный управляющий, требования кредиторов, специальный банковский счет, недействительность сделки, возврат денежных средств.
TO THE QUESTION ON PARTICIPATION OF THE THIRD PARTIES IN PROCEDURE OF COMPETITIVE MANUFACTURE
Perfilov A.V., post-graduate student the Samara humanitarian academy.
Contacts of the author: bonno@mail.ru
Annotation. Presented clause is devoted to features of satisfaction of requirements of creditors of the debtor by the third parties in procedure of competitive manufacture.
The author of clause spends the analysis of new positions of the Law on an inconsistency, devoted realizations of the right of the third party on restoration of solvency of the debtor, by means of repayment of requirements of creditors at own expense. Attempt of promotion and a substantiation of theoretical positions and the practical recommendations directed on increase of efficiency of use of norms, adjusting the given attitudes is done.
Keywords: the third party, the debtor, the arbitration managing director, requirements of the creditors, the special bank account, invalidity of the transaction, return of money resources.
Во времена экономической нестабильности, увеличивается практическая значимость конкурсного законодательства. Особенно ее реабилитационная составляющая, позволяющая конкурентоспособному субъекту предпринимательских отношений восстановить свою платежеспособность.
В рамках проведения процедуры конкурсного производства, нацеленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов при ликвидации субъекта, тем не менее, обнаруживаются и механизмы реабилитации должника. Однако их реализация во многих случаях зависит от вступления в процесс несостоятельности третьих лиц, основной целью участия которых является прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и сохранение должника как субъекта предпринимательских отношений.
Именно поэтому особую практическую значимость приобретает изучение норм, посвященных регулированию вопроса удовлетворения требований кредиторов третьим лицом в процедуре конкурсного производства, подвергнутых кардинальному изменению Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008г.1
В соответствии со ст. 125 Закона о несостоятельности2 третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства может осуществить одновременное удовлетворение всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех его обязательств перед кредиторами.
Удовлетворение требований осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 113 Закона о несостоятельности. Так, в соответствии с ранее действовавшей редакцией указанной статьи, обязательным условием для удовлетворения требований кредиторов являлось направление уведомления в письменной форме арбитражному управляющему и кредиторам, о начале совершения данных действий. Ранее законодательством было четко прописано, что направившее уведомление лицо должно приступить к исполнению обязательств в течение недели после направления уведомления (п. 2 ст. 113 ранее действовавшей редакции Закона о несостоятельности).
Третье лицо могло не дожидаться ответа от арбитражного управляющего, а сразу приступить к погашению требований кредиторов после направления уведомления соответствующим участникам дела о банкротстве. Однако, в виду отсутствия соответствующих механизмов отслеживания реализации иными лицами права на удовлетворение требований кредиторов должника, возникала проблема одновременной реализации указанного права несколькими лицами, что влекло за собой проблему определения их правового положения и статуса перечисляемых денежных средств.
Ст. 113 Закона о несостоятельности в редакции от 30.12.2008г. указанную проблему разрешила. Прежде чем приступить к удовлетворению требований кредиторов третье лицо обязано направить заявление в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему (п. 2 ст. 113 Закона о несостоятельности в редакции от 30.12.2008г.).
В соответствии с п. 4 ст. 113 Закона о несостоятельности заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов подлежит рассмотрению арбитражным судом, результатом чего является вынесение определения
1 Собрание законодательства РФ. 2009. № 18 (1 ч.). Ст. 2153. Assembly of the legislation of the Russian Federation. 2009. № 18 (1 ч.). Item 2153.
2Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.
The federal law from 26.10.2002. № 127-ФЗ «About an inconsistency (bankruptcy)» // Assembly of the legislation of the Russian Federation. 2002. № 43. Ст.4190.
Бизнес в законе
4'2009
об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении.
Представляется, что обязательным условием для погашения задолженности должника перед кредиторами третьим лицом, может считаться вынесение определения арбитражного суда об удовлетворении такого заявления. По нашему мнению, подобный подход снимает не только указанную выше проблему, но и также разрешает некоторые другие подобные проблемы.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о несостоятельности, предоставленные третьим лицом денежные средства должнику, должны быть направлены на удовлетворение всех требований кредиторов. Третье лицо должно перечислить указанные денежные средства на специальный банковский счет.
По общему правилу денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с ч. 3 п. 7 ст. 113 Закона о несостоятельности денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, предоставляемые должнику денежные средства имеют целевой характер.
В случае нецелевого использования денежных средств Законом о несостоятельности предлагается применять правила признания сделки недействительной. Однако в норме ст. 113 Закона о несостоятельности не уточняется, кто является надлежащим истцом по соответствующим спорам.
Положения главы 111.1 Закона о несостоятельности, посвященные оспариванию сделок должника, не содержат специальных правил о признании указанных выше сделок недействительными. При этом ст. 61.1 Закона о несостоятельности устанавливается, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ. Учитывая, что сделка, совершенная с нарушением требований ч. 3 п. 7 ст. 113 Закона о несостоятельности, изначально является ничтожной, то к ней применяются правила абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ. Указанная норма предусматривает, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Систематическое толкование нормы ст. 143 Закона о несостоятельности, позволяет определить круг лиц, имеющих право и возможность предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Так, кроме кредиторов, реальной возможностью признания сделки недействительной обладают еще и иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов. Данный вывод основан на анализе ст. 12 Закона о несостоятельности, предусматривающей возможность участия в собрании кредиторов без права голоса представителя работников должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, представителя саморегу-лируемой организации, членом которой является
арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителя органа по контролю (надзору).
Из приведенного перечня возможных участников собрания кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору) имеют права признания сделок недействительными только посредством инициации отстранения конкурсного управляющего.
Указанным образом необходимо действовать и должнику, так как он не имеет реальной возможности признать сделку недействительной до отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Данная ситуация складывается из-за того, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, а все полномочия указанных органов передаются конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности).
Таким образом, непосредственными инициаторами признания сделки недействительной, являются кредитор, учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника.
Также обращает на себя внимание упущение законодателя, закрепленное в п. 12 ст 113 Закона о несостоятельности, говорящей о том, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. При этом возврату подлежат только денежные средства, перечисленные в депозит нотариуса, а статус поступивших средств на специальный банковский счет должника не определен.
Возврату предоставленные должнику денежные средства не подлежат в связи с тем, что они в течение трех рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника должны быть перечислены кредиторам в счет погашения их требований (ч. 2 п. 9 ст. 113 Закона о несостоятельности).
Признать предоставление данных денежных средств на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура конкурсного производства не представляется возможным, так как обязательным условием для такого признания является определение арбитражного суда о признании требований кредиторов удовлетворенными. При этом отступление от предложенного выше правила будет противоречить смыслу нормы ст. 113 Закона о несостоятельности .
Правила цессии также в подобной ситуации не применимы, так как денежные средства перечисляются не непосредственно кредиторам, а на специальный счет должника.
Следовательно, должно заключаться дополнительное соглашение между третьим лицом и должником о предоставлении денежных средств для погашения требований кредиторов, что также, как и переход прав требований, приводит к сосредоточению в одних руках требований нескольких кредиторов. Подобный подход применим к указанным отношениям. Однако на наш взгляд, с практической точки зрения целесообразнее применять такие
же правила, как и при перечислении денежных средств на депозит нотариуса.
Предлагается внести изменения в ч. 2 п.9 ст. 113 и изложить ее в следующей редакции:
«Денежные средства со специального банковского счета должника подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании требований кредиторов удовлетворенными».
В Законе о несостоятельности, как в новой редакции, так и в ранее действующей редакции, отсутствует однозначное толкование термина «третье лицо». Это приводит к большим затруднениям при разрешении вопроса получения статуса третьего лица в рамках процедур банкротства.
В этой связи отдельного внимания заслуживает содержание заявления, направляемого в арбитражный суд и арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона о несостоятельности в заявлении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
срок удовлетворения требований кредиторов, который не должен превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
В ранее действующей редакции Закона о несостоятельности, как уже говорилось выше, одним из важных условий удовлетворения требований кредиторов третьим лицом, являлось направление уведомления арбитражному управляющему и кредиторам. Однако из смысла данных отношений выводилось еще одно условие - это обязанность лица доказать, что оно имеет законный интерес в завершении дела о банкротстве и именно для этого вступает в процесс несостоятельности.3
Учитывая специфику рыночных отношений, высокий уровень рейдерской активности в целом, а также сложный характер рассматриваемых отношений, в частности, вышеуказанное условие должно было получить соответствующее закрепление в Законе о несостоятельности. Но законодателем указанная проблема также упускается из виду. Она может быть разрешена путем предоставления дополнительной информации, раскрывающей интерес указанного лица в завершении дела о банкротстве, и включаемой в заявление третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов.
Таким образом, произведенные законодателем уточнения норм Закона о несостоятельности позволяют оптимизировать реабилитационную составляющую конкурсного производства в целом. Однако все еще остаются проблемы, которые не были учтены законодателем при принятии ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что уменьшает эффективность данных норм.
3Подробнее см.: Перфилов А.В. Исполнение обязательств должника третьими лицами // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Право». 2007.
More in detail см.: Perfilov A.V. Execution of obligations of the debtor the third parties // the Bulletin of the Samara humanitarian academy. Release «The right». 2007.
