CC BY
124
УДК 342.7 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10258
ББК 67.400 © В.С. Клементьева, 2019
Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ «ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ» И ОСКОРБЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ
Вероника Сергеевна Клементьева, редактор редакции журнала «Вестник Московского университета МВД России» и газеты «Служу закону»
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: kikinjushka@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы соотношения безопасности и свободы в киберпространстве, запрет на распространение «фейковых новостей» как способ обеспечения реализации права на информацию и иных прав и свобод в условиях цифровизации.
Ключевые слова: цифровизация, права и свободы, механизм реализации прав и свобод в киберпространстве, пределы реализации прав и свобод, право на информацию, «фейковые новости», ответственность за оскорбление органов государственной власти.
ON THE ISSUE OF RESPONSIBILITY FOR POSTING "FAKE NEWS" AND INSULTING GOVERNMENT AGENCIES IN CYBERSPACE
Veronika Sergeevna Klementyeva, editor of the journal «Bulletin of Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia» and the newspaper «Serve the law»
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: kikinjushka@mail.ru
Annotation. The article deals with the relationship between security and freedom in cyberspace, the ban on the spread of "fake news" as a way to ensure the realization of the right to information and other rights and freedoms in the context of digitalization.
Keywords: digitalization, rights and freedoms, mechanism of realization of rights and freedoms in cyberspace, limits of realization of rights and freedoms, right to information, "fake news", responsibility for insulting public authorities.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Клементьева В.С. К вопросу об ответственности за размещение «фейковых новостей» и оскорбление государственных органов в киберпространстве. 2019;(5):78-81.
Вопросы соотношения степени безопасности, правового регулирования киберпространства на сегодняшний день остаются одними из актуальнейших. Законодательство, регулирующее отношения в киберпространстве, стремительно развивается. У недавно вступивших в силу поправках к законам, получивших в обществе названия «об оскорблении власти в интернете» и «о фейковых новостях» (иногда их называют «законы Клишаса» по имени одного из авторов законопроектов)1, есть свои сторонники и противники, отстаивающие свои точки зрения, в том числе, на соотношение таких понятий,
1 http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57186.html/ СПС «Косуль-тантПлюс» (дата обращения: 19.04.2019)
как «свобода слова», «воспрепятствование злоупотреблению свободой слова», «ответственность» в киберпространстве. Защитники прав и свобод в цифровой среде усматривают в указанных поправках опасность грубого ограничения свободы слова, что, на наш взгляд, не совсем обоснованно.
Изменения содержатся в следующих законах, вступивших в силу в марте 2019 года: Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 18.03.2019 N 27-ФЗ2; Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Россий-
2 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320399/ СПС «КосультантПлюс» (дата обращения: 19.04.2019)
ской Федерации об административных правонарушениях» от 18.03.2019 N 28-ФЗ1; Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 18.03.2019 N 29-ФЗ2; Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 18.03.2019 N 30-Ф33; Федеральном законе «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 18.03.2019 N 31-ФЗ (далее — закона «Об информации...»)4. Суть этих поправок состоит в том, что вводится ответственность за распространение заведомо ложной (недостоверной) информации, так называемых фейковых новостей, и за резкие высказывания в адрес органов государственной власти в неприличной форме.
Законом № 31-ФЗ внесены в изменения в часть 1 статьи 15.3 закона «Об информации.» от 27.07.2016 № 149-ФЗ в части перечня информации, запрещенной к распространению в средствах массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Речь идет о запрете недостоверной общественно значимой информации, распространяемой в качестве достоверных сообщений и создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу; массового нарушения общественного порядка и/ или общественной безопасности; создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, банков, объектов энергетики, промышленности и связи. Очевидно, что запрет распространяется лишь на информацию, которая преднамеренно «маскируется под новости» с целью ввести в заблуждение и представляет возможную опасность наступления описанных последствий. Законом № 27-ФЗ введена административная ответственность за нарушение указанного запрета. По закону 27-ФЗ административная ответственность в отношении распространения заведомо недостоверной общественно значимой информации, несущей потенциальные угрозы, установлена новыми частями 9-11 статьи 13.15 КоАП РФ. Штрафы варьируются в зависимости от тяжести последствий и от однократности либо повторности совершения
1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320403/ СПС «КосультантПлюс» (дата обращения: 19.04.2019)
2 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320404/ СПС «КосультантПлюс» (дата обращения: 19.04.2019)
3 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320400/ СПС «КосультантПлюс» (дата обращения: 19.04.2019)
4 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320400/ СПС «КосультантПлюс» (дата обращения: 19.04.2019)
правонарушения и составляют: для граждан — от 30 000 до 400 000 рублей;
для должностных лиц — от 60 000 до 900 000 рублей; для юрлиц — от 200 000 до 1 500 000 рублей. Во всех случаях для физических и юридических лиц установлена дополнительная ответственность в виде возможной конфискации предмета правонарушения.
Порядок ограничения доступа к фейковым новостям установлен частями 1.1 — 1.5 статьи 15.3 закона 149-ФЗ (в соответствии с законом 31-ФЗ). Из предлагаемых формулировок не совсем очевиден субъект «обнаружения» недостоверной информации. Им могут быть пользователи сети Интернет, Генеральный прокурор, его заместители, сотрудники Роскомнадзора и т.п. Роскомнадзор обязан «незамедлительно» принять меры по ограничению доступа к сетевому ресурсу, на котором размещена «фальшивая» новость. Очевидно, что немедленно потребовать удаления незаконного сообщения от сетевых СМИ, зарегистрированных в установленном порядке, будет легче, чем от незарегистрированных. В этом случае требование «незамедлительного» принятия надлежащих мер не вполне выполнимо. После направления в редакцию СМИ уведомления с требованием удаления незаконной информации таковая должна быть незамедлительно удалена. В противном случае надзорный орган обязан потребовать от операторов связи ограничения доступа к сетевому изданию. Восстановление доступа после выполнения законных требований об удалении фейковой информации будет производиться в установленном частями 5 — 7 ст. 15.3 закона 149-ФЗ порядке. Закон № 31-ФЗ внес изменения в часть 1 статьи 15.3 закона «Об информации.» от 27.07.2016 № 149-ФЗ, дополнив перечень информации, распространение которой запрещено в СМИ, в том числе в интернете.
Закон 27-ФЗ вводит частями 9, 10, 11 статьи 13.15 КоАП РФ административную ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации, несущей потенциальные угрозы в виде штрафов: для граждан — от 30 000 до 400 000 рублей, для должностных лиц — от 60 000 до 900 000 рублей, для юридических лиц — от 200 000 до 1 500 000 рублей (в зависимости от тяжести последствий и однократности либо повторности совершения правонарушения). Кроме того, во всех случаях возможна дополнительная ответственность в виде конфискации предмета правонарушения.
Нововведения коснулись также пределов допустимости в высказываниях. Закон № 30-ФЗ, внесший дополнения в закон «Об информации.» статьей 15.1.1, определяющий порядок ограниче-
ния доступа к информации, выражающей в неприличной, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность форме явное неуважение: к обществу, государству, государственным символам, органам государственной власти; Конституции РФ. В данной формулировке не усматривается запрет на критику власти «в приличной форме», а также на ограничения свободы слова, в том числе в сети Интернет. Смыслообразующая конструкция запрета — «в неприличной форме». Однако в законе нет четких определений и критериев, что читать приличным и допустимым, а что нет. Определен следующий порядок ограничения доступа к ресурсам, содержащим запрещенную информацию. В соответствии с правилами ст. 15.1.1, внесенной в закон «Об информации...» законом № 30-ФЗ, выступать с требованием к Роскомнадзору об ограничении доступа к сетевому ресурсу с размещенной на нем незаконной информацией должен также Генеральный прокурор или один из его заместителей. Роскомнадзор в свою очередь обязан незамедлительно направить провайдеру хостинга уведомление, а последний должен также незамедлительно довести до владельца сайта требование об удалении незаконной информации в течение суток. После истечения суток, сайт будет заблокирован до тех пор, пока запрещенная информация не будет удалена. Административная ответственность за нарушение этого запрета введена законом 28-ФЗ.
Законом 28-ФЗ административная ответственность за выражение в Интернете явного неуважения в неприличной форме органам власти, государству, конституции закреплена новыми частями 3-5 статьи 20.1 КоАП РФ: за первичное правонарушение санкция составляет от 30 000 до 100 000 рублей штрафа; за повторное — от 100 000 до 200 000 рублей штрафа либо административный арест на срок до 15 суток; за правонарушение, совершенное более чем во второй раз, срок административного ареста останется тем же, а штраф возрастет до 300 000 рублей.
Интересно отметить, что в законе ничего не сказано относительно запрета высказываний в оскорбительной форме в отношении представителей муниципальной власти и символов субъектов Российской Федерации.
Из содержания внесенных изменений следует, что получивший «народное» название «закон о запрете на оскорбление власти» включает в себя не только, да и не столько указанный запрет. Смысл этого закона гораздо шире, поэтому не корректно его ограничивать только пределами высказываний в адрес властных структур. По задумке законодателя закон не запрещает критиковать деятельность государственных органов в приличной, принятой в
цивилизованном обществе форме, которая не должна оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность, выражать явное неуважение к обществу, государству, государственным символам, Конституции Российской Федерации, органам государственной власти. Это значит, что в киберпространстве, на «просторах» информационно-телекоммуникационной сети Интернет узакониваются правила поведения, свойственные для развитого цивилизованного общества, что само по себе должно не препятствовать, а способствовать реализации и охране прав и свобод в киберпространстве. О блокировке интернет-ресурсов, содержащих конструктивную критику в пристойных выражениях или личное мнение относительно деятельности госорганов, речи не идет. С одной стороны, хотя в рассматриваемых законах нет исчерпывающего точного определения, какие именно выражения следует считать неприличными, хорошо воспитанному человеку нетрудно догадаться, какие очевидные высказывания, несоответствующие общепринятым нормам поведения, например ненормативная лексика, недопустимы. Но с другой стороны, в остальных неочевидных случаях разъяснения должны давать эксперты, суды. И в каждом конкретном случае должны учитываться объективные и субъективные обстоятельства. По своей сути рассматриваемые дополнения, на наш взгляд, представляют собой форму воспрепятствования злоупотребления свободой слова. В данной области чрезвычайно важна роль правоприменителя.
Судебная практика по применению нормативных нововведений начала складываться не совсем однозначно. 22 апреля 2019 года житель города Чудово Новгородской области 34-летний Юрий Картыжев (токарь по специальности) был оштрафован по решению Чудовского районного суда1 на 30 тысяч рублей за оскорбление в соцсети Президента России. Ю. Картыжев, перепостивший на своей страничке «ВКонтакте» два видеоролика и добавивший к ним текст с ненормативной лексикой, не признает справедливым вердикт судьи, полагая, что таким образом нарушается его право «говорить правду народу о злоупотреблении своими полномочиями чиновниками».
В мае 2019 года произошел еще один инцидент. Житель г. Ярославля Кирилл Попутников (архитектор и блогер) был признан Кировским районным судом виновным в распространении в соцсетях фотографии граффити на здании УМВД по г.Ярославлю, содержащей оскорбление В. Путина2. Надпись была
1 https://chudovsky--nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv num=1&H_date=22.04.2019
2 https://kirovsky--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&H date=14.05.2019
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нанесена неизвестным лицом в ночь на 31 марта. На утро надпись на колоннах была закрашена, однако ее фотографическое изображение было размещено на странице в соцсетях и стало известно большому количеству пользователей Интернета. К. Попутников заявил, что намерен обжаловать решение суда, поскольку своими действиями он пытался привлечь внимание общественности к акту вандализма, а не оскорблять государственные органы. Но, даже если ему удастся это доказать, очевидно, что после указанных нормативных нововведений, необходимо отдавать себе отчет о возможных последствиях распространения подобного рода информации в сети, особенно в случаях наличия двусмысленности в восприятии высказываний или изображений.
В любом случае высокая цель не должна достигаться недопустимыми средствами. Развитие право-
вой культуры в киберпространстве — неизбежная необходимость, являющаяся одной из обязательных элементов гражданского общества и правового государства. В условиях цифровизации определение пределов реализации прав и свобод в киберпространстве имеет важнейшее значение. Законодательная инициатива оправдана объективными условиями. Но гораздо важнее, чтобы правоприменение осуществлялось в соответствии с буквой и духом закона, не ущемляя конституционных прав и свобод. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданам гарантируется свобода слова, поэтому не содержащие оскорбления и клевету оценочные суждения не запрещаются законом. Такого рода суждения могут содержать аллегорию, гиперболу или сатиру, но не фактические данные о конкретных лицах, не обидные конкретному лицу положения или клевета относительно конкретных лиц.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
В.П. Малахов Н.Д. Эриашвили
Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории
Второе издание
Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. 2-е изд. Монография. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. 431 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Продемонстрирована неразрывность методологических и мировоззренческих проблем, расширено понятие методологии; теория государства и права получила ряд специфических интерпретаций, выделено одно из наиболее перспективных направлений в развитии общеправовой теории, выработана матрица постановки методологических и мировоззренческих проблем юридической теории на основе органичного сочетания возможностей общеправовой теории и философии права. Рассмотрена проблема типов права, решение которой призвано быть мировоззренческой и методологической основой отраслевых наук.
Для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений юридического профиля, а также всех интересующихся философскими и прикладными проблемами правовой жизни общества и личности.
