CC BY
206
УДК 347.73(470)
к вопросу об определении понятия и видов
бюджетных доходов
© Васильева Н. В., 2015
Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск
Статья посвящена анализу понятия и видов бюджетных доходов. Проведенное исследование позволило выявить сущностные характеристики данной категории, очертить круг возникающих при этом общественных отношений, а также провести классификацию бюджетных доходов.
Ключевые слова: публичные доходы; бюджетные доходы; бюджет; межбюджетные трансферты; налоги; сборы; обязательные платежи.
Ведущее место среди публичных доходов занимают доходы, централизуемые в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (федеральный бюджет, региональные, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов). Данные доходы отличает прежде всего то, что они поступают в собственность соответствующего публично-правового образования. Согласно положениям ст. 214, 215 ГК РФ [1] бюджетные средства являются собственностью соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Соответствующие органы публичной власти от имени публично-правового образования осуществляют без каких-либо ограничений все правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении бюджетных доходов.
Определяя бюджетные доходы, обратим внимание на следующее. В финансово-правовой литературе при определении круга возникающих в области бюджетных доходов общественных отношений, как правило, указывается на то, что данные общественные отношения возникают в процессе формирования бюджетных фондов, что в полной мере отражает понимание доходов как общественных отношений, возникающих в процессе аккумуляции (формирования) фондов денежных средств. Так, П. И. Вах-рин, А. С. Нешитой указывают, что доходы бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с организациями, предприятиями и гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны [2]. С. Г. Мещеряковым подтверждается то, что все доходы бюджета пред-
ставляют собой часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимых для выполнения его функций, и выражают экономические отношения, возникающие в процессе формирования фондов денежных средств [3]. Ю. В. Арбатской доходы бюджета определяются как отношения по распределению и перераспределению уполномоченными субъектами в строго установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления формах части национального дохода в бюджет, с целью создания финансовой базы, необходимой для решения стоящих перед Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями задач [4].
Отражаются в литературе такие признаки бюджетного дохода, как безвозмездность и безвозвратность. О. В. Болтиновой доходы бюджета определяются как «структурная часть бюджета, предусматривающая источники поступления платежей в основной фонд денежных средств — бюджет — на безвозвратной и безвозмездной основе согласно бюджетной классификации Российской Федерации» [5].
А. Д. Селюковым кроме такого признака бюджетного дохода, как получение в безвозмездном и безвозвратном порядке, подчеркивается, что доходы бюджетов представляют собой часть национального дохода, которую государство и муниципальные образования получают от экономических субъектов и граждан [6], что соответствует пониманию дохода как поступающего в фонд платежа. Ведь, как правило, для определения сферы формирования фондов
денежных средств указывается на то, что в процессе распределения и перераспределения различные субъекты передают часть собственных средств в различные фонды денежных средств как на обязательной, так и добровольной основе: налоги, уплачиваемые налогоплательщиками за счет собственных средств, формируют бюджетные фонды; формирование фонда страхования вкладов осуществляется за счет взносов кредитных организаций и т. п., т. е. при формировании денежных фондов происходит смена собственника денежных средств.
Содержится легальное определение и в ст. 6 БК РФ [7], которое зачастую дублируется в литературе. В частности, С. Я. Бо-женок указывает, что доходы бюджета представляют собой аккумулируемые в бюджете виды денежных платежей и поступлений в бюджеты, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета [8]. В экономической литературе бюджетные доходы определяются как поступающие в соответствующий бюджет денежные средстваё за исключением тех, что являются источниками финансирования дефицита бюджета [9].
Размытость и неполнота легального определения бюджетного дохода (в частности, указание только на один признак дохода — поступление в фонд; отсутствие легального определения источника финансирования бюджетного дефицита) предопределяют его критику.
Из легального определения дохода бюджета следует, что к бюджетным доходам не относятся заемные и иные средства, поскольку таковые в соответствии со ст. 94, 95 и 96 БК РФ отнесены к источникам финансирования дефицита бюджета. Что касается заемных средств, то их исключение из категории бюджетных доходов не вызывает возражений. Вместе с тем к источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены и поступления, обладающие признаками бюджетного дохода (например, поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале находящихся в государственной собственности юридических лиц). Полагаем, что, обладая признаками бюджетного дохода, данные поступления не являются таковыми в связи с тем, что:
1. Использование таких поступлений возможно только при соблюдении определенных бюджетным законодательством
условий. Как указывает А. Г. Пауль, «эти виды доходов могут использоваться лишь при наличии оснований для привлечения источников финансирования дефицита либо они подлежат учету в составе источников финансирования дефицитов бюджетов» [10]. В частности, им указывается на то, что поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности публично-правовых образований, поступления от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней, обладая признаками бюджетного дохода, не являются ими, поскольку бюджетное законодательство фактически устанавливает возможность продажи (реализации) только при наличии бюджетного дефицита [11]. Использование бюджетных доходов (расходование) не зависит от подобного рода условий.
2. Отсутствие признака безэквивалентно-сти. Так, Д. Л. Комягин указывает на то, что операции, относящиеся к источникам финансирования дефицита бюджета, всегда влекут за собой изменение активов или обязательств публично-правового образования, поэтому, по его мнению, доходы бюджетов можно определить как поступления в бюджет, которые не влекут такого изменения [12].
Некоторыми авторами критикуется указание в легальном определении на то, что доходами бюджета считаются поступающие в бюджет денежные средства. Так, по мнению И. А. Гуляева, «из определения вытекает, что если даже денежные средства были направлены в бюджет, но не поступили на его единый счет, они все равно считаются его доходом, поскольку законодатель употребляет именно слово "поступающие", а не "поступившие", в то время как бюджетными доходами необходимо признавать только те средства, которые уже находятся на едином счете бюджета» [13].
Если принять данную точку зрения, то получается, что денежные средства можно признать доходом только после их фактического поступления на бюджетный счет. В связи с этим возникает множество вопросов. Прежде всего становится не вполне понятным наличие в БК РФ статьи 40, регулирующей зачисление доходов в бюджет.
Кроме того, если принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о разграничении отношений в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет
на налоговые и бюджетные [14] и учесть, что налоговым законодательством регулируются налоговые отношения, в том числе возникающие между налогоплательщиками и кредитными организациями по перечислению налогов в бюджет, получается, что, признавая бюджетными доходами уже поступившие в бюджет денежные средства, мы оставляем за границами правового поля отношения, возникающие после уплаты налога налогоплательщиком и до зачисления его на единый счет бюджета.
Более того, необходимо учитывать, что бюджет представляет собой финансовый план, поэтому при определении круга общественных отношений, возникающих по поводу бюджетных доходов, необходимо учитывать его прогнозный и плановый характер. Прежде чем доходы будут зачислены в соответствующий бюджет, их необходимо спрогнозировать и спланировать. А. Г. Пауль справедливо отмечает, что в бюджете определяется прогнозный объем доходов соответствующего бюджета, которые по разным причинам могут и не поступить [15]. Несомненно, одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип достоверности бюджета, который означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета (ст. 37 БК РФ). Вместе с тем бюджетная практика свидетельствует о наличии расхождений между планированием и поступлением доходов. При исполнении бюджетов по доходам доходов собирается либо больше, чем изначально запланировано, либо меньше, что может быть вызвано рядом факторов социально-экономического характера.
Вышеизложенное приводит к выводу, что необходимо согласиться с законодателем в том, что доходами бюджета необходимо считать поступающие в бюджет денежные средства, что позволяет указать на «определенную направленность, вектор движения» [16] возникающих при этом отношений, учесть их прогнозный и вероятный характер и включить в число бюджетных отношений отношения по зачислению средств, поступивших в уплату различных платежей на бюджетные счета.
Нечеткость легального определения бюджетного дохода побуждает к выделению дополнительных характеристик данной
категории. Н. А. Шевелевой в отношении доходов бюджетов выделяются следующие принципы: принцип признания права публичных субъектов на долю в производимом валовом внутреннем продукте, принцип преимущества публичного субъекта по отношению к иным субъектам права в притязаниях на доход (доход презюмируется бюджетным, если не доказано иное), принцип принадлежности дохода соответствующему бюджету; а также свойства: существование в денежной форме; способность удовлетворять потребности публичного субъекта, которая проявляется у зачисленных на единый счет бюджета денежных средств [17].
А. Г. Пауль, рассматривая бюджетные доходы как межинституциональное понятие, указывает на такие их признаки, как: денежный характер, поступление (возврат в установленных законом случаях) в бюджет, безвозвратность и др. При этом он приходит к выводу о том, что доходы бюджетов как материальная категория представляют собой денежные средства, поступающие в бюджет на условиях безвозвратности; как правовая категория — бюджетные показатели, определяющие прогнозируемый объем доходов бюджетов; как экономическая категория — экономические отношения, связанные с формированием бюджета на безвозмездной основе [18].
Подытоживая вышеизложенное, отметим, что бюджетный доход, обладая всеми признаками дохода как категории финансового права, отличается только зачислением его в бюджетные фонды, соответственно с материальной точки зрения бюджетные доходы можно определить как дефицитные денежные средства, поступающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в бюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации, а с экономической точки зрения — распределительные экономические отношения, возникающие в процессе формирования бюджетных фондов.
Вместе с тем отнесение бюджетным законодательством Российской Федерации к бюджетным доходам всех поступающих в бюджет определенного уровня денежных средств, т. е. не только средств, поступающих извне (налогов, сборов, штрафов, арендной платы и пр.), но и межбюджетных трансфертов, привело к размыванию границ возникающих в сфере бюджетных доходов общественных отношений. Ведь
трансферты имеют своей основой уже поступившие в бюджетную систему доходы и поступают в один бюджет из другого бюджета бюджетной системы. Такое решение законодателя вызывает необходимость выработки теоретической конструкции, дающей разумное объяснение данному подходу.
Так, А. Г. Пауль доходы бюджетов, в зависимости от поступления их из источников вне бюджетной системы или от одного бюджета другому, подразделяет на первичные (основные) и вторичные (производные), при этом, по его мнению, вторичные доходы в отличие от первичных не имеют в качестве источника национальный доход [19]. При такой трактовке, конечно, межбюджетные трансферты отграничиваются от поступающих извне денежных средств. Однако обращает на себя внимание то, что, являясь доходами для одного из звеньев бюджетной системы, для другого звена межбюджетные трансферты являются расходами, при их поступлении в бюджет не происходит смены собственника. Кроме того, отношения, возникающие при межбюджетных трансфертах, имеют свои особенности, отличные от отношений в области доходов: иные основания и принципы их представления, возвратность в определенных законом случаях, движение, как правило, «сверху вниз» и др.
Полагаем, что отнесение межбюджетных трансфертов к категории бюджетных доходов вызвано необходимостью как упрощения правового регулирования, так и унификации бюджетного учета. На наш взгляд, межбюджетные трансферты нельзя признать доходами в строгом смысле этого понятия, поскольку возникающие при этом общественные отношения складываются не в процессе формирования фондов (средства, явившиеся источником межбюджетного трансферта, уже поступили в бюджетную систему), а в процессе их распределения (уже поступившие в бюджетную систему средства перераспределяются между различными бюджетами бюджетной системы).
По нашему мнению, требуется разграничение процессов формирования денежных фондов и распределения денежных фондов. При этом к доходам необходимо относить исключительно общественные отношения при формировании денежных фондов, что позволит в большей степени выявить особенности возникающих при этом общественных отношений и отграни-
чить их от отношений, возникающих при перераспределении поступивших доходов внутри системы фондов денежных средств. Здесь нужно обратить внимание на то, что при исследовании методов финансовой деятельности государства межбюджетные трансферты не выделяются в качестве метода формирования денежных фондов (к таковым относят, как правило, методы обязательных и добровольных платежей) [20]. В связи с вышеизложенным полагаем, что межбюджетные трансферты (как средства, перемещающиеся «внутри» бюджетной системы Российской Федерации) необходимо рассматривать как методы бюджетного регулирования (распределения доходов между различными звеньями бюджетной системы), а не как бюджетные доходы.
Многообразие доходов, поступающих в бюджетную систему, предопределяет необходимость их классификации, которая позволит обеспечить полноту характеристики данного правового явления, выявить особенности отдельных видов бюджетных доходов. Необходимо обратить внимание на то, что в БК РФ предприняты попытки систематизации бюджетных доходов, однако они «не отвечают требованиям, предъявляемым к построению систем» [21].
Так, ст. 41 БК РФ выделяются три группы доходов — налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления. Прежде всего обращает на себя внимание, что к налоговым доходам относят, в частности, налоги и сборы, т. е. платежи, имеющие обязательный и принудительный характер, а к неналоговым — все иные как обязательные, так и добровольные платежи, таможенную пошлину, иные так называемые неналоговые сборы, доходы от использования имущества, добровольные взносы и пр., не имеющие признаков, присущих налоговым доходам. Кроме того, необходимо признать, что и налоговые, и неналоговые доходы безвозмездны, поэтому их все можно отнести и к безвозмездным поступлениям, которые выделяются отдельно. Дело в том, что в данном случае нарушено основное правило классификации — деление по единому основанию [22].
Деление же бюджетных налогов на налоговые и неналоговые тоже не будет полноценной классификацией в связи с формальностью ее основания — юридической формой, что сводится в конечном итоге к отрасли законодательства, регулирующей
те или иные платежи. Это приводит к невозможности выделения сущностных характеристик, объединяющих каждый из представленных видов доходов. Кроме того, будет нарушаться и соразмерность деления (отдельно выделены налоговые доходы, а все остальные отнесены к неналоговым). Также не вполне понятно разделение обязательных платежей (налоговые доходы априори являются обязательными, а к неналоговым также отнесены иные (не включенные в состав налоговых) обязательные доходы).
Выделяются БК РФ и собственные доходы. Согласно ст. 47 БК РФ, к собственным доходам бюджетов относятся: налоговые доходы; неналоговые доходы; доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Здесь также нарушается соразмерность деления. Получается, бюджетные доходы разделяются на субвенции и все остальные.
Виды бюджетных доходов можно выделить исходя из бюджетной классификации. Так, в соответствии со ст. 20 БК РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; 2) безвозмездные поступления. Такое деление также признать классификацией нельзя, поскольку нет единого основания деления, отсутствует соразмерность деления (в том числе, налоговые и неналоговые доходы объединены в одну группу), а также члены деления, как было сказано выше, не исключают друг друга.
Анализ действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, научной литературы позволяет классифицировать бюджетные доходы по следующим основаниям.
Так, бюджетные доходы можно классифицировать по методам (средствам) аккумулирования доходов на собираемые в обязательном порядке в силу императивно установленных норм (обязательные) и доходы, получаемые в силу свободного волеизъявления плательщиков (добровольные).
К обязательным доходам необходимо отнести налоги, пошлины, сборы, взносы, штрафы и иные императивно установленные платежи.
В литературе зачастую такие доходы называются принудительными [23]. Полагаем, что данный термин не вполне коррек-
тен. К основной черте данных доходов необходимо отнести обязательность уплаты в случае их установления. Соответственно в случае их неуплаты применяется механизм государственного принуждения. Однако «в большинстве случаев применять меры принуждения нет необходимости» [24], так как платеж осуществляется плательщиком самостоятельно.
Так, обязательность налога не свидетельствует о том, что налог выступает в форме принудительного изъятия; государство предоставляет налогоплательщику возможность уплатить налог самостоятельно, и только при его неуплате (неполной уплате) в срок запускается принудительный механизм. Мы полностью солидарны с тем, что принудительность необходимо рассматривать как меру обеспечения исполнения налоговой обязанности [25].
Кроме того, обращает на себя внимание разная «степень» применяемых в случае неуплаты обязательных доходов мер принуждения. При этом использование различных мер принуждения не делает обязательные доходы добровольными. Наибольший объем мер принуждения применяется в случае неуплаты налога, что вытекает из его правовой природы: от приостановления операций по счетам в банках и ареста имущества до возможности взыскания неуплаченного налога в бесспорном порядке, которое согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, воплощающей публичный интерес всех членов общества [26]. Бесспорный порядок взыскания налогов с налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона [27].
В отношении иных доходов, отнесенных к категории обязательных, государство устанавливает меньший спектр мер принуждения, зачастую ограничиваясь только установлением судебного порядка взыскания платежа в случае его неуплаты (неполной уплаты). Более того, иногда принуждение к уплате вообще не является необходимым. Прежде всего это касается такого вида обязательного дохода, как государственная пошлина. Поскольку данный доход имеет возмездный характер, уплата государственной пошлины влечет за собой предоставле-
ние какого-либо права либо совершение юридически значимого действия. Соответственно для того, чтобы принудить к уплате пошлины, достаточно «молчания», т. е. до ее уплаты — несовершения действий, необходимых плательщику.
Что касается добровольных доходов, то к ним необходимо отнести те, поступление которых в бюджетный фонд основано на свободном волеизъявлении лиц. Такие доходы нередко называют частноправовыми, подчеркивая, что при их уплате используются гражданско-правовые договорные конструкции (например, дарения, аренды, купли-продажи).
Можно бюджетные доходы подразделить по территориальному признаку на федеральные, региональные и местные. В данной классификации будет отражаться не только принцип федерализма, продиктованный федеративным устройством государства, но и соотношение различных видов государственных, территориальных, коллективных публичных интересов. Так, к федеральным бюджетным доходам возможно отнести публичные доходы, взимаемые в целях удовлетворения публичных интересов, признанных в качестве таковых Российской Федерацией. К региональным доходам в таком случае относятся те, которые взимаются для удовлетворения публичных интересов на территории данного субъекта Российской Федерации, а к местным — для удовлетворения публичных интересов на территории данного муниципального образования.
Подводя итог, отметим, что, определяя бюджетные доходы как денежные средства, поступающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в бюджетные фонды бюджетной системы Российской Федерации, из их числа необходимо исключить межбюджетные трансферты, которые нужно рассматривать как методы бюджетного регулирования. Основными классификациями бюджетных доходов следует признать деление по способу аккумуляции на обязательные и добровольные и по территориальному признаку — на федеральные, региональные и местные. Ш
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Вахрин П. И., Нешитой А. С. Финансы. М., 2005. С. 207.
3. Мещеряков С. Г. Доходы федерального бюджета России / под ред. В. В. Бандурина. М., 2005. С. 35—36.
4. Арбатская Ю. В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации: правовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 60.
5. Болтинова О. В. Бюджетное право. М., 2013. С. 75.
6. Селюков А. Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования. М., 2003. С. 169.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
8. Боженок С. Я. Источники государственных доходов. М., 2013. С. 55.
9. Малиновская О. В., Скобелева И. П., Бровкина А. В. Государственные и муниципальные финансы. М., 2012. С. 131.
10. Пауль А. Г. К вопросу о бюджетно-правовом понятии доходов бюджета // Финансовое право. 2011. № 2. С. 20.
11. Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-правовое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2014. С. 37-38.
12. Комягин Д. Л. К вопросу о понятии и классификации публичных доходов // Публично-правовые исследования : [электрон. журн.]. 2014. № 1. С. 61.
13. Гуляев И. А. К вопросу о дефиниции «доходы бюджета» // Финансовое право. 2014. № 4. С. 45.
14. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» : постановление Конституц. Суда РФ от 12 окт. 1998 г. № 24-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. 1999. № 1.
15. Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-правовое исследование). С. 30-31.
16. Там же. С. 33.
17. Шевелева Н. А. Правовые основы доходов бюджетов / Финансовое право / под ред. М. В. Кустовой и Н. А. Шевелевой. - СПб., 2014. С. 61-62.
18. Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов. Воронеж, 2011. С. 6-13.
19. Там же. С. 15.
20. См., напр.: Финансовое право / под ред. О. Н. Горбуновой. М., 2000. С. 20; Финансовое право / отв. ред. Н. И. Химичева. М., 2000. С. 31.
21. Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-правовое исследование). С. 40.
22. Философская энциклопедия / под ред. Ф. В. Константинова. М., 1960-1970. С. 102.
23. Финансовое право Российской Федерации / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002. С. 322.
24. Налоговое право / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 30.
25. Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть. М., 2001. С. 55.
26. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» : постановление Конституц. Суда РФ от 17 дек. 1996 г. № 20-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. 1996. № 5.
27. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» : постановление Конституц. Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. 1999. № 5.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» : постановление Конституц.
Суда РФ от 12 окт. 1998 г. № 24-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. - 1999. - № 1.
По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» : постановление Конституц. Суда РФ от 17 дек. 1996 г. № 20-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. — 1996. — № 5.
По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» : постановление Конституц. Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. — 1999. — № 5.
Арбатская Ю. В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации: правовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Арбатская. — Иркутск, 2003. — 210 с.
Боженок С. Я. Источники государственных доходов / С. Я Боженок. — М. : НУОАОУ, 2013. — 232 с.
Болтинова О. В. Бюджетное право / О. В. Бол-тинова. — М. : Норма, Инфра-М, 2013. — 320 с.
Вахрин П. И. Финансы : учебник для вузов / П. И. Вахрин, А. С. Нешитой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издат.-торг. корпорация «Дашков и К», 2005. — 526 с.
Гуляев И. А. К вопросу о дефиниции «доходы бюджета» // Финансовое право. — 2014. — № 4. — С. 44—47.
Комягин Д. Л. К вопросу о понятии и классификации публичных доходов // Публично-правовые исследования. — 2014. — № 1. — С. 60—93.
Кустова М. В. Налоговое право России. Общая часть : учебник / М. В. Кустова, О. А. Ногина, Н. А. Шевелева ; отв. ред. Н. А. Шевелева. — М. : Юрист, 2001. — 490 с.
Малиновская О. В. Государственные и муниципальные финансы : учеб. пособие / О. В. Малиновская, И. П. Скобелева, А. В. Бровкина. — М. : КНОРУС, 2012. — 320 с.
Мещеряков С. Г. Доходы федерального бюджета России / С. Г. Мещеряков ; под ред. В. В. Банду-рина. — М. : Издат. дом «Граница», 2005. — 240 с.
Налоговое право : учеб. пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. — М. : ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. — 608 с.
Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов. — Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2011. — 116 с.
Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-право-вое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук / А. Г. Пауль. — Воронеж, 2014. — 385 с.
Пауль А. Г. К вопросу о бюджетно-правовом понятии доходов бюджета / / Финансовое право. — 2011. - № 2. - С. 20-23.
Селюков А. Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования / А. Д. Селюков. — М. : Нац. ин-т бизнеса, 2003. — 316 с.
Философская энциклопедия [Электронный ресурс] / под ред. Ф. В. Константинова. — М. : Сов. энциклопедия, 1960—1970. — URL: http://www.terme. ru/dictionary/1019130/word/klasifikacija (дата обращения 07.10.2015 г.).
Финансовое право Российской Федерации / отв. ред. М. В. Карасева. — М. : Юрист, 2002. — 574 с.
Финансовое право : учебник / отв. ред. Н. И. Хи-мичева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2000. — 600 с.
Финансовое право : учебник / под ред. О. Н. Горбуновой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2000. — 495 с.
Финансовое право : учеб. пособие / под ред. М. В. Кустовой, Н. А. Шевелевой. — СПб. : Питер, 2014. — 320 с.
To the Question about the Definition and Types of Budget Revenues
© Vasiljeva N., 2015
The article is devoted to the analysis of the concept and types of budget revenues. The research allowed to identify the essential characteristics of this category, to synthesize the emerging social relations, and to conduct classification of budget revenues.
Key words: public revenues; budget revenues; budget; interbudget transfers; taxes; fees; mandatory fees.
