CC BY
63
5.4. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАНИЯХ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Баженов А.И., аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского Контакты автора: avagutin@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена установлению и исследованию объективных оснований внутреннего убеждения в уголовно-процессуальной сфере. Сформулировано авторское определение понятия объективных оснований внутреннего убеждения в российском уголовном судопроизводстве. Выявлена и проанализирована структура объективных оснований внутреннего убеждения. Продемонстрирована взаимосвязь и взаимообусловленность внутреннего убеждения с культурной и социальной системами российского народа.
Ключевые слова: понятие объективных оснований внутреннего убеждения, внутреннее убеждение должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, окружение системы уголовного судопроизводства, культурная система российского народа, реалии уголовного судопроизводства
TO A QUESTION ON THE OBJECTIVE BASES OF INTERNAL BELIEF IN DOMESTIC CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS
Bazhenov A. - graduate of the Chair of criminal procedure and criminalistics of Nizhny Novgorod Lobachevsky State University
Annotation: The article is devoted to create and to clear up the objective reason of inner persuasion in the native criminal procedure scope. The article contains the author's definition and understanding of the objective reason of inner persuasion in the native criminal procedure. The structure of objective justification of inner persuasion is revealed and analysed. The interconnection and interdependence of inner persuation with cultural and social systems of the Russian people are shown. Keywords: the definition of objective justification of inner persuasion; the inner persuasion of the officials executing criminal proceedings; the environment of the criminal justice system; the cultural system of the Russian people; the realities of the criminal justice
Под объективными основаниями внутреннего убеждения в отечественном уголовном судопроизводстве мы понимаем такие его составляющие, которые имеют место независимо от цели и совести должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. К ним мы относим: культурную систему российского народа, среду функционирования, систему уголовного и уголовно-процессуального законодательства, включая и многочисленные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, совокупность доказа-
тельств, а также правила оценки доказательств, указанные в части 1 статьи 88 УПК РФ.
В иерархической взаимосвязи и взаимообусловленности элементы (компоненты) объективные основания внутреннего убеждения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, представляют собой систему. Её содержание образует структура. Условно говоря, культурная система российского народа, среда функционирования, система законодательства и иные элементы (компоненты) объективных оснований внутреннего убеждения и формируют структуру объективных оснований внутреннего убеждения в уголовно-процессуальной сфере.
Правомерность функционирования рассматриваемой нами структуры обоснуем системой нижеследующих суждений. Свои размышления по поводу сказанного начнем с осмысления того явления, которое обозначается словосочетанием «среда функционирования». Подобное рассмотрение позволит нам, с одной стороны, продемонстрировать взаимообусловленность и взаимосвязанность внутреннего убеждения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с средой функционирования, а с другой, - показать предопределенность самой среды функционирования от культурной системы российского народа. Здесь же обратим внимание наших оппонентов на нашу убежденность в том, что дверь между средой функционирования внутреннего убеждения в уголовно-процессуальной сфере и культурной системой нашего народа должна быть открытой. В противном случае, налицо будем иметь противостояния между двумя системами.
Возможное противостояние (противоречие) между культурной системой российского народа и средой функционирования внутреннего убеждения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, потенциально и на уровне метасистемы будет преимущественно разрешаться в пользу культурной системы нашего народа. Однако иногда (как правило, эпизодически) среда функционирования внутреннего убеждения под воздействием духа времени способна оказывать непосредственное воздействие на формирование исследуемого явления (процесса). В этих ситуациях среда функционирования внутреннего убеждения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, будет оказывать разрушительное воздействие на те пласты мировоззрения указанных участников уголовного процесса, которые сформировались под воздействием менталитета российского народа, как свойства культурной системы российской общности. В результате в уголовнопроцессуальной сфере будут создаваться искусственные условия для активизации процессов способных в своей совокупности создать условия для дезорганизации российского уголовного судопроизводства.
На уровне уголовно-процессуальной деятельности подобная дезорганизация уголовно-процессуальной деятельности создает потенциальные условия для роста коррупции среди должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. На уровне, например, следственного подразделения, исследуемая дезорганизация способна привести к утрате должностными лицами весьма важных личностных свойств. Термин «личность» в уголовном процессе применяется для обозначения гражданина, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, независимо от его процессуального положения, т.е. «личность» вы-
Баженов А.И. УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО РФ
ражает то общее, что характерно для всех участников уголовного процесса и каждого в отдельности1.
Когда культурная система российского народа и среда функционирования не противоречат друг другу, внутреннее убеждение должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, представляет собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему «интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности»2. Несколько иное мы наблюдаем при дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности. В контексте дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности происходит либо разрушение, либо свертывание перечисленных качеств внутреннего убеждения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Осмысление негативных последствий от дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности, обусловленных противоречиями между культурной системой российского народа и средой функционирования, побуждает нас к исследованию среды функционирования внутреннего убеждения в уголовно-процессуальной сфере. В уголовно-процессуальной науке вопрос о среде функционирования уголовного судопроизводства в контексте основы активности советских граждан в деле оказания помощи расследованию был поставлен профессором В.Т. Томиным. «Основой активности советских граждан, - пишет В.Т. Томин, - в деле оказания помощи расследованию является единство общественных и правильно понятых личных интересов. Мы имеем в виду, - продолжает автор, - не только объективное его существование в социалистическом обществе, но и субъективное отражение этого обстоятельства в психологии граждан» . От себя добавим: активность населения в деле борьбы с преступностью во многом обусловливается их внутреннем убеждением. В этом смысле внутреннее убеждение населения является объективном основанием его активности в деле борьбы с преступностью. В свою очередь само население рассматривается в качестве среды функционирования органов внутренних дел в борьбе с преступностью.
В последующем размышления В.Т. Томина (об активности населения в деле борьбы с преступностью) позволили А.П. Попову обосновать важное с точки зрения нашего исследования обстоятельство. На активность населения в деле борьбы с преступностью оказывает влияние окружение системы. Причем под окружением системы, А.П. Попов4, опираясь методологически на исследования Р. Акоффи и Ф. Эмери5, понимает множество элементов и их существенных свойств, которые не являются частями системы, но изменения в любом из них может стать причиной или продуцировать изменения в состоянии системы.
Образно структура окружения системы в деле борьбы с преступностью (в том числе и уголовно-
1 Подробнее см.: Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1987.
- С. 47.
2 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., пе-рераб. и доп. - М., 2001. - С. 289.
3 Томин В.Т. Избранные труды / Предисл. С.П. Гришина. - СПб., 2004. - С. 54.
4 Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства: Монография. - Пятигорск, 2006. - С. 98-99.
5 Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.,
1974. - С. 27.
процессуальными средствами) включает в себя культурную и социальную систему. В культурной системе выделяют следующие компоненты: первый, - культура передается, она составляет наследство или социальную традицию; второй, - это то, чему обучаются, что не является проявлением генетической природы человека; третий, - культура является общепринятой. Отсюда культура представляет собой, с одной стороны, продуктом, а «с другой стороны - детерминантой систем человеческого социального взаимодействия»6. Объектами культурной системы являются «символические элементы культурной традиции, идеи или убеждения, экспрессивные символы или ценностные стандарты ...»7.
В юридической теории культурные системы выступают в качестве ограничений окружения системы, подразумевая в последнем случае то обстоятельство, что в данном случае культурные системы сами по себе являются естественными ограничениями социальных систем. Однако они являются не единственными ограничителями. Наряду с ними следует выделять не культурные, а социальные ограничения систем. В контексте борьбы с преступностью под ограничением системы «такие компоненты среды, которые заданы для решения задачи и в рамках конкретной акции не могут быть изменены. Ограничение системы, как правило, продуцировано макросистемой, системой, включающей в себя исследуемую в качестве составной части». Здесь важно обратить внимание на тот факт, что социальные ограничения системы временны и подлежат (при наличии на то необходимости) изменению.
При рассмотрении ограничений в деле борьбы с преступностью средствами уголовного судопроизводства необходимо выделять культурные и социальные ограничения. Они и составляют в своей совокупности окружение системы, в том числе и системы борьбы с преступностью уголовно-процессуальными средствами. По этой причине при формальном рассмотрении ограничений системы в качестве её окружения может создаться формальное представление о том, что любые изменения в ограничениях системы могут повлечь за собой соответствующие изменения и в анализируемой системе (в нашем случае внутреннего убеждения, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу). Однако это далеко не так.
В отличие от социальной системы фокус «культурной системы, напротив, направлен, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм»8. По этой причине, как правило, культурные системы не подлежат управленческому воздействию. В связи с этим они не могут быть изменены9. На бессмысленность управленческого воздействия на культурную систему в рамках той или иной цивилизации указывали не только российские мыслители10, но и представители западной европейской мысли: С. Хантингтон, А.Дж. Тойнби и ряд других11. В свою очередь ученые из США ещё до принятия ООН известной
6 Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М., 2002. - С. 87.
7 Парсонс Т. О социальных системах... - С. 76.
8 Парсонс Т. О социальных системах. - С. 555.
9 См.: Агутин А.В., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. - М., 2010. - С. 34-36.
10 Например, см.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
— Например, см.: Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. - М., 2003;
«Всеобщей декларации прав человека» в 1948 году пришли к выводу о том, что «ценности и понимание свободы в разных культурах разные. И попытка сформулировать универсальный кодекс, например, исходя из ценностей западноевропейской культуры, столкнется с жизненными реалиями других культур, столкнется с жизненными реалиями других культур.
Список литературы:
1. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1987. - С. 47.
2. илософский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 289.
3. Томин В.Т. Избранные труды / Предисл. С.П. Гришина. -СПб., 2004. - С. 54.
4. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства: Монография. - Пятигорск, 2006. - С. 98-99.
5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М., 1974. - С. 27.
6. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чес-ноковой и С.А. Белановского. - М., 2002.
7. Агутин А.В., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. - М., 2010. - С. 34-36.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
9. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. - М., 2003
References:
1. Kornukov V.M. The Constitutional bases of position lich-nosti in criminal legal proceedings. - Saratov, 1987. - P. 47.
2. илософский the dictionary / Under the editorship of I.T.Frolov. - 7 изд., the reslave. And доп. - М, 2001. - P. 289.
3. Tomin V. T. The selected works / Predisl. S.P. Grishin. -SPb., 2004. - p. 54.
4. Popov A.P. Modern's priests domestic criminal about-tsess: целеполагание, system of the purposes, problems and functions, environments-stva: the Monography. - Pyatigorsk, 2006. - P. 9899.
5. Akoff Р. Emeri Ф. About purposeful systems. - М, 1974. - P. 27.
6. Parsons Т. About social systems / Under the editorship of V.F. Chesnokovoj and S.A. Belanovsky. - М, 2002.
7. Agutin A.V., Kulikova G. L, Ageev A.N. Organization about-kurorskogo supervision at a stage of excitation of criminal case: the Monography. - М, 2010. - P. 34-36.
8. Danilevsky Н.Я. Russia and Europe. - М, 1991.
9. Toynbee А.Дж. Civilizations before history court. - М, 2003
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Баженова А.И. «К вопросу об объективных основаниях внутреннего убеждения в отечественном уголовном судопроизводстве» посвящена исследованию вопроса об объективных основаниях внутреннего убеждения. До недавнего времени сама постановка данного вопроса могла бы вызвать бурю негодования в адрес автора статьи. Ведь по непонятным для нас основаниям нашему народу отказывается в культурноисторическом и духовно-нравственном наследии. Особенно остро этот вопрос стоит в уголовно-процессуальной сфере, где практически четыре последних столетия юридическая наука верит в магическую силу западноевропейских доктрин, затеняя собственные культуру и традиции.
В результате ныне в своем распоряжении мы имеем не боеспособную систему уголовно-процессуального законодательства, а пустые (абстрактные), не чем и никем не обеспеченные декларации. В своей совокуп-
ности они создают безнравственную и бездуховную виртуальную реальность. Она тяжким бременем ложится на бремя российской государственности, подрывая усилия нашего президента и правительства в деле борьбы с преступностью, включая и те составляющие, которые связаны с терроризмом, экстремизмом, коррупцией и другими опасными преступными проявлениями. В этой связи предложения автора статьи о необходимости учета культурной и социальной систем российского народа при выработке объективных оснований внутреннего убеждения заслуживают всяческой поддержки. Вывод: Статья Баженова А.И. «К вопросу об объективных основаниях внутреннего убеждения в отечественном уголовном судопроизводстве» рекомендуется к опубликованию.
Главный научный сотрудник Московской академии
экономики и права, доцент,
д.юн. А.В. Агутин
