CC BY
181
7.6. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Надысева Эльвира Ханифовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Московский государственный областной университет. Подразделение: кафедра уголовного процесса и криминалистики. E-mail: olanad@mail.ru
Аннотация: В данной статье рассматривается один из элементов состава преступления против здоровья населения - родовой объект данных преступлений как охраняемые законом ценности, интересы, блага, против которых направлено преступное деяние и которым оно причиняет вред. Основная идея статьи состоит в том, что предложения которые существуют на сегодняшний день о законодательном урегулировании дефиниции «общественная безопасность», а также о признании родовым объектом преступлений против здоровья населения общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и здоровье населения могут решить проблемы, возникающие в теории уголовного права и практике.
Ключевые слова: объект, безопасность, общественные отношения, здоровье населения, преступления.
TO THE QUESTION ABOUT THE OBJECT OF CRIMES AGAINST PUBLIC SAFETY AND HEALTH OF THE POPULATION
Nadyseva Elvira Hanifovna, PhD at Law, Associate Professor. Position: Head of chair. Place of employment: Moscow state regional University. Department: criminal trial and crim-inalistics chair. E-mail: olanad@mail.ru
Annotation: This article examines one of the elements of the crime against public health - the generic object of these crimes as legally protected values, interests, and benefits against which the criminal act is directed and to which it causes harm. The main idea of the article is that the proposals that currently exist on the legislative regulation of the definition of "public safety", as well as on recognizing crimes against public health as a common object, public relations ensuring public safety and public health can solve problems arising in the theory of criminal law and practice.
Keywords: object, security, public relations, public health, crime.
Объект преступления является обязательным элементом любого преступного деяния и от точного его определения зависит верная квалификация деяния, без объекта преступления нет и конкретного состава преступления. Как считают многие исследователи данной проблематики, «объект преступления можно определить как охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершения преступления» [8, с.75]. И в науке уголовного права РФ такая точка зрения считается общепризнанной. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности в УК РФ [2] выделены как самостоятельное образование в отдельную главу и входят в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Таким образом, исходя из
названия главы, видовым объектом преступлений предусмотренных ст.ст. 228-239 УК РФ будет здоровье населения в целом, между тем такое законодательное решение вызвало дискуссию среди ученых. В частности Е.А. Миллерова полагает, что «Анализируя общественную безопасность в качестве родового объекта преступлений, включенных в главу 25 УК РФ нельзя полностью согласиться с законодателями относительно размещения норм в указанной главе»[7].
Если мы будем отталкиваться от структуры УК РФ и исходить из традиционного общепринятого определения объекта преступления, то родовым объектом преступлений против здоровья населения выступают общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок.
российской Мы считаем, нельзя согласиться с тем, что все преступления предусмотренные ст.ст. 228-239 УК РФ посягают на общественную безопасность и общественный порядок ввиду того, что нет четкой дефиниции признаков общественной безопасности. К примеру, в теории уголовного права имеются разногласия относительно родового объекта преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан», а именно родовым объектом данного преступления, согласно структуре норм УК РФ, являются правоотношения, которые обеспечивают общественную безопасность и общественный порядок.
общественные Между тем, полагаем, что указанное выше преступление не посягает на общественные отношения регулирующие здоровье населения и общественную нравственность, в частности такого же мнения придерживается и М.С. Фокин, он считает, что при совершении данного преступления, «виновный стремится к нарушению прав и свобод граждан, и лишь в качестве средства достижения своей цели он сознательно нарушает общественный порядок и общественную безопасность, ибо в противном случае сам факт нарушения прав и свобод не будет признан нарушающим общественную безопасность» [9, с.14]. М.С. Фокин при этом подчеркивает, что «При организации религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, терпят вред общественные отношения, связанные с соблюдением и охраной права на объединение, созданное и действующее в соответствии с нормами права, а также свобода совести, то есть гарантированные Конституцией России права и свободы», поэтому М.С. Фокин считает, что «наиболее органично .....объект данного преступления вписывается в главу 19 раздела VII (преступления против личности), которая объединяет преступления, нарушающие общественные отношения, связанные с соблюдением и охраной конституционных прав и свобод человека и гражданина».
А также многие авторы, к примеру А.В. Жеребченко, А.Е. Милин, И.И. отмечают, что законодатель допустил некоторые погрешности и при определении ст.ст. 230.1 и 230.2 УК РФ в раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», так как вред, они справедливо полагают, что, прежде всего, «...при совершении преступлений, предусмотренных статьями 230.1 и 230.2 УК РФ, вред причиняется конкретному человеку - спортсмену» [6]. Исходя из этого было бы целесообразно все же разместить данную норму в раздел Vil «Преступления против личности».
nravstvennosti Однако, если данный аспект рассматривать в несколько иной плоскости, получается, что с
6'2018
Пробелы в российском законодательстве
другой стороны, безусловно, нарушаются общественные отношения, которые обеспечивают охрану нравственности, так как оказывается некоторое негативное воздействие на установленный порядок проведения соревнований, которые должны быть честными и справедливыми. В случае установления факта употребления допинга спортсменом страдает не только политическая репутация государства, но и снижается конкурентоспособность государства на спортивной арене.
Немало вопросов возникает и при определении родового объекта преступлений, связанных с незаконным занятием частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, предусматривающей уголовную ответственность за «занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека». Подчеркиваем, в данном случае согласно позиции законодателя достаточно лишь единичного случая причинения вреда здоровью хотя бы одному человеку для привлечения к ответственности за данное деяние. В данном случае полагаем, что было бы наиболее логично, если бы законодатель данную норму поместил в раздел VII УК РФ «Преступления против личности», так как, аналогичная норма в этом разделе уже существует, а именно ч. 1 ст. 123 УК РФ, где предусматривается уголовная ответственность за незаконное производство аборта без наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Представляется, что в принципе данные нормы схожи по общественной опасности и по объекту посягательства, поэтому было бы уместным данную норму, а именно ст. 235 УК РФ переместить в раздел VII «Преступления против личности» в главу16 УК РФ.
При определении объекта преступного деяния либо отнесении того или иного преступления к родовому объекту -общественной безопасности, среди специалистов по этому также возникают дискуссии. Что же следует понимать под общественной безопасностью? Как справедливо считает Р.Г. Халиуллин: «Большинство существующих в науке определений безопасности несовершенно. Среди причин такого положения -фундаментальность самого явления безопасности, множественность содержательных связей и форм внешних проявлений и взаимодействий с иными близкими явлениями» [10, с. 31].
В том числе к вышеизложенной позиции можно добавить и отсутствие законодательного регулирования понятия не только «общественной безопасности», но и «безопасности» в целом. Следовательно, наличие пробелов в законодательстве выражается во многом в отсутствии законодательно закрепленного определения таких правовых категорий как «общественная безопасность», «безопасность».
Лишь в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации[4] дано понятие национальной безопасности РФ, согласно которой под национальной безопасностью следует понимать «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (далее - граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие
Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности».
П.И. Гришаев определил общественную безопасность как систему мер, направленных на охрану государственного порядка, на обеспечение нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан [5, с. 57].
Другие ученые, в частности Ю.В. Грачев, А.А. Задоян рассматривают общественную безопасность, как «общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия жизни общества в целом, общественный порядок, безопасные условия при производстве различного рода работ».
В том числе, представляется, что законодателем при выстраивании системы Особенной части Уголовного кодекса допущены некоторые ошибки, так как имеются расхождения между наименованием раздела с его содержанием. Так, раздел называется «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», где имеют место всего три преступления против общественного порядка - ст. 212.1. УК РФ (Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) статья 213 УК РФ (хулиганство) и статья 214 УК РФ (вандализм). Объект данных преступлений вынесен в название раздела, но законодателем эти другие преступления не выделены в самостоятельную главу. Между тем, представляется, что наиболее правильное решение было принято законодателями других государств, в частности Республики Беларусь, так согласно УК Республики Беларусь в названии раздела Х «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения»[3] отражены признаки родового объекта преступлений, в которых находятся нормы преступлений против общественной безопасности и здоровья населения. В том числе как справедливо отмечает Б.Т. Хамхоев «общественный порядок является объектом различных преступлений, не обязательно находящихся в разд. IX УК РФ» [11].
Таким образом, если исходить из вышеизложенного и с учетом специфики общественных отношений, связанных с преступлениями против здоровья населения, и самостоятельности данных отношений, и формально отнеся к преступлениям против общественной безопасности, следует достаточно логичный вывод о необходимости выделения их в самостоятельный раздел Особенной части «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения», исключив полностью общественный порядок, поскольку, если исходить из конструкции Особенной части УК РФ, все эти преступления имеют единственный общий родовой объект - общественная безопасность и здоровье населения.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст]
// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: 9 июля 1999 г. № 276-3.: текст по состоянию на 17 августа 2009г. Минск: Амалфея, 2009. С. 352.
4. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 212
5. Гришаев П.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957. -162с.
6. Жеребченко А.В., Милин А.Е., Бадалова П.И. Допинг как предмет преступлений против здоровья населения и общественной нравственности [Электронный ресурс] // Вестник экономической безопасности. 2018. 32. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doping-kak-predmet-prestupleniy-protiv-zdorovya-naseleniya-i-obschestvennoy-nravstvennosti (дата обр.: 03.11.2018).
7. Миллерова Е.А. О реализации общественной безопасности как родового объекта уголовно-правовой охраны в правовых нормах главы 25 Уголовного кодекса РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» // Журнал научных публикаций публикаций аспирантов и докторантов. URL: http://www.jurnal.org/articles/2014/uri83.html (дата обращения: 31.10.2018).
8. Уголовное право РФ: Общая часть: учебник. - 2-е изд., испр.и доп. / под ред. профессора Л.В. Иногамо-вой- Хегай. М.: ИНФРА - М, 2013. -352с.
9. Фокин, М. С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2000. -23с.
10. Халиуллин Р.Г. Безопасность: многообразие подходов и проблемы определения понятия // Юридическое образование и наука. 2007. № 4.
11. Хамхоев Б. Т. Проблемы правового обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proble-my-pravovogo-obespecheniya-obschestvennoy-bezopas-nosti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обр.: 31.10.18).
Рецензия
на статью Надысевой Эльвиры Ханифовны «К проблеме о родовом объекте преступлений против общественной безопасности и здоровья населения»
Актуальность статьи Э.Х. Надысевой не вызывает сомнения, поскольку понятие общественной безопасности как объекта преступления законодателем не раскрывается.
Между тем, «общественная безопасность» является, пожалуй, наиболее абстрактным понятием из тех, что использованы в уголовном законе для обозначения объектов преступлений. И если проблем в понимании жизни, здоровья, отношений собственности и т.д. в целом не возникает, то с уяснением смысла общественной безопасности как объекта преступления возникают трудности. В результате до настоящего момента понятие «общественной безопасности» в науке уголовного права остается недостаточно разработанным и не в полной мере раскрытым остается вопрос о том, что же представляет собой общественная безопасность как объект преступления.
Автор грамотно выбирает объект, определяет цель и задачи исследования. Материал, представленный в статье, хорошо систематизирован и содержит научную новизну. В статье дан глубокий анализ действующего уголовного законодательства, который позволил выявить существующий пробел в уголовном праве. А также автором проведен анализ последних изменений в УК РФ и выявлены проблемы, связанные с определением объекта преступного деяния либо отнесении того или иного преступления к родовому объекту - общественной безопасности. Разработанные автором теоретические положения служат основой для формулирования предложений в действующее уголовное законодательство.
Степень проработанности темы, обусловленная глубоким анализом материалов, позволяет говорить о практической значимости исследования. Не вызывает замечаний и стиль изложения материла.
Следовательно, избранные методология, структура статьи и ее содержание, итоговые выводы и привлеченные источники, позволяют сделать вывод о высоком научном уровне подготовленной работы.
В целом научная статья выполнена на достаточно высоком уровне, логично построена и аргументирована, четко прослеживается взаимосвязь рассматриваемых объектов и отдельных частей работы. Язык изложения понятен и отражает специфику правового изложения вопросов. Статья соответствует современным достижениям научно-практической мысли, научным концепциям, существующим в данной области исследования, и представляет собой значительный интерес для исследователей и практиков.
Статья Э.Х. Надысевой рекомендуется для публикации в открытой печати.
Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета МГОУ, доктор юридических наук, профессор А.М. Кустов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 76,55%
