CC BY
126
Сангаджиев БВ- ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СУДОВ РФ
8.2. К ВОПРОСУ ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СУДОВ В РОССИИ
Сангаджиев Бадма Владимирович, кандидат юридических наук, доцент Российского университета дружбы народов
Контакты автора: lotos-75@mail.ru
Аннотация. Вопросы информационного обеспечения судов и самими судами весьма подробно отражен в рамках программы. Во многих судах граждане испытывают затруднения в получении элементарной информации о состоянии рассмотрения их дел, о порядке приема заявлений и получения других необходимых им сведений, а также испытывают сложности в связи с невозможностью попасть на прием к судье для подачи заявления.
Ключевые слова: суд, судопроизводство, мировой судья, законность, интернет, информационные технологии, администрация суда, права гражданина, материальная поддержка
TO THE QUESTION ON INFORMATION SUPPORT OF COURTS IN RUSSIA
Sangadgiev B.V., the candidate of jurisprudence, the senior lecturer of the Russian university of friendship of the people
Annotation: Questions of information support of courts and courts it is rather in detail reflected within the limits of the program. In many courts citizens experience difficulties in reception of the elementary information on a condition of consideration of their affairs, about an order of reception of statements and receptions of other data necessary for them, and also experience complexities in connection with impossibility to get on reception to the judge for filing of application.
Keywords: court, legal proceedings, the world judge, legality, the Internet, information technology, administration of court, the right of the citizen, material support
В настоящее время вопросы доведения до сведения граждан правовой информации в судах отведены к ведению администрации судов, и в их компетенции обеспечить за счет Управления Судебного Департамента размещение и оформление информационных стендов с указанием всей необходимой информации для лица в первый раз пришедшего в суд. Фамилии судей с указанием часов приема и категории дел, которую они слушают, либо с указанием улиц относящихся к их юрисдикции. Реквизиты для уплаты государственной пошлины. Образцы наиболее распространенных исковых заявлений и жалоб, в том числе и кассационных.
Бесспорно, реализация поставленных федеральной целевой программой задач потребует дополнительных расходов. Реформа судебной власти обусловлена проблемой обеспечения эффективной деятельности судебной власти как государственно-правового института, призванного удовлетворять потребности граждан, общества и государства в справедливом и быст-
ром разрешении споров, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей граждан.
Информационные щиты в судах не всегда расположены доступно, либо не отражают полностью необходимую информацию. С порога суда граждане, не имеющие юридического образования, не имеют представления о том, какие документы нужно подготовить и куда с ними обратиться для защиты своих нарушенных прав. А поскольку сотрудники суда не имеют права давать юридические консультации по вопросам составления исковых заявлений, людей направляют в юридические консультации, в то время как большая часть граждан, чьи права нарушены, являются лицами пенсионного возраста и фактически не могут позволить себе оплатить квалифицированную юридическую помощь адвоката.
Решение поставленных реформой задач определили основные направления деятельности Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных управлений. В сущности, идеи федеральной целевой программы будут реализованы именно ими. Судами будет по прежнему отправляться правосудие, но вот в каких условиях, при какой технической и материальной поддержке, уже будут разбираться управления Судебного Департамента.
Хотелось бы отметить, что реализация задач федеральной целевой программы по реформированию судебной власти является комплексом мер в рамках единой административной реформы государственной службы направленной на доступность и открытость государственной службы. Реформа государственного управления неотрывна от реформы государственной службы.
Возможен вопрос о соотношении реформирования власти исполнительной и власти судебной. Но ведь речь идет о реформировании судебной власти в части достижения целей: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных актов.1
Целями Программы являются повышение именно качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также для создания в Российской Федерации системы правосудия, адекватной требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.
Одним из наиболее актуальных направлений развития административно-правовой организации обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации следует считать тенденцию международно-правового сотрудничества. Данное направление развития деятельности судов становится все более актуальным в условиях глобализации и развития разносторонних связей между государствами. Являясь полноправным членом мирового сообщества, Российская Федерация ведет многоаспектную внешнеполитическую деятельность, в основе которой лежат национальные интересы. Развитие международноправового сотрудничества органов судебной власти стало наиболее актуальным с момента укрепления
1 См.: Vitally М. La pensee juridigue (L.G.J.1960). - P. 149.
Бизнес в законе
1 '2012
положения судебного корпуса, роста ответственности и борьбы с коррупцией в рядах российских судей.
Неоднородность (гетерогенность) источников права не исключает существование между ними отношений взаимодополняемости (комплементарности). Независимо от того, какой источник является ведущим в конкретной правовой системе, она является результатом влияния различных факторов. Юридические правила, независимо от происхождения, всегда нуждаются в том, чтобы их интерпретировали; существующие между ними противоречия должны быть устранены, а пустоты заполнены; действующие положения нередко нуждаются в том, чтобы либо расширить, либо сузить сферу их влияния.
По нашему мнению, решения конституционных судов
- это источники права. Хотя источники особые, своеобразные. Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации, федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", законы субъектов Российской Федерации о конституционных и уставных судах устанавливают общеобязательность решений конституционных судов и делают эти суды правомочными по принятию таких решений. Этого взгляда в настоящее время придерживаются большинство известных специалистов в области конституционного права (Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.В. Лазарев, Т.Я. Хабриева и т.д.).
Вместе с тем, в науке не учитывается различный характер решений конституционных судов: о толковании конституций, о признании нормативных актов или их частей соответствующими или несоответствующими конституциям, по результатам споров о компетенции между органами государственной власти. При этом необходимо исходить из гетерогенности источников права, издаваемых конституционными судами.2
Полагаем, что постановление конституционного суда о толковании Конституции является самостоятельным источником права, одним из видов источников права. Такие постановления являются обязательными для всех правоприменителей. Давая разъяснения конституционным нормам, суд определяет их содержание и границы использования, которым следуют все правоприменители. Ни один орган государственной власти не вправе издавать нормативные акты, которые не соответствуют разъяснениям конституционных судов. В постановлениях о толковании норм конституций суд излагает свое понимание правовых норм, создавая почву для правильного и единообразного их применения. Юридическая сила таких постановлений конституционных судов находится на одном уровне с юридической силой Конституции. Однако следует не забывать, что толкование базируется на нормах Конституции и отражает ее содержание. Это косвенный источник права, производный от Конституции.
Так же самостоятельным источником права является постановление Конституционного Суда, признающее положение закона или иного нормативного акта соответствующим или несоответствующим Конституции. Однако, по нашему мнению, юридическая сила этих постановлений различна. Решение суда о признании положений закона несоответствующими Конституции является специальной нормой, отменяющей ее действия. Это нормативный акт, обладающий юридической силой, равной юридической силе самой Конституции. Такое решение является окончательным, не подлежит
2 См.: Vitally М. La pensee juridigue (L.G.J.1960). - P. 149. 168
обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.3
Другое дело - постановление Конституционного Суда о признании нормативного акта соответствующим Конституции. Принятие таких постановлений, по нашему мнению, не относится к правотворческой деятельности. Безусловно, правоприменитель в последующем будет учитывать, что данная норма была признана судом конституционной, но она бы применялась и при отсутствии постановления суда. В данном случае суд не вышел за пределы нормативного акта и не сказал о нем больше, чем орган, принявший нормативный пра-
4
вовой акт.
В последние годы в юридической литературе стал употребляться термин "правовая позиция конституционного суда". В качестве научной категории впервые он был использован в ст. 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установившей, что "в случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание". Правовая позиция - это отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее интерпретация. Она излагается в мотивировочной части постановления конституционного суда и служит обоснованием принимаемого решения. В подавляющем большинстве случаев позиция суда гораздо шире, чем решение о признании нормативного акта соответствующим или несоответствующим Конституции. Поэтому суды зачастую в постановлениях ссылаются на правовую позицию, высказанную в ранее принятых постановлениях по другому вопросу.5
Правовая позиция конституционного суда представляет собой самостоятельный источник права. Однако в науке нет единой позиции о ее природе и юридической силе. Витрук Н.В. считает, что правовая позиция конституционного суда имеет такую же юридическую силу, как и сами решения конституционного суда, поэтому характерным свойством правовых позиций является их официальный, общеобязательный характер. Они приравниваются к юридической силе самой Конституции.
По нашему мнению, правовая позиция конституционного суда -это правовое, или доктринальное, толкование (англ. doktrinal interpretation), исходящее от юристов теоретическое разъяснение правовых норм. Особенность этого вида доктринального толкования заключается только в том, что его осуществляют судьи конституционных судов, которые "обладают признанной высокой квалификацией в области права".6
Хотелось бы отметить, что введение процедуры аудиозаписи в судебном заседании уже вводилось в некоторых районных судах города Москвы. Они представляли собой компьютерную систему звукозаписи и распознавания голоса путем его дальнейшего отраже-
3 См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. - С. 14.
4 См.: Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации / Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 12.
5 См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права / Жан-Луи Бер-жель. - М., 2000. - С.98.
6 См.: Пучков О.А. Теория государства и права / О.А. Пучков; Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 1997. - С.287.
Сангаджиев БВ. ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СУДОВ РФ
ния в письменном виде текстового документа. Однако себестоимость одной такой установки звукозаписи сводила на нет, любые начинания, и возвращала к обыкновенному написанию протокола судебного заседания секретарем суда от руки.
Одна такая установка предусматривала один стационарный компьютер, от трех и более микрофонных установок (в зависимости от количества сторон), звукообрабатывающее программное обеспечение, и системы не защищенную от сбоев, поскольку системные ошибки работы программы звукозаписи судебных заседаний уже на первых испытаниях показали на сколько они не пригодны для использования.
Правовые позиции конституционных судов должны учитываться в нормотворческой деятельности, т.к. в последующем правовая норма, противоречащая позиции суда, может быть признана неконституционной.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
- о том, что приоритетным направлением развития административно-правовой организации правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации является систематизированная компьютеризация информационного обеспечения судов в рамках единой системы ГАС «Правосудие», способствующей приданию единой формы правового обеспечения судов общей юрисдикции.
- о приоритетном направлении создания в системе судов общей юрисдикции административной юстиции для рассмотрения дел об оспаривании законности актов местных органов власти, жалоб на действия должностных лиц, дел о защите избирательных прав граждан, споров, вытекающих из налоговых правоотношений.
Список литературы:
1. Vitally М. La pensee juridigue (L.G.J.1960). - P. 149.
2. Бержель Жан-Луи. Общая теория права / Жан-Луи Бер-жель. - М., 2000. - С.98.
3. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. - С. 14.
4. Пучков О.А. Теория государства и права / О.А. Пучков; Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 1997. -С.287.
5. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации / Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 12.
References:
1. Vitally М La pensee juridigue (L.G.J.1960). - P. 149.
2. Berzhel Jean-Lui. The general theory of the right / Jean-Lui Berzhel. - М, 2000. - С.98.
3. Juykov V. M. Judicial reform: access problems to justice. М: the Statute, 2006. - With. 14.
4. State and right O.A.Teorija's bunches / O.A.Puchkov; Under the editorship of V.M.Korelsky, V.D.Perevalova. - М, 1997. -С.287.
5. Шатовкина R.V.Organizatsija and activity of world judges in the Russian Federation / Diss... kand. urid. sciences. - М, 2002. -With. 12.
6. Federation/diss... kand. urid. sciences. - М, 2007. - With. 124.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Сангаджиева Б.В. «К вопросу об информационном обеспечении судов в России».
Научная статья Б.В. Сангаджиева «К вопросу об информационном обеспечении судов в России» написана на актуальную и востребованную сегодня тему.
Автор статьи делает правильный вывод о том, что реализация задач федеральной целевой программы по реформированию судебной власти является комплексом мер в рамках единой административной реформы государственной службы направленной на доступность и открытость государственной службы. Реформа государственного управления неотрывна от реформы государственной службы.
Возможен вопрос о соотношении реформирования власти исполнительной и власти судебной. Но ведь речь идет о реформировании судебной власти в части достижения целей: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышение уровня исполнения судебных актов.
В целом статья написана на высоком научном уровне, автор ставит актуальные проблемы деятельности современных мировых судов и предлагает пути их решения. Статья Б.В. Сангаджиева «К вопросу об информационном обеспечении судов в России» может быть рекомендована к опубликованию в научном периодическом издании.
Профессор,
д.юн. Ю.А. Дмитриев
