CC BY
218
REFERENCES
1. Шестопал, Т. Ю., Дорофеев, Д. В., Шестопал, Ю. Н., Андреева, А. Э., Управление качеством: Учебное посибие, Инфра - М, Москва, 2008.
2. Oakland, J. S., TQM- 3rd Ed.,, Linacre House, Jordan Hill, Oxford, 2003.
3. Miletic, Lj., Popovic, B., Nicic, M., Vukovic, M., 2015, "Project of the "Six Sigma in System" in Context of Quality Impovement in Marketing", Сборник ежегодного международного симпозиума „Надёжность и качество 2015», Пенза, Русия, Том 2, Номера 232-235.
4. Popovic, В., Miletic, LJ., 2015., „Overal Quality System", Zbornik 42. nacionalne konferencije o kvalitetu FQ 2015, Kragujevac, Srbija.
5. ПоповиЬ Б., Кларин М., МилетиЬ Л., Управ^аье производном и услуживаьем, Машински факултет Универзитета у Београду, Београд, 2005.
6. ПоповиЬ, Б., МилетиЬ, Л., Примери решених задатака из Управ^аьа квалитетом, Академска мисао, Београд, 2003.
7. Petrovic, D. Menadzment procesi, interni materijal za sudente www.fon.rs/postdiplomskestu-dije/sss/download/men.pdf, Fakultet organizacionih nauka, Beograd.
8. Günther, H. O., & Meyr, H. (2009). „Supply chain planning: quantitative decision support and advanced planning solutions", Springer Science & Business Media.
9. Barratt, M. (2004). „Understanding the meaning of collaboration in the supply chain", Supply Chain Management: an international journal, 9(1), 30-42.
10. Miletic, Lj., Popovic, В., Operativni menadzment, Visa poslovna skola, Novi Sad, 2004.
11. Shang, S., Seddon, P. B. (2000). „A comprehensive framework for classifying the benefits of ERP systems", AMCIS 2000 proceedings.
12. Scepanovic, B. (2014) „Izvestaj za menadzment. Success Pravila", MCB Edukacija, Beograd.
13. https://www.academia.edu/
14. http:// www.slideshare.net/msproject/sap-oracle-ms-dynamics-market-share-and-kpis
15. http://webrzs.stat.gov.rs/WebSite/repository/documents/00/01/85/7 8/ICT2 015s.pdf
16. http://www.nis.eu/
17. http://www.zastavatapacirnica.rs/
18. https://direktna-trgovina.ls.rs/rs/user/registracija.html
УДК 542.913 Писарев В.Н,
Филиал ФГКУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, Москва, Россия
К ВОПРОСУ О СТАНДАРТИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ НАДЕЖНОСТИ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
С 2005 г. в стране появились ГОСТы системы стандартизации «Надежность военной техники» (НВТ), которая позиционирует себя, как подсистема системы стандартов «Надежность в техники» (п.11.10 ГОСТ РВ 27.1.01-2005). Указанная система стандартов вступает в противоречие с существующими системами стандартов, находящихся в ведении ТК 319 «Надежность и стойкость ЭРИ и РЭА военного назначения», созданном в 1993 г. при 22 ЦНИИИ МО РФ (ныне филиал ФГКУ «4 6 ЦНИИ» Минобороны России), за которым закреплены проблемные вопросы стандартизации в области надежности и стойкости ЭРИ и РЭА военного назначения, а также сстем, комплексов и образцов ВВТ.
Основным разработчиком стандартов системы НВТ являлся ФГУП Рособоронстандарт (часть стандартов разработана ФГУП «ЦНИИХМ»), в ведении которого до 2007 г. находился ТК 119, который приказом Ростехрегулирования от 19.12.2007 № 3591 передан ФГУП "ВНИИНМАШ".
Уже к 2009 году в этой системе было разработано 12 ГОСТ РВ.
Анализ разработанных стандартов системы «Надежность военной техники» показал, что им свойственны такие характерные черты, как: -наличие порочной практики «рейдерского захвата» проблем стандартизации из других систем; - искусственное завышение грифа разработанных стандартов (ДСП) или присвоения такого грифа уже существующим национальным стандартам, выдавая их за новые разработки (для стандартов с грифом «ДСП» значительно уменьшается аудитория публичного рассмотрения их проектов); - разработка стандартов по надуманым, не связанных с логикой и практикой проблемы управления надежностью; -отсутствие системности при разработке различных стандартов в нормативных ссылках, определениях, выбора объектов стандартизации, стандартизации положений, которые не относятся к надежности и др.
Ниже приведена характеристика ряда стандартов системы «Надежность военной техники».
1. ГОСТ РВ 27.1.01-2005 НВТ. Управление надежностью. Основные положения (объем стандарта вместе с обложками - 8 страниц, разработчик Ро-соборостандарт).
Разработчики стандартов не достаточно четко определились с объектом стандартизации. В п. 3.1.2 стандарта приведено определение термина изделие ВТ, в котором к изделиям отнесены «оборудование или аппаратуру», а это уже другая область стандартизации.
ГОСТ РВ 27.1.01 по образу и подобию с ГОСТ РВ 15.002-2012 регламентирует в области надежности изделий ВТ создавать систему управления надежностью (СУН), которая должна содержать: - самостоятельную организационную структуру с непосредственным подчинением руководству предприятия (или соответствующее подразделение службы СМК); - Руководство по СУН (руководство по качеству); - нормативное обеспечение СУН; - систему ответственности руководства и подразделений за СУН и др.
Приведенные в стандарте положения представляют собой отрывочные, надерганные из разных источников фразы, имеющих слабое отношение к надежности. Они не соответствуют существующим НД в области надежности, практики и логики развития этой деятельности, начиная с того, что надежность всегда была в ведении главного конструктора, но не службы СМК.
Чего только стоит редакция п. 6.1: «Руководство предприятия гарантирует и предоставляет документальные доказательства того, что запросы и ожидания заказчика и/или непосредственного потребителя в области надежности выявлены, определены в виде конкретных требований и согласованы».
Следует отметить, что в системе стандартов «Надежность в технике» разработан ГОСТ Р 27.0012009 Надежность в технике. Система управления надежностью. Основные положения», который является полным аналогом ГОСТ РВ 27.1.01 -2005 и его характеризуют те же несуразицы, что и отмеченные выше. Например, без комментариев предлагается читателям оценить редакцию ряда положений указанного стандарта:
5.3. Непосредственное руководство СУН осуществляет должностное лицо, назначенное руководством предприятия, несущее ответственность и располагающее полномочиями для осуществления этой деятельности. По решению руководства эти
обязанности могут быть возложены на руководителя службы качества предприятия.
5.6. СУН,, наряду с соответствующей системой управления качеством, регулярно проверяют (оценивают) на предмет ее пригодности, адекватности и эффективности. Проверку проводит руководство предприятия или уполномоченный представитель руководства.
11.3. Основным документом СУН на предприятии является "Руководство по СУН". В нем содержится
общее описание СУН, техническая политика в области надежности, принципы построения СУН, ее организационная структура, сведения о документах всех уровней, составляющих нормативно-методическую базу СУН, порядок внедрения, функционирования и контроля СУН.
Сравнительный анализ ряда стандартов системы НВТ приведен в таблице 1, в которой комментарии автора к некоторым стандартам выделены курсивом.
Таблица 1
Номер и название ГОСТ РВ системы НВТ Номера и название стандартов - аналогов ГОСТ РВ системы НВТ
2. ГОСТ РВ 27.1.02-2005 НВТ. Программа обеспечения надежности (ПОН). Общие требования (разработчик Рособоронстандарт). ГОСТ В 15.206-84 СРПП ВТ. ПОН. Общие требования (отменен). ГОСТ РВ 20.39.302 КСОТТ. Аппаратура, приборы, устройства и оборудование военного назначения. Требования к ПОН и программам обеспечения стойкости.
ГОСТ РВ 27.1.02 практически полностью дублирует ГОСТ в 15.206-84 с незначительными «косметическими» доработками и, кстати, с ошибками. Например, перечень мероприятий для этапа «Аванпроект» (приложение А) приведен не полностью, отсутствует «предварительный выбор состава и определение показателей надежности основных составных частей (СЧ), оценка ожидаемого уровня надежности образца и СЧ, обоснование выбранного варианта построения»; Введение в действие ГОСТ РВ 27.1.02, повлекло за собой отмену ГОСТ В 15.206, что привело к началу развала важной и крайне необходимой Минобороны России организациям ОПК стандартов СРПП ВТ.
3. ГОСТ РВ 27.2.01-2005 НВТ. Классификация отказов и предельных состояний ГОСТ 27. 310-95 НТ. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения.
4. ГОСТ РВ 27.3.01-2005 НВТ. Состав и общие правила задания требований к надежности. ГОСТ 27. 003-90 НТ. Состав и общие правила задания требований по надежности. ГОСТ РВ 20 39.303-98 Комплексная система общих технических требований (КСОТТ). Аппаратура, приборы, устройства и оборудование военного назначения (РЭА). Требования надежности.
В целом, ГОСТ РВ 27.3.01 полностью дублирует ГОСТ РВ 20.39.303-98, с заменой в нем только «РЭА» на «изделия ВТ».
5. ГОСТ РВ 27.3.02-2005 НВТ. Конструктивно-технические требования. Состав, порядок задания и оценка результатов. ГОСТ РВ 20. 39.309 -98 Конструктивно-технические требования и ГОСТ РВ 20. 57.310-98 Методы оценки соответствия конструктивно-техническим требованиям.
ГОСТ РВ 27.3.02 содержит всего 12 страниц текста, а также содержит ссылки на устаревшие документы (ГОСТ Р 8.5 63-97 -отменен) и документы, распространяющиеся на народно-хозяйственную продукцию (НХП): ГОСТ 15150-69, 15151-69 и множество других стандартов 1975-85 г.г. В п. 4.1 стандарта приведен типовой состав конструктивно-технических требований, перечень которых существенно искажен и занижен. Например, отсутствует требование оценки правильности применения ЭРИ, требование к консервации и упаковке, требования и методы обеспечения безопасности и др. В 4.4 сделана ссылка на ГОСТ РВ 20. 39.309 и ГОСТ РВ 20. 57.310 с неверной, ограниченной областью деятельностью (радиоэлектронная и электротехническая аппаратура). Материал стандарта разрозненный, фактически его мало, в то же время, на него уже делаются ссылки в стандартах СРПП ВТ (ГОСТ РВ 15.705-2008). При этом, следует отметить, что область стандартизации ГОСТ РВ 27.3.02 вообще не относится к области обеспечения надежности. Его искусственное включение в систему НВТ не добавляют ценности системе, однако вносит элемент неопределенности и, самое главное», разрушает сложившиеся системы стандартов КСОТТ и КСКК. В частности, ГОСТ РВ 20. 39.309 и ГОСТ РВ 20. 57.310 КГВС «Мороз-6», которые относятся к КСОТТ и КСКК соответственно, регламентируют конструктивно-технические требования и методы оценки их соответствия требованиям, изложенные на 88 стр.
6. ГОСТ РВ 27.3.03-2005 НВТ. Оценка и расчет запасов в комплектах ЗИП. РДВ 319. 01.19-98 Методики оценки расчета запасов в комплектах ЗИП.
ГОСТ РВ 2 7.3.03 полностью дублирует положения РДВ 319 (с заменой «РЭА» на «изделия ВТ»), утвержденный начальником вооружения ВС РФ вместе со стандартами КГВС «Мороз-6», который не имеет грифа ДСП. Следует отметить, что уже в ГОСТ 0015-705-2008 СРПП. Военная техника. Запасные части, принадлежности и инструменты (Рособоронстандарт) делается ссылка на ГОСТ РВ 27.3.03.
7. ГОСТ РВ 0027-009-08 НВТ. Методы оценки соответствия требованиям надежности (разработан ФГУП «ЦНИИХМ»). ГОСТ РВ 20.57.304-98 КСКК. Методы оценки соответствия требованиям надежности.
Положения ГОСТ РВ 0027 полностью дублирует положения ГОСТ РВ 20.57.304-98 с заменой «РЭА» на «изделия ВТ». В р.1 ГОСТ РВ 0027 указано, что «Настоящий стандарт распространяется на изделия ВТ и их СЧ, требование к надежности которых заданы в соответствие с ГОСТ РВ 27.03.01 или ГОСТ 27.003 или ОТТ 1.1.1, а испытания и приемку проводят в соответствии с ОТТ 1.2.1 по документации, утвержденной заказчиком». В этой связи следует отметить, что никогда требования к надежности ВТ и их СЧ не задавались в соответствии со стандартом на НХП - ГОСТ 2 7.003. А ОТТ 1.1.1 и ОТТ 1.2.1 - это документы, разработанные ТК 319, которые распространяются на системы, комплексы и образцы ВВТ (не на изделия ВТ) и действуют в органической связи с КГВС «Климат-7» и «Мороз-6».
8. ГОСТ РВ 0027-010-08 НВТ. Прогнозирование надежности. Основные положения (разработчик ЦНИИХМ) ГОСТ 27. 301-95 НТ. Расчет надежности. Основные положения
9. ГОСТ РВ 0027-012-2009 НВТ. Планы испытаний для оценки вероятности безотказной работы ГОСТ 27. 410-84 НТ. Методы контроля показателей надежности и планы контрольных испытаний на надежность.
Такая деятельность разработчиков Системы стандартов «НВТ» является прямым «рейдерским» захватом тематики ТК 319, в котором проблемные вопросы обеспечения надежности решались комплексно (требования, методы обеспечения требований и методы оценки соответствия требований изложены более чем в 20-ти документах ранга ГОСТ и РДВ) и для всех уровней разукрупнения военной техники ЭРИ, РЭА и ВВТ, а также дублированием тематики открытых национальных стандартов, переводя их в ранг ГОСТ РВ с грифом ДСП.
В связи с этим возникает ряд вопросов:
1. Как можно было допустить включение таких тем стандартизации в План стандартизации оборонной продукции, который формировался в стенах Главного управления вооружения ВС РФ?
2. Где роль согласующих этот план организаций и организаций, проводящих экспертизу стандартов этой системы?
3. На основании каких заделов и исследований организации - разработчики стандартов системы НВТ подавали предложения в этот План? Очевидно, что они заранее предполагали откуда будут «брать» информацию и «менять обложку» каких стандартов для разработки своих.
4. Что делать Заказчику при формировании ТТЗ на РЭА, который более 4 0 лет руководствуется
стандартами КГВС «Мороз-2, 3, 5 и 6» и знает, что эти стандарты увязаны с НД по надежности ЭРИ и ВВТ, а также знает, что есть институт Минобороны, отвечающий за эту проблему и способный согласовать или разъяснить любые проблемы в области надежности?
И таких примеров сегодня встречается множество не только в области надежности.
Для справки: введенный в действие с 2010 г. в ГОСТ Р 27.002-2009 «Надежность в технике. Термины и определения» был отменен согласно приказу Росстандарта от 29.11.2012 № 1843-ст и восстановлено действие на территории РФ с 01.12.2012 ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения»! Вместе с тем, с 1-го января 2011 г. введен в действие ГОСТ Р 53480-2009 «Надежность в технике. Термины и определения», разработанный ФГУП «ВНИИНМАШ» (задел с разработкой отмененного стандарта ГОСТ 27.002-2009 не пропал, можно еще раз залезть в карман государству).
Получается, что с 01.12.2012 в стране действует 2 ГОСТ Р (ГОСТ Р 27.002-89 и ГОСТ Р 534802009) по одной и той же тематике термины и определения в области надежности.
Что делать? То же что и с ГОСТ 27.002-2009 -отменять.
УДК 542.913
Бойков И.В., Кривулин Н.П., Кикот В.В
ФГУП ВО Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПЬЕЗОДАТЧИКОВ ДИНАМИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ
В работе предложен метод определения параметров математической модели, описываемых разностным уравнением, для пьзодат-чиков динамического давления. Ключевые слова:
идентификация систем, параметрическая идентификация, пьезоэлемента, дискретные системы, разностные уравнения
измерительные преобразователи на основе
Введение
Обеспечение стабильности и точности измерений динамических параметров неэлектрических величин является актуальной проблемой при работе силовых установок в жёстких условиях эксплуатации. Динамические давления измеряются пьезодатчиками динамических давлений при мощных и быстроизме-няющихся температурных воздействиях (термоударах) в диапазоне от минус 253 до 700 °С. Повысить точность пьезодатчиков при воздействии термоудара можно различными конструктивными методами, такими как предварительное охлаждение или нагревание до температуры рабочей среды перед началом измерений, применение мембраны, покрытой
слоем пористой керамики или кремния, использование мембран различной конфигурации и др. [6, 9, 10], а также применением методов термокомпенсации с использованием микропроцессорной обработки [7]. Например, зависимость падения напряжения переменного тока с частотой, превышающей верхнюю границу частотного диапазона измеряемого давления, на комплексном сопротивлении пьезоэле-мента первичного измерительного преобразователя (ПИП) пьезодатчика от температуры может использоваться для формирования корректирующего воздействия на выходной сигнал пьезодатчика. Структурная схема термокомпенсированного ПДД с использованием этой зависимости приведена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Структурная схема термокомпенсированного пьезодатчика
Применение средств математического имитационного моделирования на ранних этапах проектирования позволяет заранее оценить работу различных конструктивных решений, провести анализ полученных результатов, дать предварительную оценку работоспособности конструкции, оценить влияние различных воздействующих факторов.
Для определения функционирования системы, в основном придерживаются двух подходов. При первом подходе функционирование системы определяется на изучении физических и технических свойствах объекта, используя основные законы физики. При втором функционирование системы определяется выбранной математической модели [8], возникает задача - определения параметров математической модели.
Из-за сложности (а порой и невозможности) учесть влияние различных воздействующих факторов на пьезоэлектрическую среду ПИП при анализе функционировании ПИП рассмотрен второй подход. С этой целью, в качестве математической модели рассматривается модель, описываемая разностным уравнением.
Работа посвящена определению параметров математической модели измерительного преобразователя, построенного на основе разностного уравнения для дискретной динамической системы вида
ап (к)У(к _ п) + ап_ (к)у(к - п +1) +. +а0 (к )у(к ) = х(к),
к = 0,1,2,...
(1)
