CC BY
112
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
Гражданское право и гражданский процесс
УДК 347.772 Д.Б. Данилов*
К вопросу о способах защиты интересов правообладателей товарного знака
В данной статье рассматриваются различные способы защиты интересов правообладателей товарного знака, действующими законодательствами Российской Федерации. Также в статье анализируется судебная практика по делам связанным с незаконным использованием товарного знака.
Ключевые слова: товарный знак, незаконное использование товарного знака, интеллектуальные права, контрафакт, органы внутренних дел.
D.B. Danilov*. The ways of protection of interests of legal owners of a trade mark. In the
article various ways of protection of interests of legal owners of a trade mark, are considered by current legislations of the Russian Federation. Judiciary practice on affairs connected with illegal use of a trade mark is analyzed in the article.
Keywords: trade mark, illegal use of a trade mark, the intellectual rights, counterfeit, agencies of the Interior.
По мере развития рыночных отношений появляется все больший выбор разнообразных товаров. В результате наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему успешно конкурировать на рынке изделий, товаров, работ и услуг, предоставляемых другими участниками предпринимательской деятельности.
Обозначения, которые предназначены для индивидуализации товаров, услуг и работ юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, позволяют отличать их других производителей, определяются ч. 4 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации2 термином «товарный знак». Товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 ГК РФ).
Исходя из общих основ регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности, можно сделать вывод, что то или иное обозначение (изображение), зарегистрированное в качестве товарного знака или входящее в состав товарного знака, представляющего собой комбинацию обозначений, само по себе может быть объектом авторского права, которое регулируется нормами гл. 70 ГК РФ. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, чтобы выделить индивидуальность своего продукта (товара), проставляет на нем товарный знак - обозначение, предназначенное в первую очередь для идентификации производителя. Потребители, ориентируясь среди огромного количества товарных знаков, доверяют товарам того производителя, которого они хорошо знают. Вопрос лишь в том, как уберечь их от посягательства конкурентов. На сегодняшний день Россия не без оснований относится к числу тех стран, где положение с охраной и защитой прав на интеллектуальную собственность можно охарактеризовать как тревожное3 .
Ежегодные общие потери правообладателей и государства в России из-за незаконного использования товарных знаков составляют более 3 млрд. долларов США. Исследования, проведенные по 22 наименованиям товаров в 2009 г., показали, что потери 12 компаний от незаконного производства и продаж нелицензируемой продукции превышают 400 млн. долларов США, в связи с чем примерные
* Данилов, Давид Борисович, адъюнкт кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. 198206 Тел. 89312360167. E-mail: davsochi@mail.ru
* Danilov, David Borisovich, the postgraduate student of the civil process department of St.-Petersburg University of MIA of Russia, a senior lieutenant of militia. Address: Russia, St. Petersburg, ul. Pilyutov-street, 1. 198206 Tel. 89312360167. E-mail: davsochi@mail.ru
Статья поступила в редакцию 11 февраля 2011 года.
потери от непоступления налогов и других доходов в бюджет составили приблизительно 174 млн. долларов США4. Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье. Ответственность за нарушения законодательства о товарных знаках носит комплексный характер и предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные законодательством способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
В соответствии со ст. 1248 ГК РФ, споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, в порядке искового производства путем предъявления требования:
1) о признании исключительного права на товарный знак — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает это право, нарушая тем самым интересы правообладателя (п/п. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
2) о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). При этом такое пресечение осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет (п. 3 ст. 1250 ГК РФ);
3) об изъятии и уничтожении контрафактных товаров, этикеток, упаковок, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 2 ст. 1515 ГК РФ), — к изготовителю товаров, этикеток, упаковок товаров, лицу, осуществляющему хранение, перевозку, распространение указанных товаров, этикеток, упаковок.
Изъятие из оборота и уничтожение осуществляются за счет нарушителя исключительного права на товарный знак. В соответствии с п. 3 ст. 1515 ГК РФ, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в т.ч. с документации, рекламы, вывесок. Кроме того, обладатель исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1252 ГК РФ может потребовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, используемых главным образом при нарушении исключительных прав или предназначенных для этого;
4) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (п/п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
5) о выплате компенсации (вместо возмещения убытков) — к нарушителю исключительного права (п. 4 ст. 1515 ГК РФ):
— в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;
— в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Выбор способа выплаты компенсации принадлежит обладателю нарушенного исключительного права на товарный знак. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта правонарушения, а правообладатель, обратившийся за защитой нарушенного права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков. При этом выплату компенсации правообладатель может требовать как за каждый случай неправомерного использования товарного знака, так и за допущенное правонарушение в целом;
6) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права (п/п. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).
Особая мера ответственности предусматривается ГК РФ для случаев неоднократного или грубого нарушения исключительного права на товарный знак. В этих случаях суд может принять решение о ликвидации соответствующего юридического лица по требованию прокурора либо о прекращении деятельности соответствующего гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 61, ст. 1253 ГК РФ).
Исходя из изложенного, правообладатель товарного знака вправе защитить нарушенное исключительное право на товарный знак, обратившись в суд с иском, содержащим одно (несколько) из вышеперечисленных требований5.
В качестве еще одного гражданско-правового способа защиты прав от незаконного использования товарного знака следует рассматривать положения гл. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г.6 Нормами данного законодательного акта определено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решение о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной в порядке, установленном законодательством (п. 1. ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции»)
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 5 (50) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (50) 2011
Гражданское право и гражданский процесс
Субъектом таких правонарушений могут быть только должностные и юридические лица. Должностные лица привлекаются к ответственности и наказываются путем выплаты штрафных санкций, дисквалификацией, для юридических же лиц предусмотрено достаточно суровое наказание — штраф, размер которого рассчитывается от размера суммы выручки правонарушителя от реализации контрафактных товаров. Дела в этой области рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. Федеральная антимонопольная служба имеет право возбуждать и рассматривать дела, связанные с нарушением этой статьи, а также принимать по результатам их рассмотрения решения и выдавать предписания. Однако если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации7, то антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции»).
Следовательно, можно утверждать, что одну из важнейших функций по превенции нарушений законодательства в данной сфере должно осуществлять административно-деликтное законодательство.
Ст. 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака. Подобные дела возбуждаются органами внутренних дел, таможенными органами, в некоторых случаях органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей на основании заявления, поданного правообладателем в соответствующие органы. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, и дело передается в арбитражный суд, который и выносит решение о привлечении нарушителя к ответственности. Административное производство в рамках применения вышеупомянутой нормы хорошо тем, что контрафактные товары конфискуются в безусловном порядке, т.е. не требуется волеизъявление правообладателя, и никакие действия со стороны правонарушителя не могут этому помешать. Кроме конфискации товаров, с правонарушителя взыскивается и штраф. Поэтому данная процедура достаточно популярна среди правообладателей. Возбуждение административного производства возможно и без соответствующего заявления самого правообладателя или лица, использующего товарный знак на законном основании, что позволит привлекать виновных лиц к административной ответственности независимо от инициативы потерпевшего правообладателя или иного лица, использующего товарный знак на законном основании8 .
Вместе с тем следует констатировать, что в дел о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака в судах рассматривается немного. Так, по обобщенным данным судебно-арбитражной практики Шестого арбитражного апелляционного суда по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, в 2009 г. судом рассмотрено всего 18 дел об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака в порядке статьи 14.10 КоАП РФ. По 10 делам постановления апелляционной инстанции обжалованы в кассационном порядке, из них одно изменено, два отменены. По четырем обжалованным в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации делам отказано в передаче в Президиум. Сравнительное статистическое исследование показывает, что за аналогичный период Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 9 дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака; федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в порядке кассационного производства в 2009 г. 4 дела, связанных с охраной интеллектуальной собственности, и 4 аналогичных дела — за 9 месяцев 2010 г.9
Сегодня практический интерес представляет изучение и уголовно-правовых средств борьбы с недобросовестной конкуренцией. Одним из таких средств является ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации10, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака. Уголовная ответственность за незаконное использование третьими лицами товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также неоднократное или с аналогичными последствиями незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, наступает лишь в случае неоднократного совершения этого деяния или причинения крупного ущерба, которым, согласно действующему законодательству, признается ущерб, превышающий 250 тыс. рублей. Субъектами преступления могут быть физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также руководители организаций, принимавшие решение о совершении действий, предусмотренных в ст. 180 УК РФ.
Защита прав за незаконное использование товарного знака в уголовном порядке может быть реализована следующими путями:
— в случае личного обнаружения фактов незаконного использования товарного знака непосредственного самим правообладателем он вправе обратиться с заявлением по данному факту в органы внутренних дел или прокуратуру;
— по инициативе органов внутренних дел в случае обнаружения фактов незаконного использования товарного знака. Информация о фактах незаконного использования товарного знака может быть получена из оперативных источников и реализована оперативными подразделениями органов внутренних дел. В случае подтверждения информации материалы должны быть переданы в органы следствия для проведения доследственной процессуальной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации11, уголовное преследование по ст. 180 УК РФ осуществляется дознавателями органа дознания ОВД по части первой и части второй, и следователями ОВД — по части третьей данной статьи.
Дела о незаконном использовании товарных знаков являются особо сложными по вопросам доказывания. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам о незаконном использовании
товарных знаков, являются факт причинения крупного ущерба и неоднократность совершенного деяния. Факты причинения крупного ущерба и неоднократности совершения деяния могут быть доказаны только путем проведения ряда следственных действий и неоднократных оперативнорозыскных мероприятий, к которым следует отнести проверочную закупку и контролируемую поставку.
Однако показатели борьбы с незаконным использованием товарного знака остаются крайне
низкими: в Санкт-Петербурге за 2008 г. было зарегистрировано 18 преступлений, предусмотренных ч.
1 ст. 180 УК РФ, из них раскрыто 13, прекращено 10; за 2009 г. зарегистрировано 18 преступлений, а
прекращено по разным основаниям 13, выявлено 4 правонарушителя; за 2010 г. зарегистрировано 13
таких посягательств, раскрыто 6, прекращено 4, приостановлено 4, выявлено только один 12
правонарушитель12.
Целесообразно учитывать позицию в отношении правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, преобладающую в развитых странах: уголовное преследование является ultimum remedium (крайним средством) и не должно применяться до тех пор, пока имеется возможность решить вопрос в рамках гражданского права.
Поэтому правообладатель товарного знака вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих нарушенных интересов и прав, ибо существуют разные варианты восстановления справедливости при нарушении права на товарные знаки, например: претензионно-мировой порядок разрешения споров, обращение к местным органам власти, регулирующим вопросы рекламной деятельности, обращение в арбитражный суд с гражданским иском, привлечение таможенных органов и органов внутренних дел к борьбе с нарушениями товарных знаков.
Список литературы
1. Саёьнова, Д. Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. — М., 2005. — С. 3.
2. Старостин, Л.Л. Деятельность ОВД по противодействию распространения контрафактной продукции: тезисы круглого стола // Предприятие и интеллектуальная собственность. — М., 2009.
3. Моисеева, Е. Сообщение судьи ВАС РФ. Защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и последние изменения в законодательстве в области борьбы с контрафакцией и пиратством // СПС «Гарант» по состоянию на 01.01.2010 г.
4. Бюллетень нормативных актов. — 2006. — № 7-8 (далее по тексту, если не оговорено иное, ФЗ «О защите конкуренции»).
5. Обзор судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности Шестого арбитражного апелляционного суда по состоянию на декабрь 2010 года // 6aas.arbitr.ru/pract/obzory.
6. Обобщенные статистические данные по состоянию преступности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2008-2010 гг. // www.guvdspb.ru.
Literature
1. Salnova, D. E. Administrative responsibility for illegal use of a trade mark: Dissertation of the candidate of jurisprudence: 12.00.14. — Moscow, 2005.
2. Starostin, A. A. The activity of agencies of the Interior on counteraction of distribution of counterfeit production. Theses of a round table. The enterprise and intellectual property. — Moscow, 2009
3. Moiseyeva, Е. The message of the judge of the High Arbitration Court of the Russian Federation. Protection of intellectual property rights in the Russian Federation and last changes in the legislation in the field of struggle with counterfeit and a piracy // Union of Right Forces «Guarantor» as of 01.01.2010.
4. The bulletin of statutory acts. 2006. № 7-8, further under the text if it is not stipulated in Federal Law «About protection of competition».
5. The review of judicial-arbitration practice on the disputes connected with protection of intellectual property of the Sixth Arbitration Appeal Court as of December, 2010 // 6aas.arbitr.ru/pract/obzory.
6. The generalized statistical data on a criminality conditions in the territory of St.-Petersburg and Leningrad region for 2008-2010 // www.guvdspb.ru<http://www.guvdspb.ru>.
2 Далее по тексту, если не оговорено иное, ГК РФ или ГК.
3 См.: Сальнова Д. Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14: М., 2005. С. 3.
4 См.: Старостин А.А. Деятельность ОВД по противодействию распространения контрафактной продукции. Тезисы круглого стола. Предприятие и интеллектуальная собственность. М., 2009.
5 См.: Сообщение Е.Моисеевой, судьи ВАС РФ. Защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и последние изменения в законодательстве в области борьбы с контрафакцией и пиратством // СПС «Гарант» по состоянию на 01.01.2010.
6 См.: Бюллетень нормативных актов. 2006. № 7-8, Далее по тексту, если не оговорено иное ФЗ «О защите конкуренции».
7 Далее по тексту, если не оговорено иное КоАП РФ или КоАП
8 См.: Сообщение Е.Моисеевой, судьи ВАС РФ. Защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и последние изменения в законодательстве в области борьбы с контрафакцией и пиратством // СПС «Гарант» по состоянию на 01.01.2010.
9 См.: Обзор судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности Шестого арбитражного апелляционного суда по состоянию на декабрь 2010 года// 6aas.arbitr.ru/pract/obzory
10 Далее по тексту, если не оговорено иное, УК РФ или УК.
11 Далее по тексту, если не оговорено иное, УПК РФ или УПК.
12 См.: Обобщенные статистические данные по состоянию преступности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2008-2010 года.// www.guvdspb.ru.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 5 (50) 2011
