CC BY
213
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОМ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВЫПЛАТУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ПЕНСИЙ, СТИПЕНДИЙ, ПОСОБИЙ И ИНЫХ ВЫПЛАТ
С.П. Костылев
(юрисконсульт муниципалитета внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве; 01ksp09@mail.ru)
Нарушение конституционных прав граждан в области трудовых отношений и социального обеспечения в последнее время составляет значительную часть правонарушений социального блока. При этом во многих регионах Российской Федерации одним из актуальных остается вопрос задержки выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, который способствует созданию опасной экономической и социальной напряженности. Автором проанализированы причины и необходимость установления уголовной ответственности по статье 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: заработная плата, пенсия, стипендия, пособие, социальные выплаты.
Часть 2 статьи 7 Основного Закона Российской Федерации закрепила охрану труда и здоровья людей, установила гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Установив государственные гарантии в области трудовых отношений и социального обеспечения, ст. 37 Конституции РФ закрепляет право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, получая за него вознаграждение, а ст. 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Вместе с тем следует отметить, что нарушение конституционных прав граждан в области трудовых отношений и социального обеспечения в последнее время составляет значительную часть правонарушений социального блока, в связи с чем государство предпринимает определенные шаги по их сокращению, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Однако, устанавливая уголовную ответственность за совершение преступлений, государство поступает правильно только тогда, когда оно оказывается в состоянии крайней необходимости [1, с. 38].
Для защиты конституционного права граждан на оплату труда, выплату пенсий, стипендий и иных выплат Федеральным законом от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) была введена ст. 145-1, устанавливающая уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат [2]. В обосновании необходимости введения данной нормы указывалось, что «процесс невыплат заработной платы стал хроническим, проявления недовольства работниками приобрели массовый и неуправляемый характер, беспомощность исполнительной власти очевидна». При этом отмечалось, что «фактически невыплата заработной платы и других установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности, может и без дополнения УК Российской Федерации новой нормой влечь уголовную ответственность по статье 285 УК Российской Федерации» [3].
Следовательно, принятие данного закона явилось необходимой реакцией государственных органов на широко распространившуюся практику длительной задержки выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий во многих регионах Российской Федерации, создававшую опасную экономическую и социальную напряженность.
Таким образом, выделив в УК РФ невыплату заработной платы, пенсий, стипен-
Юридическая наука и правоохранительная практика дий, пособий и иных выплат, законодатель установил уголовную ответственность за самостоятельное преступление, состав которого может «...как шаблон использоваться для многократной идентификации содеянных поступков и в этом качестве нужен для квалификации преступлений» [4, с. 207].
Следует также отметить, что систематическая невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат порождает социальную напряженность в обществе и влечет трудовые конфликты, перерастающие в забастовки.
Так, например, доведенные до отчаяния жители г. Пикалево Ленинградской области 20 мая 2009 г. захватили здание мэрии [5]. 3 июня 2009 г. объявили голодовку 48 сотрудников Байкальского целлюлознобумажного комбината (ЦБК), которые требовали выплаты зарплат [6]. Кроме того, только в 2009 году в связи с невыплатами заработной платы за пять месяцев провели забастовку в Санкт-Петербурге строители ДСК-3; в Ямало-Ненецком автономном округе 20 рабочих геолого-разведочной компании объявили бессрочную голодовку из-за невыплаты зарплаты (в июне задолженность достигла около 100 млн рублей) [7] и т.п.
Подобные выступления трудящихся дестабилизируют социально-политическую и экономическую обстановку в регионах, показывают несостоятельность власти на местах в решении существующих проблем, а также решимость трудящихся самостоятельно защищать свои права, установленные Конституцией Российской Федерации.
Вместе с тем, по данным органов прокуратуры Республик Адыгея, Бурятия, Мордовия, Тыва, Еврейской автономной области, Курганской, Липецкой, Московской, Рязанской областей и др., в последние годы увеличивается количество случаев нарушений в сфере оплаты труда, сокрытия соответствующей информации, а также непредставления ее в органы статистики, что способствует длительному нарушению прав граждан на оплату труда, формированию недостоверной отчетности в данной области.
Так, например, используя сведения территориальных подразделений контролирующих и правоохранительных органов, фондов, профсоюзных организаций, органы прокуратуры Республики Мордовия в 2010 году дополнительно выявили факты несвоевременной выплаты заработной платы на сумму более 20 млн рублей еще на 40 предприятиях, не представляющих информацию о наличии задолженности по заработной плате в органы статистики [8].
Следовательно, можно утверждать, что одним из факторов установления уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат является необходимость снижения социальной напряженности в обществе и уменьшения (а в идеале и исключения) трудовых конфликтов между работниками и работодателями, крайние формы которых выражаются забастовками.
Необходимость установления уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат обусловлена не только требованиями Конституции Российской Федерации и международных договоров России, но и общественной опасностью такого преступления. Общественная опасность преступления, предусмотренного в ст. 145-1 УК РФ, может проявляться многообразно.
1. С одной стороны, число преступлений, предусмотренных ст. 145-1 УК РФ
- «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», в структуре преступности в сфере нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина не слишком велико. Так, при анализе статистических данных установлено, что из общего числа преступлений, совершаемых в сфере нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина, доля зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 145-1 УК РФ, за период 2003-2010 гг. составила: в 2003 г.
- 2,1 %, в 2004 г. -12,7 %, в 2005 г. - 9,1 %, в 2006 г. - 4,9 %, в 2007 г. - 2,7 %, в 2008 г.
- 1,9 %, в 2009 г. - 2,1 %, в 2010 г. - 2,4 %.
Однако динамика преступлений, предусмотренных ст. 145-1 УК РФ, показывает, что при сравнении зарегистрированных
деликтов с постоянной базовой (данные 2000 г. - 44 преступления) видно непрерывное их возрастание: в 2002 г. +81,8 % (или 80 преступлений), в 2004 г. +3 815,9 % (или 1 723), в 2006 г. +2 677,3 % (или 1 222), в 2008 г. +765,9 % (или 381), в 2009 г. +1 793,2 % (или 833), в 2010 г. +1 775,0 % (или 825), в 2011 г. +1 468,2 % (или 690) [9]. Это объясняется тем, что в данный период происходило неустойчивое обеспечение материального производства и разделения труда по обмену, обращению и распределению материальных благ. В то же время уменьшение количества обозначенных преступлений относительно предыдущего года в 2005-2008 гг. не удостоверяет их отсутствие, а в большинстве случаев связано со слабой работой правоохранительных органов и их взаимодействием с Федеральной службой по труду и занятости, профсоюзами, а также налоговыми службами.
Следует отметить, что четкого разграничения статистических данных, касающихся невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, не существует.
2. Высокая степень общественной опасности, рассматриваемых преступлений, по нашему мнению, заключается в негативном влиянии на экономическую основу государства, подрыве доверия к институтам управления, органам власти. А такая преступность, по мнению С.А. Липиной, наносит серьезный ущерб авторитету страны на международной арене и проведению сбалансированных реформ в государстве [10, с. 95-98]. В результате совершения исследуемых преступлений существенно нарушается экономическая деятельность государства, вследствие чего причиняется значительный материальный ущерб интересам общества и государства.
3. Значительный ущерб, причиняемый исследуемыми преступлениями, не подлежит простому учету, т.к. носит, во-первых, социальный характер (нарушение установленных норм Конституции РФ и трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы; утрата доверия к существующей власти; утрата здоровья при
проведении голодовок и т.п.), во-вторых, экономический характер (например: дезорганизация работы предприятия (организации, учреждения); потери от забастовок на рабочих местах; отсутствие железнодорожного и автомобильного движения в результате перекрытия железнодорожных и автомобильных трасс и т.п.).
Так, по данным Росстата [11], в
2007 году в 50 % случаев проведения забастовок в Российской Федерации поводом выступала невыплата задолженностей по заработной плате.
В то же время, по нашему мнению, сокращение количества забастовок в последующие годы (2008 г. - 4; 2009 г. - 1; 20102011 гг. - 0) совсем не означает снижения гражданской борьбы за своевременную выплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, т.к., во-первых, не все забастовки подлежат учету; во-вторых, продолжаются протесты в форме голодовок, пикетов, временного приостановления работы и др.
По данным мониторинга Центра социально-трудовых прав, в 2011 г. в России общее количество трудовых протестов достигло 263 (в т.ч. не менее 91 забастовки), что на 28 % больше, чем в 2010 году, но на 4 % меньше, чем в 2009 году. Однако в 2009 году задержка зарплаты являлась причиной только в 56 % случаев всех протестов, в 2010 г. - в 52 % случаев, а в 2011 г. по этому поводу работники протестовали только в каждом третьем случае [12].
4. Распространенность и масштабы. Анализ роста невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат показывает, что с 2000 по 2011 гг. наибольшее количество преступлений, предусмотренных ст. 145-1 УК РФ, было зарегистрировано по Центральному и Приволжскому федеральным округам (1 841 и 1 830 соответственно), что в совокупности составляет 44,2 % от общего количества зарегистрированных обозначенных преступлений по России [9].
5. Высокий уровень латентности является характерной особенностью преступления, предусмотренного статьей 145-1 УК РФ. Исходя из проведенного анализа
Юридическая наука и правоохранительная практика статистических данных, выявляемость исследуемых преступлений в 2000-2003 гг. составляла не более 4,2 % от их реального объема. При этом следует отметить, что «.латентная преступность является показателем дееспособности государства в плане контроля преступности» [13, с. 10]. В связи с пристальным вниманием к проблеме невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат со стороны руководства Российской Федерации и правоохранительных органов, в 2004 г. вы-являемость преступлений, установленных ст. 145-1 УК РФ, значительно увеличилась и составила 38,3 %. Вместе с тем в последующие годы выявляемость исследуемых преступлений снижается в силу различных объективных и субъективных факторов. Так, например, в 2005 г. выявляемость составила 36,7 %, в 2006 г. - 25,5 %, в 2007 г.
- 11,9 %, в 2008 г. - 7,6 %, в 2009 г. - 16,7 %, в 2010 г. - 16,5 %, а в 2011 г. -13,8 %.
В то же время руководство МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ признало, что в последние годы количество зарегистрированных преступлений составляет лишь около 25 %, а проблема объективности статистических показателей является сложной не только для России, но и для других стран мира [14, с. 222].
По мнению С.М. Иншакова, за период 2004-2009 гг. безнаказанными за совершение преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ, остались не менее 15 700 человек [15, с. 212].
6. Способность преступности в сфере нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина детерминировать другие виды преступности.
По нашему мнению, преступление, предусмотренное ст. 145-1 УК РФ - «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», может способствовать росту и распространению многих других видов преступности. Как нам представляется, исследуемое преступление тесно взаимосвязано с коррупцией, теневой экономикой и т.п.
По нашему мнению, прогноз преступности по невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат на ближайшие 2-3 года в целом неблагоприятен.
Как показывает анализ статистических данных, с 2000 года в России происходит рост не только абсолютных показателей преступности в сфере соблюдения конституционных прав граждан, но и коэффициентов преступности данного вида в расчете на все население Российской Федерации, позволяющих наиболее точно фиксировать уровень криминальной активности населения и пораженность преступностью данного вида применительно к конкретным социально-экономическим и демографическим условиям.
Так, коэффициент преступности по исследуемому преступлению в расчете на 100 тыс. всего населения в 2000-2003 гг. возрастал медленно от 0,03 до 0,13. Совершив в 2004 г. значительный скачок до 1,19, коэффициент в последующие годы неизменно снижался, и в 2008 г. составил 0,27. В то же время в 2009-2011 гг. коэффициент преступности составил соответственно
0,59, 0,58, 0,48, что свидетельствует об увеличении количества данного вида преступлений. Из представленных данных следует, что пораженность преступностью за период с 2000 по 2011 гг. в итоге возросла в 16 раз, что почти в полном объеме отражает общую динамику преступности этого вида. В связи с этим следует согласиться с мнением Ю.Н. Демидова, что «зарегистрированная преступность не отражает ее действительного состояния, а составляет лишь верхушку “айсберга” фактически совершаемых противоправных посягательств» [16, с. 77].
Также следует отметить тот факт, что обстоятельства, способствующие совершению исследуемых преступлений, обусловлены рядом факторов, детерминирующих должностную преступность и преступность в сфере экономики, которые устанавливаются через закономерности способа совершения преступлений.
Способ совершения преступлений, по мнению Г.Г. Зуйкова, относится к тому универсальному признаку, который своей содержательной характеристикой может удовлетворить интересы практически всех юридических наук [17, с. 80], а их изучение
способствует не только разработке методик по раскрытию преступлений, получению доказательств, изобличающих преступника, выявлению неизвестных эпизодов преступной деятельности и лиц, причастных к совершению преступления, но и выявлению причин и условий, способствующих совершению преступления [18, с. 63].
Следовательно, между способом совершения преступления и обстоятельствами, способствующими их совершению, существует взаимообусловленная связь, которая выражается в следующем.
Во-первых, криминогенные факторы детерминируют способ совершения преступления. Так, на динамике преступности и способе совершения невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат сказываются изменения, происходящие в политической, экономической и социальной сферах.
Во-вторых, по способу совершения преступления можно установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Экономические реформы, произошедшие в стране в конце ХХ в., послужили одним из основных условий для реального уменьшения доходов и увеличения социального неравенства населения. Инфляция и обесценивание национальной валюты также явились одной из причин увеличения роста совершения исследуемых преступлений. Кроме того, существенным фактором, благоприятствующим преступлениям, связанным с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, являются также и недостатки в правовом обеспечении.
7. Кроме того, не может не сказаться и факт поистине огромных размеров задолженности в отдельных сферах экономики России. Так, например, если просроченная задолженность по заработной плате была максимальной в конце 1998 - начале 1999 г. и составляла около 77 млрд рублей, то в 2003 г. она составила 30,5 млрд рублей, в 2005 г. - 12,2 млрд рублей [11].
В то же время состояние российской экономики за последние годы, учитывая произошедшие в ней изменения, а также влияние на нее мирового экономическо-
го кризиса свидетельствуют о том, что по-прежнему имеют место банкротства и неплатежеспобность предприятий и, как следствие, остались проблемы как с выплатой заработной платы, так и с выплатой иных социальных платежей.
Так, просроченная задолженность по заработной плате в Российской Федерации в 2007 г. составила 4,159 млрд рублей, в
2008 г. - 2,668 млрд рублей, в 2009 г. - 4,674 млрд рублей, в 2010 г. - 3,565 млрд рублей, в 2011 г. - 2,4 млрд рублей. При этом следует отметить, что при значительном общем снижении просроченной задолженности по заработной плате в Российской Федерации, в период с 2003 по 2011 гг. постоянно увеличивалась просроченная задолженность по заработной плате в расчете на одного работника, перед которым имеется задолженность, составившая в 2003 г. - 2 065 рублей, в 2005 г. - 6 370 рублей, в 2007 г. - 10 192 рублей, в 2009 г. - 14 470 рублей, в 2010 г. -21 716 рублей, в 2011 г. - 25 681 рубль [11].
Проведенный анализ структуры денежных доходов населения показывает, что основными из них являются заработная плата (включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату) и социальные выплаты, которые в совокупности в 2005-2010 гг. составили более 76 % [11].
При этом следует отметить, что ежегодно увеличивается общее количество лиц, получающих заработную плату и социальные выплаты. Так, если в совокупности количество лиц, занятых в экономике, а также пенсионеров, безработных, получающих пособие по безработице, составляло в 2000 г. 104 546,1 тыс. чел. (или 71,5 % от всего населения страны), то в 2005 г.
- 108 099,8 тыс. чел. (или 75,7 %), в 2007 г.
- 110 522,9 тыс. чел. (или 77,8 %), в 2008 г.
- 110 832,2 тыс. чел. (или 78,1 %), в 2010 г.
- 111 996,0 тыс. чел. (или 78,4 %) [11].
Кроме того, принимая во внимание количество лиц, получающих стипендии, различные пособия (например: пособие по беременности и родам; до достижения ребенком 1,5 лет; беженцам, ветеранам Великой Отечественной войны и др.), можно констатировать, что данные выплаты за-
Юридическая наука и правоохранительная практика трагивают интересы более 85 % населения Российской Федерации.
Как видно, размер задолженности по заработной плате и доминирующая часть населения России, основными источниками существования которой являются заработная плата, пенсия, стипендия, пособия и иные социальные выплаты, также свидетельствуют о необходимости создания жесткого по своей репрессивной силе механизма обеспечения своевременности таких выплат - уголовно-правового механизма.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ, проявляется:
- в динамике указанных преступлений (в 2011 г. +1 468,2 % по сравнению с постоянной базовой на 2000 г.);
- негативном влиянии на экономическую основу государства, подрыве доверия к институтам управления, органам власти, дезорганизации работы предприятия (организации, учреждения);
- распространенности и масштабности указанных преступлений, предусмотренных ст. 145-1 УК РФ;
- размере задолженности по заработной плате и доминирующей части населения России, основными источниками существования которого являются заработная плата, пенсия, стипендия, пособия и иные социальные выплаты;
- высоком уровне латентности указанных преступлений, основными причинами которой являются: либеральность действующего законодательства, регулирующего невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; разобщенность уголовного и иного отраслевого законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере оплаты труда и выплаты пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; отсутствие единого органа, осуществляющего функции по контролю за своевременным получением гражданами законодательно установленных выплат; слабая ревизионная работа уполномоченных органов, которые наделены функцией фиксации нарушений выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; неэффективное взаи-
модействие органов, призванных выявлять преступления, предусмотренные ст. 145-1 УК РФ; общая слабая профессиональная подготовка сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих расследование преступлений, предусмотренных ст. 145-1 УК РФ; допускаемые ошибки при квалификации исследуемых преступлений; недостаточность правовых, организационных и оперативно-розыскных средств для установления и задержания виновного лица).
Таким образом, установление уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат обусловлено:
- необходимостью защиты конституционного права на гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты;
- требованиями международных договоров России;
- необходимостью снижения социальной напряженности в обществе и уменьшения трудовых конфликтов между работниками и работодателями, крайними формами которых являются забастовки;
- общественной опасностью такого преступления.
1. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М.: Ин-т актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», 2008. 248 с.
2. О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145-1: фе-дер. закон от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 11. Ст. 1255.
3. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145-1» [Электронный ресурс]. Ц^: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online. (дата обращения: 20.08.2012).
4. Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам / под ред.
В.Н. Ткачева и ЮА. Ляхова. Ростов н/Д, 2002. 256 с.
5. Русанова Е. В долгах как в шелках не без удовольствия ходят сегодня некоторые олигархи // Рос. газ. (Федеральный выпуск). 2009. 17 июня.
6. Косякова Ю. Вслед за Пикалево забастовки и голодовки начинаются в других российских моногородах // Труд. 2009. 5 июня.
7. Лашкевич Н. В долгах запуталась зарплата: На смену снижающейся безработице приходит растущая «беззарплатица» // Парламентская газета. 2009. 17 июля.
8. Сайт Прокуратуры Республики Мордовия [Электронный ресурс]. URL: http: //www. prokrm. ru/content/ vi ew/1489/14/ (дата обращения: 20.08.2012).
9. Статистическая форма 1-Г (Экспресс-информация) о едином учете преступлений ПИ^Ц МВД России за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг. // Aрхив ГИAЦ МВД России.
10. Липина СА. Внешнеполитические аспекты криминализации России // Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. М.: МИД РФ, 2001. С. 95-98.
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks. ru. (дата обращения: 20.08.2012).
12. Бизюков П. [Кризисная статистика] Трудовые протесты в России в 20082011 гг. Аналитический отчет (по результатам мониторинга трудовых протестов ЦСТП). Ц^: http://tmdprava.ru/mdex.php?! d=2112&from=search&search_terms=%E7% Е0%Е 1 %Е0(^ 1 %F2%EE%E2%EA%E8&p =9 (дата обращения: 20.08.2012).
13. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред.
С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 351 с.
14. Лунев В.В. Методы криминологических исследований // Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006. 734 с.
15. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. 839 с.
16. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: монография. М.: Щит-М, 2004. 438 с.
17. Зуйков Г.Г. Поиск преступника по признакам способа совершения преступления. М., 1970. 191 с.
18. Зуйков Г.Г. Использование данных о способе совершения преступления в деятельности органов охраны общественного порядка по предотвращению преступлений // Труды ВШ МВД СССР М., 1968. № 2. С. 54-67.
