CC BY
232№ 3 (31) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Бертаева Асель Талгатовна,
магистрантка Казахского гуманитарно-юридического университета, факультет «Международное право»
к вопросу о соотношении принципов территориальной целостности государств и самоопределения народов в международном праве
Проблема соотношения принципа территориальной целостности и принципа самоопределения народов, исходя из современной политической реальности, нередко находящихся в основе большого количества этнических столкновений, междоусобиц, раздоров и несогласия, является одной из актуальнейших проблем современного международного права.
Извечный вопрос о том, какой из рассматриваемых двух принципов первичен, справедлив, важен и, наконец, соответствует потребности международной безопасности? Как справедливо отмечает Хачирова в.С., «дискуссия не вчерашнего дня: начавшись во второй половине XVШ века, она обострялась в периоды наполеоновских войн, революций 1848-49 годов, первой и второй мировых войн, деколонизации, событий, связанных с распадом СССР и Югославии» [1], и, наконец, обозначила проблему «двойных» стандартов в ситуациях в Косово, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.
Руководствуясь этим, в рамках настоящей статьи автору хотелось бы изучить и проанализировать международно-правовые аспекты соотношения принципов территориальной целостности государств и самоопределения народов.
Согласно Докладу, подготовленному Советом ООН по правам человека «Право народов на самоопределение» в 2013 г., на сегодняшний день существует около 26 текущих вооруженных конфликтов, возникших на почве стремления народов к большей автономии в рамках осуществления своего права на самоопределение [2, а 11-12]. Среди территорий, обозначенных как конфликтные, выделяются:
Право - как зеркало -отражает нас самих.
Г.в. Лейбниц
1. абхазия и Южная Осетия;
2. Белуджистан (территория Пакистана);
3. Страна басков (Испания);
4. Республика Биафра (Нигерия);
5. Западная Сахара;
6. Кашмир (Индо-пакистанский конфликт);
7. Республика Косово;
8. Курдистан (территории турции, Ирана, Сирии и Ирака);
9. Нагорно-Карабахская республика;
10. Палестина (Израиль);
11. Приднестровская Молдавская Республика;
12. Северная Ирландия;
13. тибет;
14. турецкая республика Северного Кипра;
15. Чечня;
16. Южный Камерун.
Как отмечается в Докладе, помимо серьезных коллизий интересов, существуют и менее известные, локальные по характеру, которые, однако, также подвергаются мониторингу со стороны ООН, к ним можно отнести притеснения коренных народностей в Латинской америке, африке и австралии [2, а 12].
таким образом, согласно Докладу, подготовленному Советом ООН по правам человека «Право народов на самоопределение» в 2013 г., в мире на сегодняшний день существует значительное количество народов, стремящихся к реализации своего права на самоопределение путем территориального отделения.
Стоит сказать, что весьма распространенным представляется мнение, согласно которому между изучаемыми нами принципами существует противоречие. И в самом деле, международное право, в качестве основополагающего принципа утверждает принцип самоопределения, но
Трибуна молодого ученого
в то же время - указывает и на соблюдение принципа территориальной целостности государств в качестве стратегического принципа международных отношений.
«Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам» 1952 года, требуя «уважать принцип равноправия и самоопределения всех народов», одновременно утверждает: «Всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций» (п.6), что все государства должны уважать «суверенные права всех народов и территориальную целостность их государств» [3].
в таком случае, возникает вопрос: каким образом на сегодняшний день сохранить территориальную целостность государств, не нарушая принцип самоопределения народов?
Полагаем целесообразным согласиться с мнением, высказанным в диссертационном исследовании Хутабы Д.В., о том, что в настоящее время в юридической науке имеются три основные точки зрения по проблеме соотношения принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств [4]:
a) принцип территориальной целостности имеет приоритет, по отношению к принципу самоопределения народов;
b) принцип равноправия и самоопределения народов имеет приоритет по отношению к принципу территориальной целостности;
c) оба принципа обладают равной юридической силой.
По нашему мнению, говорить об исключительности и приоритетности какого-либо из двух принципов международного права над другим говорить несостоятельно. в подтверждении сказанному, скажем, что Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН прямо указывает, что при толковании и применении принципов международного права, следует исходить, из того, что они «являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов» [5].
Таким образом, ни один из двух названных принципов международного права не занимает более высокое положение, нежели другой.
Как отмечается Ильиным И.И., в современном
международном праве не существует иерархии основополагающих принципов [6, с. 169].
в свою очередь, если обратиться к мнению М. Померанса, то стоит отметить, что, по его мнению, «концепция ООН, дающая толкование права народов на самоопределение противоречивая и опасная, изначально предполагающая использование политики «двойных стандартов», что естественно не позволяет найти конструктивный и мирный подход к разрешению конфликта» [7, с. 70].
вместе с тем, проблема, по нашему мнению, кроется не в двоякости текста Декларации, а в её исторической цели - разрешить вопрос колониальной зависимости, при которой самоопределение народов тесно было привязано к определению статуса зависимых стран.
На сегодняшний день, когда деколонизация успешно проведена, принципы, обозначенные в Декларации, не теряют своей актуальности, прежде всего, в части в привязке с их современной интерпретацией [8].
«в настоящее время не существует оформленных международным правом, конкретных четких критериев, в соответствии с которыми созданное государство может быть признано/ не признано международным сообществом, а де-факто имеющаяся система не может гарантировать национальную целостность государства, а также право наций на самоопределение [9, с. 135]. Как видим, в итоге выходит так, что в угоду политических интересов, приоритетным представляется то принцип территориальной целостности, то право наций на самоопределение. Иными словами, мы можем наблюдать определённую избирательность государств в решении данной проблемы.
Наряду с мнением о равной юридической силе рассматриваемых принципов, полагаем возможным рассмотреть иные подходы. В частности, можно выделить несколько уровней несоразмерности указанных принципов.
Первый уровень связан с тем, что сам по себе принцип территориальной целостности -с одной стороны, значительно более «молодой» по происхождению, с другой - исторически более ситуативный. По сути, он формулируется изначально с принятием Устава ООН, а относительно полное свое выражение получает лишь в 1975 году на Хельсинкском Совещании -и фиксируется в его Заключительном акте.
То есть этот принцип носит своего рода историко-конвенциональный характер, а не
2
№ 3 (31) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
характер некоторого изначального принимаемого в качестве неотъемлемого исторического принципа. То есть он восходит не к тем или иным базовым цивилизационным ценностям -он есть лишь некое правило игры, о котором в определенных исторических обстоятельствах договорились некие участники в силу того, что это их на данном этапе устраивало, а еще больше - в силу того, что это отражало некий имеющийся как факт баланс мировых сил, -опять-таки, сложившийся достаточно ситуативно в результате победы СССР и его союзников во Второй мировой войне [10].
Право народов на самоопределение есть отражение не ситуативного расклада, а фактического положения дел на протяжении всей истории - народы на определенном этапе своего развития на протяжении всей истории вступали в борьбу за ту или иную форму своего государственно-политического самоопределения.
Формулирование данного принципа на рубеже 19-20-го веков означало лишь осознание этого факта и политико-философское его признание. Но, кстати, уже все объединительные войны последних пятисот лет, шедшие в общем русле создания национальных государств - тоже были отражением процесса осуществления самоопределения наций как в русле объединения заселяемых ими территорий, так и в русле выхода их из иных государственных образований, то есть войн за независимость.
Отсюда можно сделать вывод о том, что и исторически, и политико-философски получается, что принцип права на самоопределение изначально более приоритетен, чем принцип уважения территориальной целостности, который, во многом, стоит на его пути.
Второй уровень заключается в самом характере определения этих принципов. Принцип территориальной целостности в полном своем виде выглядит как «принцип уважения территориальной целостности». Принцип права на самоопределение - как «право» [10].
Уважение предполагает, что уважаемое есть важное, значимое, принимаемое во внимание -но не абсолютное, не безграничное. Уважение того или иного человека означает, что к его мнению прислушиваются и по отношению к нему соблюдают особые нормы этикета - но не означает, что ему подчиняются или его обожествляют или рассматривают его как неприкосновенный для критики объект.
Право означает, что оно есть изначально, что оно приоритетно - и может быть ограниченно лишь либо другим правом, либо добровольным отказом, в силу тех или иных причин, от его использования.
Кстати, право народов на самоопределение также зафиксировано в Заключительном акте Хельсинкского Совещания, причем с особой оговоркой, которой не содержится применительно к принципу территориальной целостности: там отмечено, что «все народы всегда имеют право... определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус», а также - указано на недопустимость «исключения любой формы нарушения этого принципа».
То есть, территориальная целостность с этой точки зрения - относительна и ситуативна, право на самоопределение - неотъемлемо и абсолютно.
И третий, пожалуй, самый важный уровень соотношения рассмотренных принципов.
Принцип территориальной целостности отражает то, на что имеют право государства.
Принцип права на самоопределение фиксирует то, на что имеют право народы.
Если в некой конкретной ситуации они начинают противоречить друг другу - вопрос о признании того или иного из них приоритетным есть уже не только и не столько вопрос права. Это есть вопрос политической философии и политической идеологии - а отсюда и признания и принятия того или иного типа ценностей: приоритета воли государства над правами народа - или приоритета воли народа - над правами государства.
На это вопрос разные политические идеологии отвечают по-разному.
Для национал-шовинизма и консерватизма народ существует для государства, государство первично, и первичен принцип его целостности.
Для либерализма, социал-демократии и коммунизма государство существует для народа, права народа первичны и первично право на его самоопределение.
Однако возвращаясь к проблеме соотношения принципа территориальной целостности государств и самоопределения народов, повторим, что, по нашему мнению, говорить об исключительности и приоритетности какого-либо из двух принципов международного права над другим говорить несостоятельно.
Как видим, на сегодняшний день на повестке дня международного права стоит не просто вопрос о соотношении данных принципов
6
Трибуна молодого ученого_
международного права, а, главным образом, обозначена проблема «двойных стандартов», существующих на современном этапе развития международных отношений. К примеру, признание большинством государств-членов ООН независимости Республики Косово не явилось прецедентом для урегулирования грузино-осетинского конфликта и признания независимости Республик Южная Осетия и
абхазия членами мирового сообщества. Иными словами, допускать дальнейшего решения проблем, возникающих в области соотношения принципов территориальной целостности государств и самоопределения народов, на основе применения «двойных стандартов» в современном международном праве просто недопустимо.
Список литературы
1. Хачирова B.C. Международно-правовое признание народов, борющихся за независимость в аспекте соотношения принципов территориальной целостности государств и равноправия и самоопределения народов // Международное публичное и частное право. 2008. N° 10 // Электронный ресурс: http://www.viu-online.ru/tl_files/docs/bulleten/8%209%20Hacirova%2025.doc
2. Доклад, подготовленный Советом ООН по правам человека «Право народов на самоопределение». М., 2013 г. с.25.
3. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года // Электронный ресурс: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml
4. Хутаба Д.В. Взаимодействие и реализация международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств. Автореф.дисс. к.ю.н. М., 2011 // Электронный ресурс: http://www.dissercat.com/content/vzaimodeistvie-i-realizatsiya-mezhdunarodno-pravovykh-printsipov-ravnopraviya-i-samoopredele
5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. // Электронный ресурс: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
6. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2005.
7. Буханова А.С. Коллизия принципов самоопределения народов, территориальной целостности государств и возможные пути ее решения // Право и управление: XXI век. 2011. № 4(21). С. 67-71.
8. С этой темой можно подробнее ознакомиться здесь: International law and Self-determination: the Interplay of the Politics of Territorial Possession with formulations of Post-colonial "National", Joshua Castellino,The Hague: Wighoff, 2000.
9.Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов, М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010 - 245 с.;
10. Электронная версия журнала «Новая политика» // Электронный ресурс: http://www.novopol. ru/-territorialnaya-tselostnost-i-pravo-na-samoopredeleni-text51183.html
Мацалада автор цазгргг кездегг халыцаралъщ цуцыцта халъщтардыц взт-взг билеуг мен мемлекеттердщ аймацтыц тутастыц цагидалары цатынасына талдау жасайды. Сонымен б1рге автор цаз1рг1 кездег1 халыцаралыц цатынастарда белгтенген цагидалары цатынасы проблемасы «ею жацты стандарттармен» тже байланысты деп нег1здейд1.
ТYйiн свздер: халыцаралыц цуцыц, халыцаралыц цуцыц цагидалары, мемлекеттердщ аймацтыц тутастыгы, халыцтардыц вз1н-вз1 билеу1, «ем жацты стандарттар».
В настоящей статье автор анализирует соотношение принципов территориальной целостности государств и самоопределения народов в современном международном праве. Автор приходит к выводу о том, что в современных международных отношениях проблема соотношения указанных принципов напрямую связана с проблемой «двойных стандартов».
Ключевые слова: международное право, принципы международного права, территориальная целостность государств, самоопределение народов, «двойные стандарты».
In this article the author analyzes the relationship of the principles of territorial integrity and self-determination of peoples in modern international law. The author concludes that in contemporary international relations problem of the relation of these principles are directly linked to the problem of «double standards».
Keywords: international law, principles of international law, territorial integrity of the states, self-determination of the people, "double standards".
Эсел ТалFаткызы Бертаева,
Каза^ гуманитарльщ зац университетшщ магистранты, «Хальщаральщ кдоык;» факультет
Халыкаралык K^KbiKTaFbi мемлекеттердщ аумактык тртасты^ы мен халыктардыц e3rn-e3i билеу к^идаттарыныц ара катынасы туралы мэселеге орай
Бертаева Асель Талгатовна,
магистрантка Казахского гуманитарно-юридического университета, факультет «Международное право»
К вопросу о соотношении принципов территориальной целостности государств и самоопределения народов в международном праве
Bertayeva Asel Talgatovna,
magistracy of Department of international law of Kazakh Humanitarian Legal University
To a question of a ratio of the principles of territorial integrity of the states and self-determination of the people in international law
