CC BY
97
УДК 343.132
Е.В. Рябов, (Россия, Москва, Московский университет МВД России)
К ВОПРОСУ О СЛУЧАЯХ, НЕ ТЕРПЯЩИХ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА, ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВАХ
Посвящена законодательной регламентации проведения осмотра места происшествия до возбужденияуголовного дела.
Ключевые слова: осмотр места происшествия; случаи, не терпящие отлагательства; возбудить уголовное дело; хулиганство; доказательство; утрата следов преступления; незамедлительность; необходимость проведения следственного действия.
Результаты изучения материалов практики по делам о хулиганствах (здесь и далее, если не сказано иное, приводятся результаты изучения по специально разработанной анкете 162 архивных уголовных дел по фактам хулиганств, расследованных в гг. Калуге, Москве, Смоленске и Туле с 2004 по 2010 г.) показывают, что осмотр места происшествия, как правило (почти в 97 % случаев), проводится в ходе проверки сообщения о преступлении.
При этом уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) допускает проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела лишь «в случаях, не терпящих отлагательства...» (курсив — Е.Р.), т. е. когда складывается ситуация, в которой необходима реализация тактического требования о незамедлительности производства осмотра [1].
А.Н. Ильин отмечает, что на практике положение ч. 2 ст. 176 УПК РФ истолковывается в смысле возможности проведения данного следственного действия до возбуждения уголовного дела во всех без исключения случаях независимо от конкретной ситуации [2]. Однако, уточняет автор, к случаям, не терпящим отлагательства, в частности по делам о хулиганствах, следовало бы отнести следующие [2, 3]:
а) погодные условия, которые могут уничтожить следы;
б) условия освещения в ходе осмотра: промедление с осмотром может привести к необходимости осмотра при отсутствии освещения;
в) реальная возможность утраты следов: происшествие произошло в местах с интенсивным движением (пешеходным, автомобильным);
г) место происшествия связно со взрывом, пожаром ит. п.;
д) обстановка на месте происшествия может угрожать жизни и здоровью людей;
е) возможность изменения обстановки места происшествия заинтересованными лицами;
ж) возможное наступление отрицательных последствий в производственной деятельности организации, учреждения, предприятия и т. п. в связи с промедлением производства осмотра;
з) сама обстановка места происшествия может возбудить нездоровый интерес посторонних, и ее длительное сохранение противоречит этическим и нравственным нормам и т. п. Разумеется, данный перечень обстоятельств (ситуаций), при которых осмотр места происшествия должен производиться безотлагательно, не является исчерпывающим.
Представляется, что рассуждения авторов [2, 3] о том, что проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела возможно лишь при наличии указанных случаев справедливы при доктринальном толковании норм уголовно-процессуального закона. Однако отметим, что по делам о хулиганствах ситуации, в которых можно было бы утверждать, что отсутствуют случаи, не терпящие отлагательства, для производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, встречаются крайне редко. В ходе проведенного исследования нам не встретилось ни одной подобной ситуации. Более того, мы считаем, что установление отсутствия подобных случаев, что, как правило, происходит в стадии возбуждения уголовного дела, практически невозможно.
Обратимся к конкретному примеру. Уполномоченный субъект для принятия законного и обоснованного решения в результате рассмотрения сообщения о хулиганстве считает необходимым провести осмотр места происшествия и установить детали обстановки исследуемого события, в частности, взаиморасположение зданий, строений, остановок общественного транспорта и т. п. В этой ситуации, с одной стороны, названные обстоятельства с течением времени изменяются крайне редко и медленно и, казалось бы, нет необходимости проводить осмотр незамедлительно, а с другой стороны, установление данных обстоятельств нередко требуется для принятия правильного решения в соответствии с требованием ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 УПК РФ и с соблюдением процессуальных сроков стадии возбуждения уголовного дела.
Однако, как нам представляется, необходимость соблюдения процессуальных сроков не может относиться к случаям, не терпящим отлагательства, для производства осмотра места происшествия (в смысле ч. 2 ст. 176 УПК РФ); в противном случае данная норма закона была бы объективно излишней.
Более того, мы полагаем, что в указанной ситуации можно проводить рассматриваемое следственное действие, не опасаясь того, что полученные в ходе его проведения доказательства могут быть признаны недопустимыми. Такое решение не может быть принято в силу следующих обстоятельств: во-первых, если все же будут найдены материальные следы преступления, то это может автоматически свидетельствовать об основаниях для производства такого осмотра: не исключалась
возможность утраты этих следов; во-вторых, если следов обнаружено не будет, то и нет повода признавать результаты этого следственного действия недопустимыми, поскольку установленная обстановка произошедшего события сама по себе не является обстоятельством, обвиняющим конкретное лицо в совершении хулиганства. При этом всегда сохраняется возможность проведения повторного или дополнительного осмотров.
В связи с вышеизложенным мы считаем правильной тенденцию на практике проводить осмотр места происшествия во всех случаях сразу же при наличии к этому любой элементарной возможности, а указание вч. 2 ст. 176 УПК РФ на «случаи, не терпящие отлагательства», — излишним. В связи с этим ч. 2 названной статьи могла бы выглядеть следующим образом: «Осмотр места происшествия может быть произведен до возбужденияуголовного дела».
Сформулированные предложения, как нам представляется, вполне соответствуют наметившейся положительной правоприменительной практике в рассматриваемом аспекте и исключают всякие сомнения в допустимости доказательств, полученных в ходе осмотра места происшествия, в том числе и по делам о хулиганствах, проведенного на этапе рассмотрения сообщения о преступлении.
Библиографический список
1. Марков А.Я. Дознание по делам о злостном хулиганстве: лекция. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. С. 13.
2. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 129.
3. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Коммунист, 1972. С. 65.
E. V. Ryabov
To the question about urgent occasions in the course of an event scene inspection
The article is devoted to the legal rules of taking an event scene inspection before a criminal case has been brought.
Key words: an event scene inspection; urgent occasions; to bring a criminal case; a hooliganism; an evidence; to lose crime traces; immediately; need for taking an investigating action.
