CC BY
72
политическую силы. Его динамика за несколько последних лет показывает переход от стартового к этапу развития, когда основное значение приобретают устойчивость и эффективность малых предприятий, организация при их участии новых хозяйственных связей, активизация производственной и инновационной деятельности, что влечет за собой прогрессивные структурные сдвиги в экономике в целом.
Источники
1. Бондаренко Л.В. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными [Электронный ресурс] /Л.В. Бондаренко // Режим доступа: http://www. vniiesh.ru/publications/Stat/9617.html (дата обращения 06.06.2014 г.)
2. Ловчикова Е.И., Зверева Г.П. Роль малого предпринимательства в решении проблемы занятости сельского населения [Текст] /Е.И. Ловчикова, Г.П. Зверева// Экономика и предпринимательство. - 2014. - №4-1. - С.769-772
К ВОПРОСУ О РОЛИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Лактюшина Е.В., асп. Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
В последние годы Российская Федерация сталкивается с многочисленными и взаимосвязанными проблемами - от последствий экономического и финансового кризиса до нехватки продовольствия в отдельных регионах страны. На этом фоне Правительству приходится искать рациональный компромисс между удовлетворением неуклонно возрастающих потребностей населения в продовольствии, с одной стороны, и ограниченностью природных условий, составляющих основу сельскохозяйственного производства, с другой.
При этом, несмотря на вступление в ВТО и наращивание темпов глобализации экономики, во многих регионах страны показатели производства и потребления продуктов питания остаются крайне низкими [1]. Одновременно, по прогнозу Продовольственной организации ООН, спрос на продукты питания в мире к 2050 г. увеличится вдвое, а рост объемов производства продовольствия будет на 80% обеспечен за счет наращивания валовых сборов зерна [2].
В Рязанской области в 2012 г. по сравнению с 2008 г. население на 9,2% сократило потребление картофеля и на 2,3% - овощей. В то же время, возросло потребление молока - на 5,4%, на 8% - мяса, на 9,9% - рыбы, на 5,9% -сахара, на 28,6% - фруктов и ягод, а также хлеба (на 2,6%) и яиц (на 14,2%). Одновременно, по уровню потребления большинства видов продовольственных товаров населением область продолжает уступать средним значениям по Центральному Федеральному округу.
В сравнении с регионами-соседями уровень потребления населением основных продуктов питания также достаточно низок. Так, по объемам потребления растительного масла, рыбы и рыбопродуктов область находится на 7 месте, мяса и мясопродуктов - на 8 месте, овощей и сахара - на 9 месте, картофеля, фруктов и ягод - на 6 месте. И лишь по объему потребления яиц регион занимает 2 место после Московской области [3] (таб. 1).
Таблица 1 - Потребление продуктов питания в 2012 г. (на душу населения, кг)
Регион Перечень потребляемых продуктов питания
Картофель Растительное масло Молоко Мясо и мясопродукты Овощи Ряба и рыбо-продукты Сахар Фрукты и ягоды Хлеб Яйца
Владимирская область 126,0 11,8 209,0 54,0 132,0 15,3 39,0 54,0 118,0 291,0
Липецкая область 118,0 12,1 230,0 65,0 102,0 16,0 54,0 71,0 143,0 296,0
Московская область 111,0 13,4 268,0 101,0 101,0 24,5 56,0 68,0 118,0 356,0
Новгородская область 137,0 13,7 270,0 65,0 112,0 22,5 40,0 61,0 114,0 256,0
Пензенская область 133,0 12,8 288,0 59,0 92,0 11,9 37,0 64,0 103,0 231,0
Республика Мордовия 103,0 10,1 289,0 66,0 86,0 6,3 47,0 43,0 123,0 298,0
Рязанская область 119,0 12,0 255,0 54,0 84,0 12,2 36,0 54,0 117,0 305,0
Тамбовская область 128,0 13,8 178,0 62,0 100,0 11,3 57,0 54,0 154,0 213,0
Тульская область 156,0 12,4 147,0 59,0 99,0 14,8 44,0 60,0 103,0 230,0
Всего по РФ 111,0 13,7 249,0 68,0 109,0 17,1 40,0 64,0 119,0 276,0
Источник: составлено автором по данным Росстата
Рассмотрим потребление продуктов питания населением Рязанского региона в сравнении с рациональными нормами потребления [4] (табл. 2).
Анализ данных таблицы позволил установить, что в 2012 г. населением Рязанской области выше рекомендованных норм потреблялись картофель (на 18,4%), растительное масло (на 4,3%), сахар (на 62,2%), а также яйца (на 45,2%). По остальным группам продовольственных товаров потребление заметно отставало от рекомендованных рациональных норм,
позволив сделать вывод о том, что в регионе наблюдается неустойчивость продовольственного обеспечения.
В таких условиях одним из возможных направлений разрешения проблемы продовольственной безопасности региона должно стать устойчивое развитие малых форм хозяйствования, и, прежде всего, крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - К(Ф)Х), предусматривающее увеличение объемов и удельного веса произведенной ими сельскохозяйственной продукции.
Таблица 2 - Потребление продуктов питания населением Рязанской области
в 2009-2012 гг. (на душу населения, кг)
Перечень потребляемых продуктов питания Рациональная норма потребления по области Потребление продуктов питания населением Потребление продуктов питания населением в % к рациональной норме потребления
2009 г. 2011 г. 2012 г. 2009 г. 2011 г. 2012 г.
Картофель 100,5 134 110 119 133,3 109,5 118,4
Растительное масло 11,5 10,8 11,9 12 93,9 103,5 104,3
Молоко 290,8 258 257 255 88,7 88,4 87,7
Мясо и мясопродукты 58,7 50 51 54 85,2 86,9 92,0
Овощи 115,2 89 82 84 77,3 71,2 72,9
Рыба и рыбопродукты 19 12 11,9 12,2 63,2 62,6 64,2
Сахар 22,2 35 36 36 157,7 162,2 162,2
Фрукты и ягоды 60 51 52 54 85,0 86,7 90,0
Хлеб 128,4 117 119 117 91,1 92,7 91,1
Яйца 210 275 299 305 131,0 142,4 145,2
Источник: составлено автором по данным Росстата
Динамика развития К(Ф)Х со всей убедительностью свидетельствует о поступательном развитии данного вида хозяйств в АПК региона. К 2013 г. их численность увеличилась в 8 раз, а объемы производства сельскохозяйственной продукции, начиная с 1995 г., по зерну возросли в 5,2 раза, по сахарной свекле - в 22 раза и в 5,2 раза - по картофелю. Одновременно, достигнутые параметры производства
продукции животноводства оказались заметно скромнее: скота и птицы произведено на уровне 1995 г., объемы производства молока и яиц и вовсе имели отрицательную динамику [5]. В таких условиях рассмотрим роль К(Ф)Х в обеспечении продовольственной безопасности населения Рязанской области в сравнении с хозяйствами других категорий (табл. 3).
Таблица 3 - Роль сельскохозяйственных товаропроизводителей в обеспечении продовольственной безопасности Рязанской области в 2009-2012 г.
Год Уровень продовольственного обеспечения, %
2009 2011 2012 2009 2011 2012
Вид продукции Потребление продуктов питания населением Произведено продукции в расчете на 1 жителя, кг. Потребление продуктов питания населением Произведено продукции в расчете на 1 жителя, кг Потребление продуктов питания населением Произведено продукции в расчете на 1 жителя, кг. В соответствии с рациональными нормами На уровне 2009г. В соответствии с рациональными нормами На уровне 2011г. В соответствии с рациональными нормами На уровне 2012г.
Сельскохозяйственные организации
Зерно 117 1168,7 119 706,3 117 814,1 910,2 998,9 550,1 593,5 634,0 695,8
Сахарная 35 280,2 36 482,7 36 413,8 1262,2 800,6 2174,3 1340, 8 1864,0 1149,4
свекла
Картофель 134 77,1 110 74,4 119 83,6 76,7 57,5 74,0 67,6 83,2 70,3
Вид продукции Год Уровень продовольственного обеспечения, %
2009 2011 2012 2009 2011 2012
Потребление продуктов питания населением Произведено продукции в расчете на 1 жителя, кг. Потребление продуктов питания населением Произведено продукции в расчете на 1 жителя, кг Потребление продуктов питания населением Произведено продукции в расчете на 1 жителя, кг. В соответствии с рациональными нормами На уровне 2009г. В соответствии с рациональными нормами На уровне 2011г. В соответствии с рациональными нормами На уровне 2012г.
Овощи 89 14,3 82 17,6 84 17,5 12,4 16,1 15,3 21,5 15,2 20,8
Мясо 50 28,8 51 32,5 54 36,7 49,1 57,6 55,4 63,7 62,5 68,0
Молоко 258 244,8 257 255,0 255 264,0 84,2 94,9 87,7 99,2 90,8 103,5
Яйца 275 403,1 299 524,6 305 578,5 207,8 146,6 249,8 175,5 275,5 189,7
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно 117 184,8 119 107,3 117 108,1 143,9 157,9 83,6 90,2 84,2 92,4
Сахарная свекла 35 48,6 36 80,3 36 71,0 218,9 138,9 361,7 223,1 319,8 197,2
Картофель 134 32,0 110 23,7 119 14,1 31,8 23,9 23,6 21,5 14,0 11,8
Овощи 89 4,6 82 8,9 84 4,1 4,0 5,2 7,7 10,9 3,6 4,9
Мясо 50 0,3 51 0,3 54 0,3 0,5 0,6 0,5 0,6 0,5 0,6
Молоко 258 2,0 257 1,8 255 2,4 0,7 0,8 0,6 0,7 0,8 0,9
Яйца 275 0,3 299 0,3 305 0,3 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2 0,1
Хозяйства населения
Зерно 117 - 119 - 117 - - - - - - -
Сахарная свекла 35 - 36 - 36 - - - - - - -
Картофель 134 279,8 110 231,5 119 261,2 278,4 208,8 230,3 210,5 259,9 219,5
Овощи 89 88,2 82 67,2 84 70,8 76,6 99,1 58,3 82,0 61,5 84,3
Мясо 50 13,5 51 11,5 54 10,4 23,0 27,0 19,6 22,5 17,7 19,3
Молоко 258 73,2 257 61,1 255 56,2 25,2 28,4 21,0 23,8 19,3 22,0
Яйца 275 80,8 299 72,5 305 65,7 38,5 29,4 34,5 24,2 31,3 21,5
Источник: составлено автором по данным Росстата
Таблица 4 - Уровень продовольственного обеспечения за счет К(Ф)Х в Рязанской области в 2009-2012 гг.
Вид продукции Рациональная норма потребления по области, кг./чел. Потребности в производстве, тыс. т. Производство, тыс. т. Уровень продовольственного обеспечения за счет К(Ф)Х, %
2009 г. 2011 г. 2012 г.
СХО и ЛПХ К(Ф)Х СХО и ЛПХ К(Ф)Х СХО и ЛПХ К(Ф)Х
2009г. 2011г. 2012г.
Зерно 128,4 147,5 1353,1 213,9 813,6 123,6 935,0 124,1 145,0 83,8 84,1
Сахарная свекла 22,2 25,5 324,4 56,3 556,0 92,5 475,2 81,5 220,8 362,7 319,6
Картофель 100,5 115,4 413,2 37,1 352,4 27,3 396,0 16,2 32,1 23,7 14,0
Овощи 115,2 132,3 118,7 5,3 97,7 10,3 101,4 4,7 4,0 7,8 3,6
Мясо 58,7 67,4 49,0 0,3 50,6 0,3 54,0 0,3 0,4 0,4 0,4
Молоко 290,8 334,0 368,2 2,4 364,1 2,1 367,7 2,8 0,7 0,6 0,8
Яйца, млн. шт. 210 241,2 560,2 0,3 678,8 0,4 739,9 0,3 0,1 0,2 0,1
Источник: составлено автором по данным Росстата.
Данные таблицы позволили сделать вывод, что сельскохозяйственные товаропроизводители области в полной мере способны
обеспечить население большинством видов продовольствия и имеют возможность реализовать часть данной продукции за пределами
региона. Одновременно, объемов производства мяса и мясопродуктов пока явно недостаточно для удовлетворения основным требованиям продовольственной безопасности.
Проанализировав основные факторы обеспеченности продовольствием населения Рязанской области, было установлено, что реальная обеспеченность населения региона основными продуктами питания ниже по сравнению с обеспеченностью, рассчитанной с учетом производства продукции и зачастую ниже рациональных норм потребления. При этом, производители сельскохозяйственной продукции реализуют ее в другие регионы, причем, иногда в масштабах, превышающих ввоз подобных видов продукции.
В таких условиях все большую роль в обеспечении продовольственной безопасности области призван сыграть сектор малых форм хозяйствования и, прежде всего, К(Ф)Х, продукция которых реализуется преимущественно на внутреннем рынке. Дадим оценку роли фермерских хозяйств в системе продовольственного обеспечения Рязанской области (табл. 4).
Проведенный анализ позволил определить уровень продовольственного самообеспечения региона за счет производства основных видов продовольствия К(Ф)Х Рязанской области в сравнении с хозяйствами других видов. Так, наиболее благоприятная ситуация наблюдается при производстве зерна, сахарной свеклы и картофеля, где в 2012 г. соответствующий уровень составил 84,1% по зерновым культурам, 319,6% - по сахарной свекле и 14% - по картофелю. По остальным видам продовольствия ситуация не так благоприятна, что не позволяет в полной мере делать ставку на фермеров как основных кормильцев региона.
Тем самым, К(Ф)Х в известной степени являются средством решения продовольствен-
ной проблемы и фактором обеспечения социально-экономической стабильности страны, однако, их дальнейшее развитие требует обоснованных мер государственной поддержки, которая в условиях экономической нестабильности народного хозяйства пока недостаточна. Основными направлениями регулирования фермерского сектора на уровне региона в таких условиях должны стать: совершенствование арендных механизмов земель сельскохозяйственного назначения и обеспечение доступности их приобретения, развитие кооперации и инфраструктуры лизингового рынка, совершенствование механизмов кредитования, оплаты труда и информационно-консультационного обеспечения.
Источники
1. Савкин В.И., Прока Н.И. Продовольственная безопасность государства: от экономики производства до экономики потребления. // Образование, наука и производство. - 2012. - №1.- с. 14-21.
2. Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире / Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций. - Рим, 2012г. - 65 с.
3. Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // [URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat
main/rosstat/m/statistics/puЫicatюns/catatog/doc 1286360627828]. (дата обращения: 05.07.2014).
4. Закон Рязанской области от 29 апреля 2013 года №20-ОЗ «О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения Рязанской области» // «Рязанские ведомости», №78 от 30.04.2013г.
5. Рязанская область в цифрах. 2013. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области. - Рязань, 2013. - 285 с.
ВЛИЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Плотникова С.Н., ст. преп., Л.А.Козлова, к.э.н., доц. Вятской государственной
сельскохозяйственной академии
Инвестиции в российскую экономику в 2013 г. составили более 13 триллионов руб. Инвестиции в Кировскую область составляют порядка 0,4% от общего объема российских инвестиции. В 2013 г. они составили 56,8 млрд руб. и выросли за последние пять лет на 80%. Инвестиции в сельское хозяйство Кировской области в 2013 г. составили 4,8 млрд руб. и увеличились на 52% к уровню 2009 г. На данный вид деятельности приходится порядка
10% инвестиционных ресурсов области. На общероссийском уровне доля инвестиций в сельское хозяйство составляет 4%.
Региональный показатель выше общероссийского, что указывает на особый приоритет данного вида деятельности в региональной инвестиционной политике.
Важным показателем эффективности инвестиционной политики является индекс фи-
