CC BY
22
УДК 353.2
К ВОПРОСУ О РЕГИОНАЛЬНОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ
Ю.С. Морозова1, Я.В. Ганич2
12 Камчатский государственный технический университет, Петропавловск-Камчатский, 683003
1 e-mail: morozovaju@mail.ru
2 e-mail: ganich.kam@mail.ru
Рассмотрены основные этапы процесса государственного стратегического планирования; выявлены ключевые проблемы организации планирования; дана сравнительная характеристика традиционной и стратегической систем управления регионом; сформулированы принципы управления развитием территории. Определена проблематика формирования информационных баз данных для целей разработки и реализации документов государственного стратегического планирования на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Внесены предложения по расширению системы индикаторов, используемых в процессе мониторинга реализации стратегий, изменению процедур сбора и обработки информации.
Ключевые слова: регион, государственное стратегическое планирование, развитие, стратегия социально-экономического развития, целеполагание, конкурентоспособность, конкурентные преимущества, механизм реализации стратегии, информационное обеспечение, мониторинг реализации стратегии.
About region strategic planning. U.S. Morozova1, Y.V. Ganich2 ('• 2Kamchatka State Technical University, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683003)
Main stages of state strategic planning are described; key issues of organization planning are identified. Comparative characteristic of regional traditional and strategic management systems is given; the principles of management for area development are formulated. Problems of database forming for development and realization of state strategic planning documents of regions of the Russian Federation and municipal districts are defined. Propositions on expanding system of statistic indicators used in monitoring of strategy realization, changing of data collecting and processing are made.
Key words: region, state strategic planning, development, state strategy of economic and social development, goal-setting, competitiveness, competitive advantage, mechanism for implementing the strategy, informational ensuring, strategy monitoring.
Проблемам территориального стратегического планирования в настоящее время уделяется повышенное внимание как со стороны региональных властей, так и со стороны федеральных структур. Причиной такого повышенного внимания является и обязательность исполнения решений высшего уровня государственного управления, и вынужденность соответствия условиям реальности. Принятие гибких экстренных решений в условиях постоянно меняющейся внешней среды невозможно без хорошо налаженной системы стратегического управления.
За последние 15 лет была создана определенная правовая база, определяющая порядок разработки, рассмотрения, утверждения и реализации документов территориального стратегического планирования: от Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития», который, фактически, определил систему государственного прогнозирования и планирования как основу принятия государственных управленческих решений, до проекта закона о государственном стратегическом планировании. Однако следует заметить, что большинство документов подверглись критике (см., например [1]) и сегодня уже утратили свою актуальность.
В основных документах государственного стратегического планирования (У каз Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 536 «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации», Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», приказ Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2007 г. № 14 «Об утверждении Требований к стратегии социальноэкономического развития субъекта Российской Федерации») в РФ применяется термин «социальноэкономическое развитие». Под развитием понимается «движение вперед, формирование новых черт, становление новых структурных характеристик рассматриваемого объекта» [2]. В большинстве случаев под развитием понимают положительные изменения именно в экономической сфере, и в
таком случае речь идет об экономическом росте. О развитии региона в целом говорят, если происходят изменения и количественного, и качественного характера (структурные изменения).
Социально-экономическое благополучие и развитие региона в значительной степени зависит от стратегического целеполагания, проработанности и обоснованности критериев оценки и системы индикаторов, ориентирующих региональные власти на достижение определенных результатов. Достижение же стратегических целей напрямую зависит от многих факторов: эффективного использования ресурсов, структуры экономики региона, ориентированности на инновации, структуры спроса и предложения на рынке труда (баланса или дисбаланса), уровня квалификации представителей региональных властей и участников рынка, мотивации работников к результативному труду и т. д.
Одним из центральных этапов стратегического планирования является процесс стратегического целеполагания. Именно от качественной проработки целей, четкости и конкретности их формулирования зависит в дальнейшем жизнеспособность и действенность стратегии. Сегодня общей чертой целей стратегического регионального развития является то, что в качестве приоритетной цели в программах развития субъектов РФ выступает улучшение качества жизни населения, а потом уже увеличение продолжительности жизни, улучшение здоровья, рост образовательного, научного и духовного потенциала, сохранение окружающей среды, рост доходов населения, улучшение качества городской среды (см., например, Стратегия развития республики Карелия до 2020 г. - повышение качества жизни населения республики, устойчивое сбалансированное развитие экономики и активное участие республики в системе международных и межрегиональных обменов, Стратегия развития Томской области на период до 2020 г. - высокий уровень благосостояния населения и стандарты жизни и т. д.).
В рамках целеполагания первоначально выделяется стратегическая цель, которую надо будет достичь, потом следует построение «дерева целей», основание которого составляют стратегические задачи, решение их позволит двигаться поэтапно от одной цели к другой более высокого уровня. Проблема заключается в том, что цели, сформулированные в документах регионального развития, скорее по формулировкам напоминают лозунги и в большей степени носят декларативный характер. Разработчики стратегий, как правило, ограничиваются постановкой целей только качественно (разрабатываются траекторные, то есть направляющие цели), но не количественно, а также без учета фактора времени. Отчасти роль в этом сыграло то, что для соблюдения методологического единства в свое время был разработан типовой макет, и цели и задачи в данном макете определялись положениями программ федерального значения. Далее в макете перечислялись мероприятии, которые, по сути, и должны были составлять основу стратегий регионального развития. Однако, как известно, стратегия должна носить исключительно индивидуальный характер и целесообразность наличия в ней типовых мероприятий вызывает сомнение. Используя данный макет в качестве формы для разработки базового документа регионального развития, администрации регионов загнали себя в тупик. Тупиковой ситуация оказалась потому, что стратегии стали представлять собой набор как под копирку сделанных документов, не содержащих обоснование конкурентной стратегии.
Проводя достаточно подробный анализ социально-экономического положения региона, его ресурсной базы, выявляя региональные проблемы и потенциал развития, тем не менее, не уделяется должное внимание сильным, слабым сторонам, возможностям и угрозам. В ряде стратегий (см., например, стратегии развития Кабардино-Балкарской республики до 2030 г.) можно встретить представленный в табличной форме их перечень, но очень редко можно увидеть результаты применения такого инструмента, как SWOT-анализ. Отношение исследователей к данному инструменту неоднозначно: некоторые исследователи считают его крайне бесполезным и даже вредным, но все же большинство сходится во мнении, что использование его целесообразно, так как позволяет при разработке направлений развития региона находить нестандартные решения, которые попросту не являются очевидными и лежащими на поверхности, если делать акцент только на разработку мер по преодолению выявленных проблем.
В первую очередь, регионы должны стремиться стать конкурентоспособными, и стоит признать, что проблеме региональной конкурентоспособности в настоящее время уделяется повышенное внимание. Конкурентоспособность отечественными исследователями трактуется несколько по-разному. Некоторые авторы акцентируют внимание на способности территории производить продукцию и оказывать услуги, соответствующие требованиям зарубежных рынков [3, с. 92] (региональная конкурентоспособность как производная макроэкономической). Другие авторы трактуют ее как обусловленное экономическими, политическими, социальными и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем
и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику [4, с. 30].
На наш взгляд, наиболее полным является определение А.С. Головачева, который трактует конкурентоспособность как обусловленное экономическими, политическими, социальными и другими факторами положение региона и способность его отдельных товаропроизводителей побеждать конкурентов на внутренних и внешних рынках, позволяющее по социальноэкономическому развитию опережать другие регионы и обеспечивать повышение эффективности региона и рост благосостояния его населения в условиях ужесточения конкуренции и открытой экономики [5, с. 119].
Конкурентоспособность определяется долгосрочными процессами развития, которые и закладываются в документе стратегии. С учетом того что в основе конкурентоспособности лежат конкурентные преимущества, то и основу стратегии развития должны составлять конкурентные преимущества региона (причем не только фактические, но и потенциальные), которые должны быть выявлены и четко обозначены в рамках проведения анализа стратегического положения региона. Цель стратегии должна заключаться в формировании и поддержании эффективными методами конкурентных преимуществ региона на долгосрочную перспективу.
Целью конкурентной экономики является рост благосостояния граждан, который напрямую зависит от конкурентоспособности экономики, однако в условиях жесткой конкуренции на рынках каждый дееспособный гражданин должен сам нести ответственность за свой уровень благосостояния. Основная же задача региональных властей заключается в том, чтобы создать соответствующие условия (то есть благоприятную среду) для повышения качества жизни населения и осуществить это необходимо за счет активного взаимодействия с производителями разных форм собственности, общественными организациями, гражданами.
Согласно п. 3 (статья 35, глава 9) Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 536 «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации» стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на долгосрочную перспективу разрабатывается с учетом направлений социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации [6], что провоцирует разработчиков стратегии развития субъекта РФ не просто учитывать направления, а механически соединять их в документе. Следующий далее план мероприятий по реализации стратегии на среднесрочный период оказывается, как правило, слабо увязанным с декларированными ранее стратегическими целями.
Важнейшим этапом процесса регионального стратегирования является, безусловно, реализация стратегии. Как правило, хозяйствующая система как на микро-, так и на макроуровне сталкивается с большей частью проблем не при разработке стратегии, а именно в процессе ее реализации и достижения поставленных результатов, что подчеркивает особую важность процедуры мониторинга реализации стратегии. Система мониторинга региональных социальноэкономических показателей позволяет оперативно получать достоверную информацию, характеризующую выполнение графика реализации стратегии и оценивающую ее эффективность.
Эффективная реализация стратегии социально-экономического развития региона во многом определяет темпы и динамичность решений, принимаемых региональными властными структурами. Поэтому современный этап развития территорий предполагает необходимость разработки инструментария и реализации мер по совершенствованию управления и повышению эффективности государственного воздействия на социально-экономические процессы с целью обеспечения устойчивого экономического роста и улучшения качества жизни населения [7].
Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации [8] подчеркивает актуальность создания эффективной системы мониторинга стратегии и контроля за ее реализацией, ставя на первое место такие задачи, как:
- оценка уровня социально-экономического развития регионов, в зависимости от их функции в пространственной организации;
- оценка деятельности региональных органов власти по проведению различных видов социально-экономической политики, сбор информации и анализ состояния нормативно-правовой базы на региональном уровне;
- оценка состояния трудового, демографического и миграционного балансов территорий, развития этно-конфессионального сотрудничества в них.
Как объект управления регион представляет собой сложную социально-экономическую систему, объединяющую разнородные объекты и процессы (политические, социальные, экологические,
технологические, экономические и т. д.), основой эффективной деятельности которых является соответствующая информация об их текущем состоянии и перспективах развития. Информационное обеспечение управления регионом строится на использовании интегрированных информационных ресурсов, характеризующих социально-демографические, экономические, инфраструктурные и иные особенности региона. Важнейшим аспектом мониторинга стратегии становится система показателей, позволяющих оценить реализацию стратегических целей и задач. Так, например, упомянутая выше Концепция предлагает использовать набор показателей, представленных в табл. 1.
Таблица 1
Показатели уровня развития территорий
Показатели Использование в качестве критериев регионального развития страны
1 2
Качество жизни населения
Среднедушевые денежные доходы населения Подсчет коэффициентов вариации, сравнение наиболее богатых и бедных территорий и их групп
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
Соотношение доходов 20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения Сравнение наиболее благополучных и неблагополучных территорий и их групп
Уровень безработицы Подсчет коэффициентов вариации, сравнение наиболее благополучных и неблагополучных территорий и их групп
Коэффициент естественного прироста Сравнение наиболее благополучных и неблагополучных территорий и их групп
Коэффициент миграционного прироста
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
Младенческая смертность (число умерших детей до 1 года на 1000 родившихся)
Уровень развития экономики
ВРП на душу населения Подсчет коэффициентов вариации, сравнение наиболее богатых и бедных территорий и их групп
Промышленное или сельскохозяйственное производство на душу населения
Окончание табл. 1
1 2
Распределение по отраслям экономики/промышленности ВРП и занятости Подсчет коэффициента диверсификации, качественная оценка устойчивости и этапа социально-экономического развития
Инвестиции в основной капитал на душу населения Подсчет коэффициентов вариации, сравнение наиболее богатых и бедных территорий и их групп
Уровень износа основных фондов Сравнение наиболее благополучных и неблагополучных территорий и их групп
«Экспортность» экономики / промышленности / сельского хозяйства Сравнение территорий
Густота транспортных сетей Сравнение территорий
Степень обеспеченности бюджета собственными доходами Сравнение территорий
Превышение денежных доходов над расходами населения Сравнение территорий
Условия развития
Г еографическое положение Анализ ведется на качественном уровне
Природные условия
Плотность населения
Наличие городов с населением Анализ ведется на качественном уровне
Наличие этно-конфессиональных конфликтов
Характеристики с неопределенными показателями
Последняя группа включает состояние природной и социальной среды, возрастную структуру населения, качество рабочей силы, жилищные условия, уровень развития гражданского общества, обеспеченность плановыми документами, уровень развития социальной сферы, степень инновационности, инвестиционную привлекательность, степень реформированности экономики, внутренние пространственные различия, доля в промышленности отраслей высоких технологий.
На наш взгляд, и существующая система информационного обеспечения, и существующая система показателей мониторинга не в полной мере отражают потребности органов управления субъектом при разработке стратегий и комплексных программ социально-экономического развития регионов с учетом определенных Концепцией перспективных направлений развития. В условиях перераспределения функций государственного управления, реализуемых на различных
уровнях, органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления нуждаются в более разнообразной и детальной экономико-статистической информации в региональном аспекте. Действующая же система показателей, во-первых, не охватывает даже основных индикаторов социально-экономического развития территории, а во-вторых, практически не позволяет судить о качестве экономического роста и социального развития региона.
Предлагается разделить вышеперечисленные проблемы на два блока: проблемы
информационного обеспечения мониторинга реализации стратегии и проблемы собственно формирования индикаторов, используемых для оценки эффективности реализации стратегии.
Среди наиболее существенных недостатков информационного обеспечения мониторинга реализации стратегий развития субъектов и муниципальных образований можно выделить следующие:
1. В настоящее время большинство показателей, необходимых органам местного самоуправления для анализа социально-экономического развития муниципальных образований, имеются только по крупным и средним предприятиям. Ряд важнейших для органов местного самоуправления показателей, например для расчетов макроэкономических показателей на уровне муниципального образования, может быть получен только на основе сплошного статистического обследования предприятий, находящихся в границах муниципального образования. Результаты заменяющих сплошные статистические наблюдения выборочных обследований не могут быть репрезентативны на уровне муниципальных образований.
2. Статистическая оценка ненаблюдаемой экономики базируется в основном на данных, полученных на федеральном уровне, вследствие чего распределение размеров ненаблюдаемой экономики по субъектам РФ носит в основном экспертный характер, а дальнейшее распределение этих данных по муниципальным образованиям может серьезно исказить оценку их вклада в экономику региона. Чем меньше размеры муниципального образования, тем труднее провести оценку и определить параметры досчета. Применение взамен отсутствующих данных соотношений, полученных на уровне региона в целом, приведет к существенным искажениям, так как производство и типы производителей в муниципальных образованиях неоднородны.
3. Имеется ряд проблем по формированию в разрезе муниципальных образований данных по доходам населения, что связано с существующими законодательными ограничениями в области статистического наблюдения, показателей динамики производства для анализа хозяйственной деятельности муниципального образования.
Для получения динамических характеристик добавленной стоимости различных отраслей экономики необходима детальная информация об индексах цен в различных сферах экономики, статистика по которым на уровне муниципальных образований в настоящее время отсутствует, в связи с чем оценить степень достоверности оценок добавленной стоимости на уровне муниципальных образований затруднительно [9].
Среди проблем формирования индикаторов социально-экономического развития территорий, используемых в процессе мониторинга, можно выделить следующие:
1. Недостаточная полнота используемых индикаторов социально-экономического развития. Показатели экономического развития слабо отражают структурные преобразования экономики региона, степень комфортности условий для развития малого предпринимательства, финансовую эффективность хозяйствующих субъектов. В то же время показатели бюджетной эффективности, как правило, прописаны достаточно подробно. В таких случаях возникает закономерный вопрос -что являлось главной целью реализации стратегического документа: пополнение бюджета территории или формирование благоприятного экономического и правового пространства для ведения бизнеса? В рамках действующей системы практически невозможно оценить качество жизни населения - действует лишь система стандартных количественных оценок уровня жизни, таких как реальные располагаемые доходы на душу населения, обеспеченность населения жильем, обеспеченность социальными услугами и т. п. Оценить качество тех же жилищ, услуг, потребления товаров и услуг и пр. не представляется возможным.
2. Отсутствие учета специфики регионального развития при формировании системы индикаторов. По нашему мнению, при разработке индикаторов региональных и муниципальных стратегий необходимо также учитывать региональную специфику, отличительные особенности данного региона, связанные с природно-климатическими, географическими условиями развития, природно-ресурсным и человеческим потенциалом, отраслевую специализацию, отдельные социально-культурные особенности развития. При разработке документов стратегического
характера региональные органы управления основное внимание должны уделять использованию имеющихся ресурсов, рационализации структуры хозяйств, экологическим и социальным проблемам.
Специфика регионов предопределяет целесообразность использования в каждом конкретном случае определенного набора экономических рычагов и стимулов. Это говорит о том, что необходим индивидуальный подход к определению набора ключевых показателей стратегии [10]. Успешная реализация основных направлений общегосударственной политики в первую очередь зависит от эффективного проведения соответствующих мероприятий социально-экономической политики в субъектах федерации, для чего необходим всесторонний учет региональной специфики.
Специфика регионального развития выходит на передний план в условиях экономического спада, кризисных явлений в экономике. В период кризисных ситуаций мониторинг состояния экономики и финансового сектора, в том числе на региональном уровне, становится чрезвычайно актуальным. Это связано с необходимостью оперативного реагирования на меняющиеся обстоятельства, что позволяет минимизировать влияние кризисных явлений в мировой экономике на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации [11].
Наблюдается слабая практическая взаимоувязка как индикаторов и их количественных значений, так и порой самих стратегических ориентиров на различных уровнях управления. Предполагается, что, осуществляя переход к стратегическому планированию, регионы должны учитывать макрорегиональные цели и федеральные приоритеты. Однако на практике стыковка целей различных уровней управления, как правило, не осуществляется. Более того, эта функция официально не закреплена ни за одним из органов исполнительной власти. В этом же блоке проблем следует отметить и недоработанность системы рейтингования территорий по уровню социальноэкономического развития и по степени эффективности реализации стратегий.
Проведение эффективной региональной политики требует глубокого анализа и диагностики социально-экономического развития регионов. Если предметом анализа являются связи и зависимости экономических явлений и процессов во всем их многообразии, то диагностика, основываясь на результатах анализа, выявляет еще причины и величину отклонения экономических процессов в регионе от установленной нормы на основе типичных признаков. Для проведения диагностики необходима система взаимосвязанных измерителей, в качестве которых выступают соответствующая статистическая информация и индикаторы состояния и развития экономики регионов. Важнейшей статистической информацией для проведения диагностики региона являются общие сведения о регионе, а также комплекс макроэкономических индикаторов. На основании вышеуказанных данных делается вывод о значимости рассматриваемого региона среди других субъектов [12]. Это даст возможность для последующего выстраивания рейтинга субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по степени эффективности реализации стратегий социально-экономического развития.
Использование методики рейтингования обусловлено тем, что для разработки стратегии развития региона в интересах повышения уровня и качества жизни его населения, требуется информационный массив, позволяющий объективно диагностировать состояние системы и ее подсистем. Благодаря рейтингу и идентификации так называемых «болевых точек» региональной экономики по ее подсистемам - муниципальным образованиям - можно сформировать информационный массив для последующей разработки системных мер управления в интересах дальнейшего развития региона [13].
На основании вышеизложенного считаем целесообразным осуществление следующих мероприятий:
- расширение действующей системы социально-экономических индикаторов стратегии регионального развития и ее актуализация. Для обеспечения учета региональной специфики возможно разделение системы индикаторов на два блока: общие - единые для всех субъектов и муниципальных образований и специальные - используемые только для данной территории;
- увеличение числа индикаторов, содержащих количественную оценку достижения отдельных целей стратегии, а также систематизированное описание качественных параметров оценки;
- расширение применяемых способов сбора информации о ходе реализации стратегии путем использования специально организованных статистических наблюдений, а также привлечения научных кругов для проведения опросов и осуществления экспертной оценки полученных данных;
- использование рейтингования субъектов РФ и муниципальных образований по степени эффективности реализации стратегий социально-экономического развития.
Одним из условий разработки и впоследствии успешной реализации стратегии социально-
экономического развития региона должно быть привлечение к процессу разработки представителей научного и академического сообщества региона. Организация разработки стратегий при научном сопровождении в значительной мере повышает степень ее жизнеспособности. Однако даже притом, что стратегии разработаны, согласованы и утверждены, нельзя быть уверенными, что регион будет развиваться, так как по-прежнему доминирует формальный подход к процессу.
В табл. 2 приведены сопоставимые характеристики двух систем управления - традиционной и стратегической.
Таблица 2
Сопоставимые характеристики традиционной и стратегической систем управления регионом
Управление регионом
Традиционное Стратегическое
Состояние
Неразвитые потребности, функционирование, Риск, ответственность, самостоятельность,
патернализм, иждивенчество, низкая дееспособность инициатива, развитые потребности
Принципы деятельности
Распределительная экономика, отсутствие степени Самостоятельность, стимулирование инициативы,
свободы, подавление инициативы делегирование полномочий центру
Условия
Внешне заданные цели и сформулированные задачи, отсутствие собственности на ресурсы Саморазвитие, участие населения в управлении, наличие собственности на ресурсы
Цели
Ориентация на функционирование (выживание) Ориентация на развитие
Результат
Истощение источников развития, кризис во всех сферах Увеличение потенциала развития, расширение
обеспечения жизнедеятельности, воспроизводство воспроизводства жизненных сил, развитие
корпоративной культуры региона, низкая конкурентоспособность, снижение качества жизни корпоративной культуры региона, расширение и укрепление всех сфер обеспечения жизнедеятельности, высокая конкурентоспособность, рост качества жизни населения, минимальная зависимость от «центра», высокий уровень персональной ответственности
При стратегическом управлении упор делается на самостоятельность, собственные силы. Субъекты управления осознают риск и несут полную персональную ответственность за принимаемые решения, что возможно только при наличии значительных степеней свободы, относительной автономии от диктата «центра».
На место психологии выживания при стратегическом управлении приходит психология развития. Своеобразным стратегическим ориентиром предстает устойчивое социально-экономическое развитие территории и формирование новой корпоративной культуры населения, которые в целом и определяют формирующиеся отношения в местном сообществе, положение и роль человека в нем, качество индивидуальной и коллективной жизни.
Итак, с точки зрения формирования стратегии управления территорией наиболее принципиальными моментами являются:
- переориентация с принципов традиционного управления на принципы развития;
- последовательное развитие этого принципа означает ориентацию системы управления на социальный результат: улучшение качества жизни населения как увеличение доступности различных социальных благ и ресурсов, имеющихся на данной территории, выравнивание возможностей для их использования, максимально полное развитие и использование имеющегося потенциала труда;
- в условиях перехода от традиционного к стратегическому управлению вся деятельность территориальной системы должна быть подчинена повышению ее устойчивости и качества жизни населения;
- важнейшая задача территории должна состоять в том, чтобы на ней были созданы такие социально-экономические условия, которые позволяли бы ее подсистемам всех уровней максимально полную самостоятельность;
- все происходящие перемены должны находить отражение в кардинальных переменах в ценностных ориентациях жителей территории: система ценностей населения, их потребности, мотивации, социальное самочувствие в сочетании с объективными структурными переменами по улучшению всех условий жизнеобеспечения - основные критерии оценки эффективности
управления качеством развития территории (см. рисунок).
Основные принципы управления территорией
Сформулированные принципы управления развитием территории предопределяют адекватную систему принципов государственного управления, важнейшими из которых, на наш взгляд, являются следующие.
1. Принцип выравнивания территориального развития. Основной вопрос, возникающий при реализации этого принципа, состоит в том, чтобы определить как критерии оптимальной дифференциации, так и кризисной, аномальной, требующие принятия мер государственной коррекции экономического развития.
2. Принцип селективности (приоритетности) оказания помощи регионам. Реализация данного принципа необходима для концентрации государственных ресурсов на решении определенных задач и, таким образом, эффективного использования этих ресурсов.
3. Принцип мультипликативности государственного регулирования. Государственное регулирование территориального развития, связанное с улучшением одних территорий, должно осуществляться таким образом, чтобы не ухудшалась ситуация в других.
4. Принцип стратегического целеполагания. Системный и программно-целевой характер государственного регулирования необходим для последовательного упорядочения всех сторон, нередко хаотичной региональной политики, создания стройной системы государственного воздействия и финансовой помощи регионам по прозрачной, методически выверенной и узаконенной форме.
5. Принцип системного подхода к развитию территории. Использование этого принципа необходимо для устойчиво-сбалансированного развития всех компонентов региональной системы.
6. Принцип двухуровневости субъекта управления и учета интересов всех сторон управления. Действия властей федерального и регионального уровней должны быть скоординированными.
7. Принцип инициативного характера мер. Государство не должно проявлять властную инициативу, реализуя ее на той или иной территории, а учитывать стратегические интересы территорий.
Эти и другие принципы должны обеспечивать не только возможность территории осуществлять стратегию развития, но и оказывать меры государственного регулирования с учетом геополитических и социально-экономических условий.
И еще один важный момент, который следует учитывать при рассмотрении проблем управления развитием территории. Эффективное управление невозможно, если не определена центральная проблемная зона («болевая точка») системы и, соответственно, не сконструированы усилительные способности в системе - умение претерпевать большие изменения от малых воздействий, поступающих на «вход» системы. В противном случае возможны ситуации (в практике реального управления не редкие), когда чрезмерно затратные усилия ведут к слабым или дезорганизационным (хаос) результатам.
В регионах с моноструктурной экономикой ресурсного типа, в силу жесткой привязанности производства к природным ресурсам, практически отсутствуют альтернативы экономического и социального развития. Поэтому реальной, а возможно, и единственно эффективной, если управление территории основывается на стратегии развития, является концентрация основных усилий всех субъектов управления и самоуправления на поиск и привлечение в моноотрасль инвестиционных вложений.
Литература
1. Ганич Я.В., Морозова Ю.С. Разработка региональной стратегии как фактор повышения эффективности социально-экономического развития территории // Наука. Образование. Инновации: перспективы развития: Материалы второй науч.-практ. конф. (25-28 апреля 2011 г.). -Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2011. - С. 8-15.
2. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учеб. - М.: Омега-Л, 2004. -472 с.
3. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Региональные проблемы. - 2007. - № 1. - С. 92-101.
4. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
5. Головачев А. С. Повышение конкурентоспособности региона - главная задача государственных и местных органов исполнительной власти // Проблемы управления. - 2009. - № 4 (33). - С. 119-125.
6. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 536 «Об основах стратегического планирования в
Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/587675.html
7. Паздникова Н.П. Формирование системы мониторинга реализации программы социальноэкономического развития региона: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Пермь, 2007. - 24 с.
8. Российская Федерация. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации [Текст]: утв. М-вом регионального развития Рос. Федерации. - М.: [б.и.], 2005.
9. Пашинцева Н.И. О некоторых перспективах развития региональной и муниципальной статистики / Пашинцева Н.И. // Вопросы статистики. - 2010. - № 5. - С. 3.
10. Сущность государственного регулирования регионального развития: [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http: //www.voronova-on.ru/regioneconom/page485
11. Агеенко А.А. Индикаторы кризисных явлений в экономике и финансовом секторе: региональный аспект / Агеенко А.А. , Юркевич С.В. // Вопросы статистики. - 2010. - № 3. - С. 61.
12. Экономика БГЭУ. Экономическая диагностика регионов: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy-web.org
13. Анисимова Е.А. Оценка качества жизни населения в формировании стратегии развития северных регионов России (на материалах Сахалинской области) [Текст] // Управление экономическими системами: Электронный науч. журн. - 2011. - № 4 (28).
