CC BY
75
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
В случае смерти кредитора-взыскателя его наследникам давался 2-недельный срок на уплату кормовых.
Закон подробно определял проведение публичных торгов, на которых судебный пристав реализовывал арестованное или описанное имущество должника. Подробно регламентировался порядок ведения документации по торгам, порядок расчетов с взыскателем.
Анализ принятых в 1997 году законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» свидетельствует, что многое из того, что было в свое время отброшено, как служившее царскому строю, вновь взято на службу современным демократическим Российским государством.
В.И.Козин*
К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В СССР В 1987-1991 ГОДЫ
Формирование правового государства - это процесс длительный, сложный и противоречивый. Одним из этапов на этом пути является создание реального разделения властей, преодоление монопольного положения одной политической партии. В ходе политической модернизации возник такой институт политической власти, как президентство. Его введение открыло новый этап в развитии российской государственности.
Существует мнение, что институт президентства является чужеродным элементом в российской политической системе, у России есть свой путь развития. Однако процесс мирного перехода от тоталитарного к демократическому режиму сложно представить без специфической роли Президента СССР. Она заключалась в том, что Президент СССР фактически стал посредником в переходе от одного режима к другому (такую же роль сыграл и первый Президент России).
В связи с вышесказанным представляется важным рассмотреть механизм появления этого института и роль, которую он сыграл в реформировании политической системы нашей страны.
Первые шаги, предпринятые М.Горбачевым на пути реформирования политической системы (политика гласности, избирательный эксперимент 1987 г. и т.д.), показали, что он не сможет ничего сделать, если * 16
Канд. ист. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Марийского государственного университета.
16
2001
1. Вопросы теории и истории государства и права
будет оставаться только ставленником аппарата и не попытается стать выразителем общенационального, общегосударственного интереса. Но для того, чтобы стать выразителем интересов, не совпадающих с интересами правящего слоя, нужно было получить определенную свободу действий по отношению к этому слою. Это было возможно только путем получения властных полномочий от легитимного органа власти.
Первый шаг - предложение Горбачева о введении совмещения постов первых секретарей партийных комитетов и председателей Советов. Оно вошло в резолюцию XIX партийной конференции в следующей форме: «Повышению роли представительных органов способствовала бы рекомендация на должности председателей Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов»1.
Многие участники конференции высказались за такое решение, полагая, что оно «послужит подкреплению авторитета Советов авторитетом партии»2 и в тоже время усилит конституционную ответственность и подотчетность партийных руководителей, введет их участие в осуществлении власти в четкие правовые рамки. Другие высказывали опасение, что в руках одного лица может сконцентрироваться слишком большая власть, которая поставит его над всеми другими органами.
На наш взгляд, сомнения эти были надуманными, так как первые секретари и так обладали практически неограниченной властью. Можно сомневаться и насчет тезиса о подкреплении власти и авторитета Советов властью и авторитетом партии. Но, несомненно, важным являлось то, что, во-первых, центр властных полномочий, центр тяжести управленческой деятельности начинал смещаться в сторону Советов; во-вторых, избрание партийных руководителей на посты председателей Советов поставило бы их под более действенный контроль, поскольку избрание должно было происходить на сессиях тайным голосованием; в третьих, предлагавшиеся меры позволяли не только партии осуществлять контроль над Советами, но и Советам над партией (секретарь партийного комитета, не избранный председателем Совета, лишался возможности оставаться секретарем).
Почему же столь радикальные (для того времени) изменения были приняты на XIX партийной конференции? Во-первых, наличие патриархальной, подданнической политической культуры, исходящей из жесткой иерархической организации общества (слово лидера - закон) явно изжило себя; во-вторых, аппарат надеялся, сохранив зависимый
1 XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. Резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы». -М., 1988. - Т.2. - С. 137.
2 Там же. - С. 40.
17
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
и управляемый характер Советов, сделать их более дееспособными и одновременно перенести на них растущее общественное недовольство, провозгласив, что вся власть отныне принадлежит только Советам.
Но до совмещения постов дело так и не дошло. Выборы в марте 1989 года показали, что партийный аппарат силен только как ведущее звено тоталитарного режима, а в обстановке зарождающейся свободы слова и в конкурентных выборах он обнаруживает свою полную несостоятельность. Во многих крупных промышленных центрах партийный аппарат потерпел сокрушительное поражение. Так, среди руководителей столичных партийных организаций выборы проиграли 43,8%3 4.
Руководители партийных органов впервые осознали, что под угрозой уже не просто их репутация, а их власть. Им стало ясно, что многие из них проиграют и местные выборы, а значит, потеряют свои посты. Под давлением части партийного аппарата М.Горбачев пошел на определенные уступки. Решение XIX партийной конференции о совмещении постов было отменено, а сроки выборов в местные Советы были отодвинуты на полгода, чтобы партийные органы могли к ним подготовиться.
Примечательно, однако, что на отмену решения о совмещении постов Горбачев пошел лишь после того, как сам приобрел пост Председателя Верховного Совета СССР. Тем самым он добился расширения зоны своей самостоятельности по отношению к партийному аппарату.
Должность Председателя ВС СССР предполагалось ввести в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Конституцию СССР (декабрь 1988 г.). Он характеризовался Конституцией как высшее должностное лицо Советского государства, которое представляет СССР
4
внутри страны и в международных отношениях .
Выборы Председателя прошли на I Съезде народных депутатов СССР 25 мая 1989 года. Горбачев получил 95,6% голосов от принявших участие в голосовании5.
Полномочия, которыми наделяла Конституция СССР Председателя ВС СССР, были не очень обширны. Основные из них связаны с организацией работы Съезда и ВС СССР. Он осуществлял общее руководство подготовкой вопросов, подлежащих рассмотрению этими органами, вел совместные заседания палат ВС СССР, обладал правом законодательной инициативы. Большое политическое значение имело полномочие Председателя представлять Съезду и ВС СССР доклады о положении
3 Весна 89: География и анатомия парламентских выборов /Под ред. В.А.Колосова, Н.В .Петрова. - М., 1990. - С. 61.
4 Конституция (Основной Закон) СССР. - М., 1989. - Ст. 120.
5 Сообщение Председателя счетной комиссии Съезда по выборам Председателя ВС СССР //Ивестия. - 1989. - 27 мая.
18
2001
1. Вопросы теории и истории государства и права
в стране. Такие доклады и ведение совместных заседаний ВС СССР давали возможность влиять на принятие депутатами того или иного решения.
Большинство традиционных президентских полномочий сохранялось за коллегиальным органом - Президиумом. Председатель Верховного Совета не выступал в структуре центральной власти в качестве главы государства.
По мере продвижения страны к демократии в обществе все острее вставал вопрос: какая модель демократического государства отвечает потребностям страны? Мировая практика знает две основные эффективные формы республиканского правления - президентская и парламентская. Рассматривая общие характеристики президентской и парламентской республики, можно сделать вывод, что президентская республика предполагает более жесткую структуру исполнительной власти. На наш взгляд, этот вариант власти был более предпочтителен.
Во-первых, как уже говорилось выше, специфика президентской власти в СССР заключалась в передаче власти от КПСС к избранным органам - Советам. Однако Советы народных депутатов в силу целого ряда причин (организационно-политических, правовых, финансовых) были не способны выполнять властные полномочия. Необходимо было не допустить образования вакуума власти, состояния безвластия.
Во-вторых, двойственный статус Председателя ВС СССР приводил к отсутствию жесткой вертикали исполнительной власти. А. Собчак вспоминает, что в октябре 1989 г. он встретился с М.Горбачевым по поводу работы тбилисской комиссии Съезда. «Я сказал, что надо принимать соответствующие решения по нашему расследованию, чтобы исключить повторения событий 9 апреля 1989 г.; и тут Горбачев вспылил: почему вы требуете от меня невозможного? Откройте Конституцию: я не более чем спикер парламента ... Решения, о которых вы говорите, я не могу принять, у меня нет просто таких полномочий6. М.Горбачев был прав. Если следовать закону, а не советской традиции, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС мог принять любое решение, то Председатель ВС во многих случаях оказывался вполне беспомощным и бесправным.
В третьих, возрождение национального самосознания народов, стремление освободиться от чрезмерного вмешательства центра в дела республик и регионов, обрести реальный суверенитет соседствовали с разжиганием межнациональной вражды, местничеством. Президент должен был оперативно реагировать на межнациональные конфликты.
В четвертых, парламентская республика предполагает наличие развитой многопартийности и как следствие этого - парламентское боль- * 19
6 Собчак А. Хождение во власть. - М., 1991. - С. 165.
19
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
шинство, которое формирует правительство. В СССР политические партии еще только начинали формироваться.
Учреждение президентской власти - ответная реакция государственного механизма на процесс ослабления исполнительной власти в стране. Необходимо было укрепить организационную основу исполнительнораспорядительной деятельности, возложив ее не только на правительство, но и на президента как на высшее должностное лицо в государстве, а в дальнейшем перейти к тому, чтобы президент сам формировал и возглавлял кабинет министров.
Таким образом, введение института президентства в Советском Союзе - закономерный этап демократизации политической системы.
Как уже отмечалось выше, вопрос о путях движения к демократическому обществу особенно остро встал во второй половине 1989 г. Еще на первом Съезде народных депутатов СССР А. Сахаров предложил президентскую систему как способ демократизации тоталитарных структур7. Однако идея сильной личной власти была крайне непопулярна. С одной стороны, она была непопулярна среди большинства либеральной интеллигенции и широких слоев населения (о чем свидетельствует, в частности, дискуссия в «Литературной газете», начатая публикацией 16 августа 1989 г. диалога И.Клямкина и А.Миграняна по вопросам перехода от тоталитаризма к демократии). С другой стороны, к ней настороженно относились и в высших эшелонах партийно-государственного руководства, боясь, что Горбачев окончательно выйдет из-под контроля аппарата.
Однако ситуация в стране приобретала все более неуправляемый характер. Спад промышленного производства, введение во многих регионах карточной системы, политические и экономические забастовки, межнациональные конфликты принимали угрожающий характер и размах. В такой ситуации идея сильной власти становилась все более популярна.
Массовые требования отмены 6-й статьи Конституции СССР, глубокий экономический кризис, раскол в самой партии (образование «Демократической платформы КПСС») привели к изменению позиций партийной номенклатуры. К февралю 1990 г. в руководстве КПСС возобладало мнение о необходимости введения президентской власти. Об этом свидетельствует ряд статей в поддержку введения президентства, опубликованных в январе 1990 г. центральным органом КПСС газетой «Правда». 20
7 Первый Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. - М. -С. 327.
20
2001
1. Вопросы теории и истории государства и права
На февральском (1990 г.) Пленуме ЦК КПСС было решено отказаться от монополии КПСС на власть и признать возможным существование в стране многопартийности. Пленум одобрил предложение Политбюро о введении президентства в стране.
В марте 1990 г. был созван внеочередной III Съезд народных депутатов СССР. Вопрос о президентстве стал центральным. Депутатская полемика велась вокруг двух основных вопросов. Первый - как избирать Президента (на съезде или путем проведения всенародных выборов). Второй - должен ли Президент оставаться руководителем КПСС, может ли совмещение этих постов принести пользу демократизации?
Доводы сторонников немедленного избрания Президента на Съезде сводились к следующему: во-первых, и это главное, хаос в стране нарастает, как нарастает и давление консервативных сил - необходимо укрепить власть Горбачева немедленно, и только эта центристская сильная исполнительная власть может обеспечить плавное продвижение по пути эволюции политической системы. Во-вторых, центр тяжести властных полномочий еще более переместился бы от КПСС к государству. На Съезде возобладала эта точка зрения.
На наш взгляд, эти доводы имели под собой основание, так как всенародное избрание президента (более демократичное) требовало как минимум два-три месяца на подготовку и проведение выборов, что в условиях того времени было непозволительно.
Важно отметить и необходимость совмещения постов Президента и Генерального секретаря ЦК КПСС, так как многие рычаги власти, кроме законодательной, еще оставались у партии и в случае избрания Горбачева Президентом он терял контроль над партией, что могло бы привести к противостоянию государственных и партийных органов и, соответственно, к торможению реформ.
Не все депутаты понимали тактическую необходимость такого совмещения и, исходя из общедемократических принципов, требовали запрещения совмещения постов. Консервативная часть депутатов настаивала на этом же, но исходили из того, что устранение Горбачева с поста Генерального секретаря даст возможность занять этот пост противнику реформ. В итоге, после жарких дебатов поправка «Лицо, избранное на пост Президента СССР, не может занимать другие политические и государственные посты»8 была поставлена на голосование. За принятие поправки проголосовало 1303 депутата, против только 6079. Поправка тем не менее не проходит, так как кворум для ее принятия - 1497 голо-
8 Третий Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. - М., 1990. -Т.1. - С. 320.
9 Там же. - С. 396.
21
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
сов. Это был один из самых опасных для Горбачева кризисов за время демократических преобразований. Если бы поправка принималась не двумя третями голосов, то Горбачеву пришлось бы отказаться от одного из постов.
14 марта 1990 г. на Съезде народных депутатов СССР пост Президента СССР был учрежден соответствующим законом. 15 марта прошли выборы. Первым и последним Президентом Союза ССР был избран М.Горбачев.
Президент наделялся рядом новых полномочий, но в тоже время Съезд народных депутатов оставался высшим органом власти. Съезд мог сместить Президента с его поста, если за это решение проголосует две трети депутатов (в августе 1991 г. эта правовая норма сильно затрудняла действия ГКЧП).
Преобразование структур государственной власти и управления, связанное с учреждением и развитием новой для государства формы власти, свидетельствовало, что принцип разделения властей и перемещение власти к представительным структурам постепенно брал верх над идеями как всевластия партийного аппарата, так и всевластия Советов.
Следующий шаг, предпринятый Горбачевым на пути к полноценной президентской власти, был сделан на IV Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) Программные предложения Президента реализованы в Законе СССР от 26 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы управления». Суть изменений - стремление преодолеть слабость исполнительной власти за счет прямого ее подчинения Президенту. В качестве исполнительного и распорядительного органа Союза ССР учреждался Кабинет министров, подчиненный непосредственно Президенту СССР10.
Говоря о том, что принцип разделения властей постепенно брал верх, необходимо отметить и то, что во многом президентская власть создавалась путем импровизации, не было продуманной четкой схемы. Так, президентская форма правления была совмещена с институтом парламентской ответственности правительства. Был введен пост Премьер-министра, т. е. между Президентом и его кабинетом появился посредник. Соответственно руководство исполнительной властью со стороны Президента, которое должно быть непосредственным, становится опосредованным. Все это не способствовало четкой работе государственных органов, что, в конечном итоге, привело М.Горбачева к отставке. * 22
10 Конституция (Основной Закон) СССР. - М., 1991. - Ст. 128.
22
2001
1. Вопросы теории и истории государства и права
Подведем итоги. Во-первых, с реорганизацией исполнительной власти происходила перегруппировка сил в верхнем эшелоне власти (потеря монопольного права КПСС на власть). Во-вторых, совмещение постов Президента и лидера партии давало возможность проводить центристскую политику балансирования между правым и левым флангами общества, не противопоставлять партийные и государственные органы. В-третьих, политика балансирования и медленного продвижения от тоталитаризма к демократии давала возможность окрепнуть демократическим институтам, освободиться народу от идеологических штампов и рабской психологии. В одном из интервью М.Горбачев сказал: «Я старался дотянуть до предела, я тянул до последнего, чтобы никто не мог остановить пошедшую вперед страну»* 11. События августа 1991 г. показали, что ему удалось это сделать.
С.И.Митина*
ПРАВО И ВОЙНА В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКУЮ ЭПОХУ
Война для эллинистической эпохи имела особое значение. Сам эллинизм как явление есть порождение войны. Как отмечает С.Прайс, это базовое значение войны проявляется по двум направлениям. Во-первых, она служила орудием легитимизации власти эллинистических монархов; во-вторых, война захватывала теперь огромные ареалы12. Последнее порождало заинтересованность множества государств, вольно или невольно включенных в конфликты, придерживаться более или менее единых правил ведения войны. Отсюда возникала потребность использовать уже сложившиеся в более раннюю эпоху или появившиеся как раз на заре эллинизма правовые институты, гарантировавшие более или менее относительную упорядоченность жизни во время войны. Это было тем более необходимо, что эллинистические государства все время своего существования фактически пребывали в состоянии войн. Таким институтом стало «право войны», которое наряду с «правом справедливости» должно было служить естественным обоснованием претензий эллинистических владык на завоеванные территории.
Можно предположить, что «право войны», сложившееся задолго до эллинизма, к концу IV века уже трансформировалось в правовой
Доцент кафедры теории и истории государства и права Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.
11 Комсомольская правда. - 1991. - 24 декабря.
12 Price S. The history of the Hellenistic period //The Oxford history of Greece and the Hellenistic World. - Oxford; New York, 1991. - P. 375-376.
23
