CC BY
95
2010'03 ВЛАСТЬ 91
Ильдар МАВЛЯУТДИНОВ
К ВОПРОСУ О РАЦИОНАЛЬНОСТИ РЕЛИГИОЗНОЙ ВЕРЫ: ЭВИДЕНЦИАЛИЗМ ТЕИЗМА ЭЛВИНА ПЛАНТИНГИ
В последнее время представители разнообразных академических дисциплин проявляют повышенный интерес к изучению религии. Западные философы, затрагивая общую для таких религий, как иудаизм, христианство и ислам, тему теизма, придают ей в своих трудах своеобразные оттенки понимания. В философии религии одним из ученых, знаменитых своими теистическими взглядами и идеями, является Элвин Ппантинга.
Various representatives of academic sciences have lately shown a growing interest to studying religion. Western philosophers touch upon the theme of theism which is common for Judaism, Christianity and Islam, and give it peculiar shades of comprehension in their works. One of the scholars in philosophy of religion, well-known for his theistic views, is Alvin Plantinga.
Ключевые слова:
религия, теизм, атеизм, эвиденциализм; religion, theism, atheism, evidencialism.
МАВЛЯУТДИНОВ
Ильдар
Сафиуллович — к.соц.н., доцент кафедры философии Камской государственной инженерноэкономической академии deniz777@mail.ru
В общем понимании эвиденциализм теизма означает аргументированное рассмотрение темы бытия или небытия Бога. Иными словами, эвиденциализм предполагает «необходимость рассмотрения бытия и небытия Бога в свете доказательств и аргументов»1. Таким образом, он несет в себе понимание общего принципа рациональности как относительно атеизма, так и теизма. В зависимости от силы аргументов «за» и «против» бытия Бога остается или поверить в Бога, или отрицать его, или же, отложив принятие решения, отказаться от какого-либо умозаключения, таким образом демонстрируя рациональную, понятную или подходящую линию поведения.
Однако в современной философии религии существуют дискуссии по поводу термина «эвиденциализм» в части возражений и несогласия, основанных на скептических и атеистических рационалистических взглядах, которые выдвигаются против теистического рационализма. Связанные с эвиденциализмом возражения против теизма принято называть «эвиденциалистский протест» или «эви-денциалистское возражение». В основе подобных эвиденциалист-ских возражений лежит убежденность в отсутствии достаточных с рациональной точки зрения доводов теизма. Э. Плантинга проявлял к этой проблематике исключительный интерес.
В последние два столетия атеисты неоднократно ставили условия, что или теисты представят надежные доказательства существования Бога, или откажутся от правоты теизма и убеждения в его превосходстве с точки зрения рационализма. По выражению Плантинга, «вера в Бога по причине нехватки подтверждающих доказательств — непостижима и иррациональна»2. Данное возражение в XVII в. было предложено Юмом, в XIX — усилено и эффективно выдвинуто Клиффордом, а в ХХ столетии являет собой субстрат опровержений теизма, выдвигаемых в последнее время скептически и атеистически настроенными учеными, такими как Э. Флэу, Н. Хэнсон, М. Скривен.
1 Peterson M., Hasker W., Reichenbach B., Basinger D. Reason and Religious Belief: An Introduction to the Philosophy of Religion. — N.Y.; Oxford : Oxford University Press. 1991, p. 118.
2 Plantinga A. Reason and Belief in God // Faith and Rationality: Reason and Belief in God / ed. by A. Plantinga, N. Wolterstorff. — Notre Dame; London : University of Notre Dame Press, 1983, p. 16.
92 ВЛАСТЬ 2010'03
Относительно эвиденциалистского возражения теизма существуют два основных признака рационализма. Во-первых, верить во что-то без достаточных на то доказательств всегда ошибочно и иррационально. Во-вторых, верить во что-то больше и сильнее, чем верить в подтверждающее доказательство, также всегда ошибочно и нерационально. По выражению Клиффорда, «верить, без достаточных на то доказательств, во что-либо всегда, везде и для всех ошибочно»1. Н. Волтерсторф писал, что, «не являясь рациональной, ни одна религия не может быть принята, и, не имея доказательств, ни одна религия не рациональна. Таким образом, это и есть эвиденциалистский протест»2.
Развитие философии религии последнего времени определено не только эви-денциалистскими возражениями, но и появлением группы философов, которые в целом отвергают эвиденциализм. Но В.П. Алстон и Н. Волтерсторф во главе с Э. Плантингой «уверены в том, что, даже если не существует ни одного доказательства, подкрепляющего веру, религиозные верования абсолютно рациональны, и существование в полном смысле обоснованной веры возможно»3.
По утверждению Плантинги, даже не имея никакого довода и доказательства, верить в существование Бога — совершенно правильно, рационально, благоразумно и достойно, так как все умозаключительные выражения не должны быть подтверждены доказательствами, основанными на других сведениях и убеждениях. Если для некоторых из них необходимо доказательство, то должна быть являющаяся доказательством для других, но не требующая к себе отдельного доказательства самоочевидная вера (убеждение) и описывающее ее самоочевидное суждение. В то время как некоторые из вер (убеждений) появляются в результате веры и убежденности в другие, некоторые же образуются, не требуя к себе других и являют собой совершенно самоочевидные веры (убежде-
1 Clifford W.K. The Ethics ofBelief// The Rationality of Belief in God / ed. by George I. Mawrodes. — New Jersey : Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, 1970, р. 159.
2 Wolterstorff N. Introduction // Faith and Rationality: Reason and belief in God / ed. by A. Plantinga and N. Wolterstorff. — Notre Dame; London : University of Notre Dame Press, 1983, р. 6.
3 PetersonM., HaskerW., ReichenbachB., Basinger D.
Op. cit., p. 119.
ния). К примеру, вера, связанная с существованием в природе различных объектов (вера на основе обычного восприятия), или связанная с действиями в прошлом (вера на основе воспоминаний). Чтобы рационально поверить в них, не требуются дедуктивные доказательства, основанные на других сведениях и убеждениях. В суждении «вижу дерево» — вера на основе обычного восприятия, или суждение «с утра позавтракал» — вера на основе воспоминаний, или суждение «этот человек терпит боль» — вера на основе мысленных ощущений другого человека — все это самоочевидные веры (убеждения). Но это не говорит о том, что они безосновательны или не подкреплены. Основываясь на определенном виде опыта, мы верим, что воспринимаем дерево. В таком случае рациональность веры и ее обоснованность, не завися от рациональных дедукций и доказательств, напрямую зависит от обоснования опытом4.
Если это в самом деле так, то почему вера в Бога, не основываясь на других верах, подобно вере в существование окружающего мира, не является для нас самоочевидной верой (убеждением)? Или почему по причине связанной с Богом самоочевидной веры (убеждения) расположенные к ней люди не могут считаться рациональными? Если вера в Бога всецело является самоочевидной верой, то для того, чтобы считаться рациональной, она не нуждается в категорических доказательствах индуктивного и дедуктивного типа. Согласно Плантинге, кто может сказать, что теист, верующий в Бога, например почти святая бабушка Плантинги или святая мать Тереза, — иррациональный человек, и что они не имеют обоснований веры в Бога. Для них вера, не требующая дедуктивных доказательств, совершенно самоочевидная вера.
Бог во вселенной, в наблюдаемом в природе гармоничном порядке вещей, разоблачает нам себя каждый день. Бог сотворил нас, наделив склонностью или естеством, позволяющим увидеть в окружающем нас мире его произведения и творения. К примеру, говорит Плантинга, «когда мы наслаждаемся красотой цветка, или наблюдаем за звездным небом, или
4 Plantinga A. Reason and Belief in God // Faith and Rationality: Reason and Belief in God / ed. by A. Plantinga, N. Wolterstorff. — Notre Dame; London : University of Notre Dame Press, 1983, р. 78-79.
201 0' 0 3 ВЛАСТЬ 93
задумываемся о масштабах вселенной, нами движет внутренняя склонность верить в суждения типа того, что цветок сотворен Богом или огромная труднопостижимая вселенная также создана Богом.... В случае, когда сделав что-нибудь, я знаю, что это низко, подло и неправильно, я способен, чувствуя свою вину перед Богом, поверить в то, что Бог не одобряет мой поступок. В случае если я, признавая свои грехи, раскаюсь в содеянном, я способен, уверовав в прощение Бога, почувствовать себя прощенным...»
В таком случае чувство вины за плохие деяния, признательность за блага, просьба о помощи во время опасности и множество похожих положений заставляют поверить в Бога. Для человека, переживающего подобный опыт, вера не требует дедуктивных доказательств, другими словами, она является совершенно рациональной и достойной самоочевидной верой. Согласно Плантинге, вера и убеждения человека не подконтрольны ему самому. Кроме того, человек не обязан по причине всех своих убеждений иметь на них доказательства, да это и невозможно1.
Таким образом, Плантинга отстаивает мнение о том, что для теистической веры и ее рациональности нет необходимости в доказательстве, так как данная вера является самоочевидной верой. Выступая против эвиденциалистского протеста атеистов, против необходимости доказательства каждой веры, а также убежденный в том, что в большинстве случаев вера в Бога остается естественной (врожденной) самоочевидной человеческой верой, Плантинга все же настаивает на том, что вера без доказательств рациональна.
Вместе с тем одним из обстоятельств, которое небесполезно будет вкратце затронуть, является то, как Плантинга объяснял рациональность. Если кто-либо считает, что человек сотворен, имея естественную склонность обнаружить признаки Бога из окружающего нас ми-
1 Plantinga A. Theism, Atheism, and Rationality // Truth Journal // http://www.leaderu.com/truth/ .3truth02.ht, р. 2.
ра, то теистическая вера не будет для него ошибочным мнением или проявлением плодов чьей-либо фантазии. В таком случае она больше походит на перцепцию (восприятие) или память. С другой стороны, если предположить, что человек является продуктом слепых сил эволюции и что Бога не существует, а человек является частью вселенной без Бога, то в таком случае люди склонны полагать, что теистическая вера — это образовавшаяся в результате, возможно, какого-либо умопомешательства болезнь или дисфункция головного мозга. Так как Плантинга относится к первой из вышеупомянутых групп людей, то вера в Бога для него, подобно перцепции или строящемуся на памяти убеждению, обоснованна и бесповоротно рациональна.
Наконец, по мнению Плантинги и так называемых философов эпистемологов-кальвинистов, не существует единых универсальных принципов и методов рациональности, способных привести к принятию единого правильного решения в вопросах метафизики и приходу к единой точке зрения в философии. Различные точки отсчета и убеждения философов открывают возможность для существования множества различных мнений. Несмотря на то что Плантинга не находит надобности в доказательствах, отстаивающих теизм, он придает достаточное значение ответам на направленные критические аргументы атеистов против теизма, подобно проблеме зла или обвинениям в иррационализме, основанном на эвиденциализме.
Затрагиваемая концепция Элвина Плантинги предоставляет возможность по-другому взглянуть на идею рациональности теизма. Как видно из вышеизложенного, Плантинга в традициях англо-американской аналитической философии отстаивает рациональность теистической веры в ее классическом понимании. Однако он не видит смысла в необходимости предъявления подобных доказательств теистической веры. Идеи Плантинги представляют интерес и признаются значимыми с точки зрения множества философов.
