CC BY
419
УДК 343.14 ББК 67.410.113
К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ
ОКСАНА НИКОЛАЕВНА ЛАВРОВА,
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: ok.selednikova@rambler. ru Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с производством следственных действий с участием несовершеннолетних лиц, а также выявляются пробелы уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: следственные действия, несовершеннолетний, защита прав и законных интересов, законный представитель, педагог, психолог.
Annotation. The article touches upon the issues resulting from investigative proceedings with the involvement of minors, and specifies the corresponding deficiencies of criminal procedure legislation.
Keywords: investigative proceedings, minor, protection of rights and legal interests, legal representative, educator, psychologist.
Несовершеннолетние правонарушители в силу своего физического, умственного и психического развития не могут самостоятельно в полной мере защищать свои интересы и пользоваться всеми правами, предоставляемыми им законом. Кроме того, в большинстве случаев степень воздействия на несовершеннолетнего, в силу не полностью сформировавшейся личности, может быть более гуманная, то есть не самая суровая, либо воспитательного воздействия [7, с. 92].Для обеспечения всестороннего и достойного развития несовершеннолетнего к нему должен применяться повышенный набор гарантий Данные гарантии проявляются как в целом в уголовном процессе, так в частности при производстве следственных действий.
Круг следственных действий, проводимых в отношении несовершеннолетнего, не ограничен и определяется следователем, дознавателем [9, с. 60—64].
Стоит обратить внимание на то, что особый порядок при производстве следственного действия в отношении несовершеннолетних закреплен только при производстве допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний. В остальном, за исключением участия законного представителя на основании
ст. 48 УПК РФ, процедура совпадает. Речь отнюдь не идет об ущемлении прав несовершеннолетнего: законодатель предполагает, что предоставляемый совершеннолетним набор гарантий можно реализовать через представителя без ущемления прав несовершеннолетнего.
Как известно, действующий УПК РФ был принят в 2001 г., и с этого времени в него было внесено множество изменений и дополнений, в том числе касающихся процессуального статуса несовершеннолетних. Р.И. Зайнуллин по этому поводу высказал мнение, что законодатель идет по пути формирования «принципиально нового уголовно-процессуального закона с ярко выраженной направленностью на защиту интересов прав личности» [3, с. 103—106].
Проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний несовершеннолетнего регламентируется гл. 26 УПК РФ, в которой рассматриваются общие положения производства данных следственных действий (место и время допроса, общие правила проведения и пр.). Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля закреплены в ст. 191 УПК РФ, а
проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регулируется ст. 425 УПК РФ.
При производстве следственных действий, перечисленных в ст. 191 УПК РФ, в случае если несовершеннолетний потерпевший или свидетель не достигли возраста шестнадцати лет либо достигли этого возраста, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии, обязательным является участие в допросе педагога или психолога. Если несовершеннолетний достиг возраста шестнадцати лет, то педагог или психолог приглашаются по усмотрению следователя, дознавателя. При производстве данных следственных действий также вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. На продолжительность допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля влияет возраст лица:
• допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в возрасте до семи лет не может длиться непрерывно более 30 минут, а в общей сложности более одного часа;
• допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в возрасте от семи до четырнадцати лет не может длиться непрерывно более одного часа, а в общей сложности более двух часов;
• допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в возрасте старше четырнадцати лет не может длиться непрерывно более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день. Поскольку данные правовые новеллы усложнили
условия проведения указанных следственных действий, то при их подготовке и планировании требуется значительное внимание. На практике, как правило, сложно уложить выполнение масштабного следственного действия в предложенные законодателем временные рамки, поэтому, как утверждает А.Г. Вершинин, в целях продуктивного и своевременного расследования уголовного дела следует изложить данную статью в редакции, допускающей увеличение продолжительности производства следственных действий в разумных пределах с согласия несовершеннолетнего лица, его законного представителя и других возможных участников следственного действия [1, с. 504—506].
Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при этом им разъясняются их
процессуальные права и указывается на необходимость говорить правду. Данное положение обосновано, так как предупреждение об уголовной ответственности может привести к психологическому закрепощению и отстранению несовершеннолетнего с целью избежать мнимой опасности, что явно не отражает интересов свидетеля, потерпевшего и следствия [5, с. 166].
В соответствии с ч. 5 ст. 191 УПК РФ применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных гл. 26 УПК РФ, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, когда несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле.
Несмотря на положительные аспекты, в вопросе обеспечения гарантий несовершеннолетних свидетеля и потерпевшего все же остаются теоретические пробелы. Изменения и дополнения призваны усовершенствовать действующий УПК РФ, но значение данных изменений и дополнений определить достаточно сложно в связи с тем, что некоторые из них способны лишь дезориентировать практику и порождать путаницу [10, с. 185].
Так, в ч. 2 ст. 45 УПК РФ указано, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Заметим, что в отношении такого участника уголовного судопроизводства, как несовершеннолетний свидетель, подобной обязанности законодателем не предусмотрено, а в ст. 191 УПК РФ сказано лишь о праве участия законного представителя при производстве допроса, опознания, очной ставки и проверки показаний, что в свою очередь является нарушением в моральном и нравственном плане. Также данное нарушение может повлечь за собой нежелательные юридические последствия в случае изменения процессуального статуса свидетеля на потерпевшего. На основании вышеизложенного мы считаем необходимым дополнить ст. 56 УПК РФ положением об обязательном
участии в уголовном деле законного представителя или представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Кроме того, в УПК РФ не установлен максимальный срок производства таких следственных действий в отношении несовершеннолетних, как освидетельствование или следственный эксперимент.
Необходимо заострить внимание на том, что при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля возникает ряд нетипичных следственных ситуаций. В этих ситуациях невозможно применение большого количество тактических приемов, во-первых, из-за характерных психофизиологических особенностей несовершеннолетних, во-вторых, потому, что они не допустимы с точки зрения морали и нравственности.
Следует заметить, что УПК РФ устанавливает особенности проведения следственных действии с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого только в части допроса. За пределами законодательной регламентации остались многие следственные действия, проводимые в отношении несовершеннолетних лиц. На практике эти пробелы восполняются применением закона по аналогии.
Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в процессуальном аспекте заключаются в следующем: вызове несовершеннолетнего для производства следственного действия; специфическом круге лиц, участвующих в следственном действии; процессуальном порядке производства следственного действия с участием несовершеннолетнего.
Ст. 425 УПК РФ ограничивает продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с четырех часов до двух без перерыва, а общая продолжительность допроса за день снижена с восьми часов до четырех. Данное сокращение продолжительности допроса направлено на защиту интересов несовершеннолетнего.
Однако Н.А. Голубев полагает, что следственное действие с участием несовершеннолетнего лучше спланировать так, чтобы его продолжительность составляла не более 45 минут, поскольку затем подросток устает, его внимание рассеивается, а потому получить от него полные и развернутые показания будет трудно [2, с. 5—9]. На наш взгляд, такое мнение весьма спорно, поскольку необходимо отталкиваться от уровня развития и способностей несо-
вершеннолетнего. Кроме того, за 45 минут не всегда возможно получить объем необходимой информации, что в свою очередь будет негативно отражаться на деятельности следователя, дознавателя.
Обязательное участие при производстве допроса защитника также является гарантией защиты прав несовершеннолетних.
При рассмотрении положений ст. 425 УПК РФ у процессуалистов возникает дискуссия по поводу привлечения к участию в допросе педагога или психолога.
На основании ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
В научных кругах существует множество споров, касающихся процессуального статуса привлекаемых педагогов и психологов и необходимости участия некоторых из них при производстве допроса, а также по поводу разграничения возраста обязательного и факультативного привлечения специальных субъектов.
Как утверждает Э.Б. Мельникова, более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта. Участие в допросе несовершеннолетнего лица такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса благодаря правильно сформулированным вопросам [6, с. 96].
С.Г. Любичев поддерживает позицию Э.Б. Мельниковой и пишет, что участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали профессиональные психологи, а эти функции возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии прошедших учебный курс психологии [5, с. 166].
Но существует и другая точка зрения. Так, С.В. Те-тюев пишет, что следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу обоих сведущих лиц [8, с. 255—256].
Высказывается также мнение о том, что с несовершеннолетними, страдающими психическими расстройствами, следует работать не психологам, а врачам-психиатрам [4, с. 16—18].
Подводя итог вышесказанному, отметим, что принятие поправок, способствующих защите прав несовершеннолетнего, является адекватным ответом на объективные реалии меняющейся действительности, а выделение несовершеннолетнего как особого субъекта уголовного процесса — позитивной тенденцией в российском праве.
Литература
1. Вершинин А.Г. Особенности правового регулирования следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (с учетом изменений УПК, вступающих в силу 01.01.2015). Процессуальный и криминалистический аспекты // Молодой ученый. 2014. № 21.
2. Голубев Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 1.
3. Зайнуллин Р.И. К вопросу о выборе времени и места проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого. // Вестник Башкирского университета. 2007. № 1. Т. 12.
4. Курмаева Н.М. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Мировой судья. М.: Юрист. 2009. № 5.
5. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сборник науч. статей. В 2-х частях. Часть 1. Курск, 2007.
6. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2001.
7. МироноваА.В., Селедникова О.Н. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. Руза: Московский областной филиал МосУ МВД России. 2013.
8. Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник науч. тр. юрид. ф-та Оренбургского гос. ун-та. Оренбург, 2007. Вып. 5.
9. Челышева О.В., Григорян Г.С. Некоторые проблемы производства следственных действий с участием несовершеннолетних. // Вестник экономики, права и социологии. 2010. № 1.
10. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
References
1. Vershinin A.G. Osobennosti pravovogo regulirovaniya sledstvennykh deistvii s uchastiem nesovershennoletnego poterpevshego ili svidetelya (s uchetom izmenenii UPK, vstupayushchikh v silu 01.01.2015 g.). Protsessual'nyi i kriminalisticheskii aspekty // Molodoi uchenyi. 2014. № 21.
2. Golubev N.A. Nekotorye osobennosti rassledovaniya prestuplenii nesovershennoletnikh // Voprosy yuvenal'noi yustitsii. 2013. № 1.
3. Zainullin R.I. K voprosu o vybore vremeni i mesta provedeniya ochnoi stavki s uchastiem nesovershennoletnego obvinyaemogo. // Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2007. № 1. Tom 12.
4. Kurmaeva N.M. Problemy uchastiya spetsialista-psikhologa v doprose nesovershennoletnikh podozrevaemykh i obvinyaemykh // Mirovoi sud'ya. M.: Yurist. 2009. № 5.
5. Lyubichev S.G. Osobennosti rassledovaniya prestuplenii nesovershennoletnikh na sovremennom etape // Problemy otpravleniya pravosudiya po ugolovnym delam v sovremennoi Rossii: teoriya i praktika: Sbornik nauch. statei. V 2-kh chastyakh. Chast' 1. Kursk, 2007.
6. Mel'nikova E.B. Yuvenal'naya yustitsiya: problemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i kriminologii: Uchebnoe posobie. M., 2001.
7. Mironova A.V., Selednikova O.N. Doznanie v organakh vnutrennikh del: Kurs lektsii. Ruza: Moskovskii oblastnoi filial MosU MVD Rossii. 2013.
8. Tetyuev S.V Sluchai uchastiya pedagoga i psikhologa v doprose nesovershennoletnikh pravonarushitelei po UPK RF // Uchenye zapiski: Sbornik nauch. tr. yurid. f-ta Orenburgskogo gos. un-ta. Orenburg, 2007. Vyp. 5.
9 Chelysheva O.V., Grigoryan G.S. Nekotorye problemy proizvodstva sledstvennykh deistvii s uchastiem nesovershennoletnikh. // Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. 2010. № 1.
10. Sheifer S.A. Dokazatel>stva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniya: Monografiya. 2-e izd., ispr. i dop. M.: Norma: INFRA-M, 2014.
