CC BY
187
Таким образом, для характеристики «кадрового потенциала» можно использовать две экономические категории — это «трудовой потенциал» и «рабочая сила».
Библиографический список
1. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: учебник для вузов /
B.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
2. Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал региона / Г. Бояркин // Человек и труд. 2003. № 2. С. 25-27.
3. Галкина В.А. Экономическое содержание категории «трудовые ресурсы» / В.А. Галкина, А.В. Белокопытов // Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды. М.: Изд-во МСХА, 2002. Вып. 6. Т. 2.
C. 44-46.
4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов / Б.М. Генкин. М.: ИНФРА-М, 1998. 384 с.
5. Маркс К. Капитал. Обращение прибавочной стоимости. 23-е изд. / К. Маркс. С. 359-393.
6. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.Д. Удал ов , С.Н. Грядов и др.; под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000. 504 с.
7. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: учебное пособие / Г.Э. Слезингер. М.: Инфра-М, 1996. 336 с.
8. Страхова О. Анализ динамики трудового потенциала жизненно необходим / О. Страхова, Л. Слепнева // Человек и труд. 2003. № 2. С. 27-29.
9. Эренберг Р. Дж. Современная
э к ономика труда. Теория и государственная поддержка / Р. Дж. Эренберг, Р.С. Смит. М.: Изд-во Московского
университета, 1996.
+ + +
УДК 331.101.6 А.М. Зубахин,
Т.В. Вишнякова
К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
В условиях формирования новых механизмов хозяйствования, ориентированных на рыночную экономику, предприятия стоят перед необходимостью работать по-новому, считаясь с законами и требованиями рынка, овладевая новым типом экономического поведения, приспосабливая все стороны призводствен-но-хозяйственной деятельности к меняющейся ситуации. В связи с этим одна из главных задач для каждого предприятия — поиск эффективных способов управления трудом, обеспечивающих активизацию человеческого фактора и приводящих к росту производительности труда.
В условиях научно-технического прогресса, углубления разделения общественного труда, перемещения некоторых
функций сельскохозяйственного труда в промышленность, интеграции промышленных и сельскохозяйственных отраслей решающее значение имеет рост производительности труда работников сельского хозяйства, а также экономия труда, овеществленного в средствах производства, сырье и материалах; экономия всего совокупного труда.
Проблема роста производительности труда занимает важнейшее место в любой стране, при любом общественноэкономическом строе. С ее исследованием связаны понимание сути и значимости социально-экономического прогресса, оценка эффективности и перспектив развития экономики.
Проблеме повышения производительности труда уделялось большое внима-
ние на всех этапах хозяйственного строительства в нашей стране и за рубежом. Научную теорию повышения производительности труда впервые разработали классики марксизма-ленинизма. Исходным моментом для понимания сущности производительности труда является учение Маркса о сущности труда, его свойствах и роли в производстве материальных благ.
В советский период многие экономисты в своих трудах так или иначе касались проблемы повышения производительности труда. В 20-30-е годы большой вклад в разработку вопросов производительности труда внесли А.К. Гастев, П.М. Кертенцев, С.Г. Струмилин,
B.C. Немчинов, М. Иоффе, П. Иоффе. Они подготовили методику и первыми в советских условиях произвели расчеты производительности труда.
Теория производительности труда получила значительное развитие в работах А.И. Анчишкина, Е.В. Борисова, Л.С. Бляхмана, Л.М. Гатовского, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, B.C. Князев-ского, Л.А. Костина, Е.П. Маневича, А.А. Назарова, Н.С. Масловой, А.А. Френкеля, П.Я. Хромова и других экономистов. Были предложены новые показатели для ее измерения на индивидуальном, локальном и общественном уровнях. В результате был получен надежный инструмент для исследований динамики производительности труда, в частности, факторного анализа ее роста [1].
В последние годы теоретические аспекты производительности труда нашли отражение в работах А.М. Гатаулина,
Н.Л. Копач, О.Е. Германовой, А.К. Семенова, В. Филева, Ю. Фокина. Так, Германова О.Е., разграничив процессы труда и изменения производительности, ее статику и динамику и опираясь на теорию трудовой стоимости, вывела показатель, измеряющий производительность труда по экономии живого и прошлого труда. С другой стороны, пользуясь западной методологией,
О.Е. Германова выявила степень соответствия математической формы предельной, средней, совокупной факторной производительности ее экономическому содержанию и обосновала коэффициенты производительности труда
и капитала, производительности совокупности факторов производства [2].
Труд носит целесообразный, конкретный характер и направлен на создание определенных потребительных стоимостей. Но всякий труд в то же время есть расходование человеческой силы в физиологическом смысле как затраты рабочей силы вообще, и в этом качестве одинакового или абстрактного труда он выступает мерой общественной полезности производимых продуктов. Процесс труда предполагает наличие трех моментов — это целесообразная деятельность людей или сам труд, средства и предметы труда. Правильное понимание характера и способа соединения субъективных и объективных факторов производства имеет большое значение для определения роли отдельных элементов процесса производства. Производительное потребление рабочей силы и средств производства возможно л ишь при их соединении, но для средств производства контакт с живым трудом — единственное средство для сохранения и использования продуктов прошлого труда как потребительных стоимостей. Поэтому из факта взаимообусловленности и диалектической связи предметных и личных факторов производства не следует вывод об их равнозначности. Во-первых, основой процесса труда является использование живого труда, во-вторых, сознательная, творческая функция присуща только живому труду. Уже эта функция резко выделяет роль живого труда, но он выполняет и еще одну функцию — сохраняет стоимость посредством присоединения стоимости. Исходя из сущности живого труда и его роли в процессе производства для всех периодов общественного развития сохраняет силу положение: чем целесообразнее деятельность человека и эффективнее используется его время в процессе труда, тем выше его производительность. Следовательно, производите льность труда как экономическая категория выражает эффективность человеческого труда, способность конкретного живого труда создавать в единицу времени при данных условиях производства то или иное количество потребительных стоимостей или выполнять определенный объем работ [3].
Для измерения производительности труда применяется система показателей, каждый из которых отмечает в одном и том же звене свой уровень или темп ее роста. Измерение производительности труда позволяет определить степень влияния ее изменения на динамику прибыли; оценить мероприятия по внедрению новых технологий, совершенствованию организации производства и т.п.; внести изменения в использование мощностей, регулирование издержек, управление качеством, тактику и стратегию ценообразования; распределить выгоды от производительности между подразделениями предприятия; определить, насколько уровень производительности усиливает или ослабляет позиции фирмы в конкурентной борьбе с родственными фирмами; с помощью многофакторных моделей осуществить контроль за всеми экономическими параметрами деятельности предприятия.
Значительное влияние на формирование методологии измерения общественных затрат и производительности общественного труда на марксистской основе оказала научная деятельность академика
С.Г. Струмилина. Ему принадлежат опубликованные в 20-е годы работы по статистической методологии измерения производительности труда в народном хозяйстве, предложение об исчислении показателей сокращения затрат живого и овеществленного труда, исследования динамики производительности труда в земледелии России за 300 лет. В связи с необходимостью оценки экономической эффективности механизации и применения новой техники в условиях быстрых темпов развития народного хозяйства проблемы учета затрат общественного труда и научно обоснованного соизмерения затрат и результатов производства приобрели особую актуальность в начале 50-х годов. В их разработке приняли участие крупнейшие научные учреждения страны, в том числе Совет по изучению производительных сил, Институт экономики АН СССР, НИИЭИ Госплана СССР, ЦСУ СССР [1].
До сих пор мнения большинства ученых расходятся по решению вопроса об измерении производительности труда, существует два подхода: производи-
тельность измеряют без учета и с уче-
том прошлого труда, т.е. по неполным и полным затратам.
Многие ученые утверждают, что говоря о производительности труда на любой стадии производства, мы говорим о производительности конкретного живого труда. Только конкретный труд создает материальные блага, только в результате функционирования живого труда как целесообразной деятельности человека создаются продукты труда, потребительные стоимости. С другой стороны, никто не утверждает, что прошлый труд без живого может что-либо создать. Прошлый труд вооружает живой труд, замещает его, сокращая объем функционирования живого труда, умножает результаты труда, способствуя увеличению производства продукции в натуральном выражении, повышению ее качества, снижению затрат на единицу продукции. Отсюда не следует, что прошлый труд обладает свойством производительности, но его роль должна находить отражение в показателе производительности.
Мы считаем, что оценку эффективности затрат труда необходимо осуществлять с учетом затрат живого и прошлого труда, т.е с учетом затрат совокупного труда. Особенно вопрос об оценке производительности совокупного труда встал в связи с ускорением технического прогресса в сельском хозяйстве и углублением процесса общественного разделения труда. Затраты труда, овеществленного в разнообразных технических средствах, по отдельным отраслям превысили величину живого труда работников сельского хозяйства. Отклонения общей эффективности производства от роста производительности труда стали проявляться все более отчетливо: хотя показатели производительности живого труда, в силу сокращения численности работников росли, себестоимость продукции ряда отраслей либо оставалось неизменной, либо увеличивалась. В этих условиях необходимость измерения производительности с учетом затрат живого и прошлого труда стала очевидной, и в признании такой методики большинство экономистов оказались единодушны.
Критически оценивая точки зрения по данному вопросу, а также опираясь на работы классиков марксизма-лениниз-
ма, приходим к выводу, что опасения экономистов в том, что признание категории производительности совокупного труда противоречит некоторым положениям марксистской политэкономии, в частности, что живой труд является единственным источником создания стоимости, необоснованны. Производительность труда оценивается не только величиной вновь созданной стоимости, а массой потребительных стоимостей, производимых в единицу рабочего времени. А поскольку потребительная стоимость есть вещная форма материализации живого и прошлого труда, то это не только не исключает, а, наоборот, подтверждает необходимость оценки производительности труда с учетом его затрат в обеих формах. Поэтому для измерения и оценки производительности труда факт разделения его в пространстве и во времени не имеет значения, а эффективность общественного труда, измеренную относительно затрат живого и прошлого труда, вполне правомерно рассматривать как производительность совокупного труда. Именно так рассматривал ее и К. Маркс: «Труд углекопов не сделался менее производительным, но совокупный труд, затраченный на угледобычу (труд углекопов плюс прошлый труд), стал менее производительным».
Общепризнанной официальной методикой измерения производительности совокупного труда пока не существует. Заслуживает внимания методика исчисления совокупных затрат живого и овеществленного труда на производство сельскохозяйственной продукции, разработанная А.М. Гатаулиным. В основу данной методики положена Марксова схема последовательного вычленения овеществленного в средствах производства труда. Принципиальная схема расчетов построена исходя из того, что на производство сельскохозяйственной продукции затрачивается живой труд работников отрасли, средства производства промышленного происхождения, а также собственно сельского хозяйства. Средства производства как промышленного, так и сельскохозяйственного происхождения, в свою очередь, представляют собой результаты живого труда на предыдущих этапах производства и соответствующих затрат средств произ-
водства. Теоретически такую цепочку последовательного вычленения овеществленного труда можно продолжать до получения исчезающе малых остаточных величин. По мере углубления в прошлые этапы производства величины последовательно выделяемого труда и нерас-щепленного остатка средств производства становятся незначительными, и ими практически можно пренебречь без ущерба для точности исследования [1].
Повышение производительности труда является наиболее актуальной проблемой, от которой зависят темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и полное удовлетворение потребностей населения в его продукции.
Рост производительности общественного труда может проявляться в следующих основных формах:
сокращение затрат труда на единицу производимой потребительной стоимости, что выражается в экономии материальных и трудовых ресурсов;
рост массы потребительных стоимостей, производимых в единицу времени, что отражается не в затратах, а в рез у л ьтате труда;
изменение соотношения между живым и овеществленным трудом с уменьшением затрат совокупного труда;
увеличение массы и нормы прибавочного продукта.
Рост производительности труда создает возможности повышения уровня жизни населения, ликвидации существенных различий между городом и деревней, сокращения рабочего и увеличения свободного времени и более рационального его использования. С производительностью общественного труда органически связаны проблемы темпов технического прогресса, эффективности капиталовложений, нормы накопления, рентабельности, оплаты труда. Лишь на базе роста производительности труда может быть осуществлен интенсивный путь развития экономики.
Рост производительности труда является всеобщим законом, свойственным всем общественно-экономическим формациям. Закон непрерывного повышения производительности труда общий для всех отраслей народного хозяйства. Однако в сельском хозяйстве он имеет особые формы проявления. Это связано
с влиянием на уровень производительности труда природных условий и социальной структуры отрасли. Закон выражает причинно-следственную связь между трудом и его результатами. Экономическая сущность повышения производительности труда состоит в том, что при производстве продукта доля живого труда сокращается, а доля овеществленного возрастает таким образом, что общая сумма труда на производство продукта уменьшается. Если экономия одних элементов затрат поглощается увеличением других, то роста производительности труда не происходит. В действии закона заложена объективная необходимость роста эффективности трудовых затрат на всех ступенях исторического развития человечества. В экономике России не действует закон повышающейся производительности труда. К сожалению, этот вывод не встречается в экономической литературе. До начала 90-х годов наша статистика регулярно публиковала данные об изменении производительности общественного
труда, среднегодовых темпов прироста производительности труда, соотношений темпов прироста производительности труда и заработной платы, производительности труда по отраслям народного хозяйства, прямых затратах труда на производство 1 ц продукции сельского хозяйства, приводились международные сравнения. Сейчас приходится довольствоваться скудной и отрывочной информацией, попадающей на страницы периодической печати. Вряд ли такое положение можно считать нормальным.
Отсутствие официальных статистических данных сдерживает научные исследования, приводит к недостаточно обоснованным хозяйственным, социальным и даже политическим решениям.
В любой экономической системе рост производительности труда имеет особое значение, ибо служит мерилом и показателем общественного прогресса. Чем выше производительность труда, тем более качественным является экономический потенциал страны, тем богаче общество, выше уровень благосостояния людей.
В экономике развитых стран роль производительности труда приобрела не только главенствующее значение, но и последовательно возрастает. В настоящее время за счет этого достигается весь прирост национального дохода и продукции промышленности, сельского хозяйства, других отраслей. Необходимо восстановить такую роль производительности труда и в российской экономике.
Библиографический список
1. Гатаулин А.М. Издержки производства сельскохозяйственной продукции / А.М. Гатаулин. М., 1983.
2. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и
проблемы измерения / О.Е. Германова. М.: Наука, 1996. 189 с.
3. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве / П.С. Дугин. М.: Агропромиздат, 1991. 188 с.
+ + +
