CC BY
61
Р.Ш. Нигматуллин К ВОПРОСУ О ПРОДАЖЕ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ ПШЕНИЦЫ СССР В НАЧАЛЕ 60-Х ГОДОВ XX ВЕКА
Торгово-экономические отношения во все времена являлись важным стимулом поддержания добрососедских отношений между государствами, рассматривались как важный фактор стабилизации отношений политических. Особую актуальность такой подход к межгосударственным отношениям при-
21
обретает во второй половине XX века, в условиях военно-политической конфронтации двух сверхдержав - СССР и США, способных в считанные минуты уничтожить человеческую цивилизацию. Тем не менее правящим кругам США понадобились долгие годы для осознания необходимости перехода к сотрудничеству с СССР в торгово-экономической сфере.
Уже вскоре после окончания второй мировой войны, под влиянием начинающейся «холодной войны» США приступают к разработке и реализации системы мер, направленных на свертывание торгово-экономического сотрудничества военных лет с Советским Союзом. Таким образом правящие крути США надеялись задержать развитие экономического и военного потенциала Советского Союза, не допустить создания мощной «мировой социалистической системы», ослабить военную угрозу со стороны СССР.
В период «холодной войны» конгрессом и правительством США был принят ряд законодательных и исполнительных актов, образовавших юридическую основу системы дискриминационных ограничений в торговле с Советским Союзом. Краеугольным камнем этой системы стал принятый конгрессом в 1949 году закон «о контроле над экспортом». В соответствии с этим законом продажа стратегических товаров в социалистические страны запрещалась, а продажа нестратегических товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции, должна была осуществляться на базе индивидуальных экспортных лицензий.
Взяв курс на ограничение экспорта американских товаров в Советский Союз, США приняли также меры к сокращению своего импорта из СССР. В 1951 году правительство США осуществило односторонний разрыв советско-американского торгового соглашения 1937 года, лишив СССР режима наиболее благоприятствуемой нации в торговле. В результате таможенные тарифы на поставляемые из СССР в США товары возросли примерно в 4,6 раза по сравнению с уровнем обложения американского импорта из других стран [1].
В последующие годы были приняты многочисленные дискриминационные поправки и оговорки к ряду других законодательных актов, еще более ограничившие возможности торгово-экономического сотрудничества с СССР. Таким образом, в течение 50-х годов законодательные и исполнительные органы США создали целую систему дискриминационных законов, направленных на ведение экономической войны против Советского Союза. Важная, во многих случаях инициативная, роль в этом принадлежала американскому конгрессу. Анализ законодательных инициатив конгресса, предпринятых в 50-е годы, а также концепций, имевших там хождение, позволяет сделать вывод о том, что именно конгресс США являлся наиболее бескомпромиссной силой, тормозившей развитие деловых связей между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки.
Лишь в конце 50-х - начале 60-х годов в США, в том числе в конгрессе, начинают раздаваться первые робкие голоса в пользу развития торгово-экономических связей с СССР. Тем не менее негативная позиция правительства и конгресса США в вопросе торгово-экономического сотрудничества с
СССР оставалась неизменной вплоть до 1963 года. Только в последний год президентства Дж. Кеннеди, во многом под влиянием уроков Карибского кризиса, наметились первые признаки начала пересмотра установок «холодной войны» как в политической, так и экономической сфере. Некоторое изменение позиции США в вопросе торговли с СССР, обозначившееся тогда, было, в первую очередь, связано с массированным выходом Советского Союза на зерновые рынки капиталистического мира [2].
В связи с неурожаем зерновых в Советском Союзе в 1963 году [3] правительство СССР летом того же года выразило заинтересованность в приобретении на внешних рынках пшеницы на сумму приблизительно 700 млн. долларов
[4]. В рамках этих закупок советское правительство впервые за послевоенные годы было готово приобрести пшеницу и в США - примерно на 250 млн. долларов [5]. Обнародование планов СССР вызвало рост общественного интереса в США к проблеме торговли с СССР и заметно активизировато деятельность организаций и политических деятелей, выступавших как за, так и против изменения торговой политики в отношении Советского Союза.
Тем не менее объявленное 9 октября 1963 года решение президента Дж. Кеннеди санкционировать продажу сельскохозяйственных продуктов Советскому Союзу [6] стало большой неожиданностью. Признав, как того требовал закон, что продажа пшеницы СССР отвечает национальным интересам США, администрация установила, что эта сделка должна быть осуществлена частными компаниями по мировым ценам за счет запасов, предназначенных для свободной реализации на рынке. Однако после реализации товара проданные объемы пшеницы должные были быть возмещены компаниям-продавцам из государственных хранилищ с тем, чтобы сократить излишки принадлежавшей государству пшеницы. Советский Союз должен был расплатиться за приобретенную пшеницу американскими долларами или золотом, наложенным платежом или на условиях нормального коммерческого кредита. Экспортные лицензии могли быть выданы лишь при условии предоставления Советским Союзом гарантий использования американской пшеницы исключительно на своей территории. Наконец, не менее 50 процентов проданной Советскому Союзу пшеницы должно было быть перевезено на американских судах, если такая возможность будет иметься [7]. Последний пункт в решении администрации Дж. Кеннеди был призван обеспечить компромисс с профсоюзом портовых грузчиков, проводившим с октября 1962 года бойкот советских грузов в портах Восточного побережья и Мексиканского залива.
Решение администрации было встречено крайне неоднозначно как в конгрессе, так и в стране в целом. Сторонниками и противниками продажи пшеницы СССР был выдвинут целый арсенал аргументов в свою пользу, включая экономические, внешнеполитические, правовые, идеологические и даже моральные. Многие представители деловых кругов, прежде всего производители сельскохозяйственной продукции, одобрили действия администрации. Значительные закупки пшеницы Советским Союзом должны были, по их мнению, прежде всего сократить излишки зерновых и, соответственно,
расходы правительства на их хранение и переработку. Результатом сделки также могло стать повышение внутренних цен на пшеницу, что в условиях перепроизводства зерновых и вызванного этим падения закупочных цен, было бы безусловным благом. Прибыль, полученная от продажи пшеницы СССР, способствовала бы сокращению дефицита платежного баланса [8] и увеличению золотого запаса страны. США выгодно, отмечали сторонники торговли с СССР, чтобы Советский Союз тратил свои запасы золота и валюты на продовольствие, а не на вооружения и тяжелую индустрию. К тому же отказ продать пшеницу Советскому Союзу в условиях, когда американские союзники широко практикуют такие сделки [9], не может серьезно повлиять на внутриполитическую и продовольственную ситуацию в СССР, указывали они. Решение администрации поддержали и некоторые представители общественности. Продажа пшеницы СССР, по их мнению, должна была стать следующим, после ратификации договора о запрещении ядерных испытаний
1963 года, шагом в направлении установления лучшего взаимопонимания между двумя народами. Такой шаг, считали они, будет способствовать и повышению международного авторитета США, не позволит обвинить американское правительство в том, что оно по идеологическим соображениям отказывается продать лишнюю пшеницу голодающим. Наконец, продажа Соединенными Штатами пшеницы СССР продемонстрирует преимущества фермерского сельскохозяйственного производства над колхозным в СССР.
Противники продажи пшеницы СССР не могли использовать экономические аргументы, поскольку выгода от этой сделки была очевидна. Поэтому главный упор в своей аргументации они сделали на правовые и моральноэмоциональные аспекты. Во-первых, они поставили под сомнение законность предполагаемой сделки. Продажа пшеницы по мировым ценам (примерно 1.30 доллара за бушель) будет означать, указывали они, субсидирование данной экспортной операции, так как внутренние цены на пшеницу в США составляют примерно 1.80 доллара за бушель. Следовательно, такая торговая операция станет нарушением американского законодательства, так как, в соответствии с «поправкой Латта» к закону о сельском хозяйстве 1961 года, экспорт сельскохозяйственной продукции по субсидированным ценам может осуществляться только в «дружественные страны» [10]. Продажа пшеницы СССР также, по всей вероятности, потребует предоставления ему кредитов, полагали они. А это, в свою очередь, приведет к нарушению закона Джонсона 1934 года, запрещающего частное кредитование более чем на 6 месяцев стран, в числе которых был и СССР, не расплатившихся с долгами по ранее предоставленным США кредитам [11].
Вторая группа аргументов противников торговли с СССР базировалась на тезисе «СССР - главный враг США». Торговать с врагом, говорили они, аморально, большинство американцев не поддержат действия администрации. После продажи пшеницы Советскому Союзу США не будут иметь морального права призывать другие страны ограничивать торговлю с социалистическими странами. Противники налаживания торговли с СССР аргумен-
тировали свою позицию также тем, что закупки американской пшеницы позволят советскому правительству направить имеющиеся ресурсы не на развитие сельского хозяйства, а на производство вооружений и освоение космического пространства. Решение зерновой проблемы за счет американской пшеницы позволит СССР и далее экспортировать свое собственное зерно в социалистические страны, в Латинскую Америку и другие регионы в целях решения своих внешнеполитических задач. В любом случае, заявляли противники продажи пшеницы Советскому Союзу, США не должны торговать с СССР без существенных политических уступок с его стороны, например, прекращения поддержки Кубы.
Наиболее серьезные препятствия на пути осуществления предполагаемой сделки создавали утверждения о невозможности продажи пшеницы СССР в рамках существующего законодательства. Однако, в конечном счете, их удалось снять. После тщательного изучения законодательной базы министерство юстиции дало зеленый свет предполагаемой сделке по продаже пшеницы Советскому Союзу. Министр юстиции также разъяснил, что «поправка Латта» является лишь выражением мнения конгресса, не обязывающим президента, а «закон Джонсона» в данном случае вообще не применим, поскольку наложенный платеж и нормальный коммерческий кредит являются формами кредитования, на которые не распространяется действие этого закона [12].
Тогда противники продажи пшеницы СССР в конгрессе, главным образом консервативная его часть, попытались внести в законодательство, регулирующее финансовые отношения США с другими странами, изменения, запрещающие предоставление Советскому Союзу каких-либо кредитов вообще. Они исходили из того, что СССР не сможет или не захочет полностью расплатиться за приобретенную пшеницу сразу после получения товара. Предполагалось, что Советский Союз предложит расплатиться по схеме, опробованной при покупке пшеницы в Канаде: четверть приобретенной пшеницы оплачивается наложенным платежом при доставке, еще одна четверть - через 6 месяцев, третья четверть - через 12 месяцев и, наконец, заключительная четверть - через 18 месяцев [13]. Поэтому, когда министерство юстиции, считая, что предоставление нормального коммерческого кредита СССР соответствует нормам американского законодательства, попыталось уполномочить Экспортно-импортный банк (ЭИБ) [14] гарантировать предоставление Советскому Союзу краткосрочного кредита на приобретение пшеницы в США, противники торговой сделки с СССР в конгрессе постарались не допустить этого.
14 ноября 1963 года сенатор-республиканец К. Мундт (Южная Дакота) предложил поправку к обсуждавшемуся тогда в конгрессе закону о бюджетных ассигнованиях на помощь иностранным государствам, запрещающую Экспортно-импортному банку или любому другому федеральному агентству гарантировать кредиты на торговлю с социалистическими странами. Хотя попытка заблокировать рассмотрение ее сенатом провалилась (40 - «за», 46 -«против»), поправка была отозвана автором. Но уже 15 ноября эта же поправка была предложена К. Мундтом в качестве билля (Б. 2310) и, в соответствии с процедурой, направлена в финансовый комитет сената. После соот-
ветствуюхцего рассмотрения комитет восемью голосами против семи рекомендовал сенату отклонить предложенный К. Мундтом билль [15]. Однако вероятность одобрения сенатом законопроекта оставалась весьма высокой. Тем более что прения по нему проходили в критических для исполнительной власти условиях, вызванных убийством президента Дж. Кеннеди.
Вступивший в эти дни в должность президента Л. Джонсон оказался в сложном положении. «Администрация хотела продавать излишки пшеницы России и коммунистическим нациям Восточной Европы. Мы хотели иметь возможность продавать пшеницу в кредит, если это будет необходимо, и будет отвечать коренным интересам Соединенных Штатов», - вспоминал позднее Л. Джонсон [16]. Приложив большие усилия, включая интенсивные консультации с руководством сената, Белому дому удалось в ходе состоявшегося 26 ноября голосования 57 голосами против 35 не допустить принятия предложенного К. Мундтом билля [17]. Однако радоваться было рано. 16 декабря палата представителей конгресса одобрила законопроект о бюджетных ассигнованиях на помощь иностранным государствам, в текст которого была включена поправка, идентичная «поправке Мундта». Администрации пришлось вновь активизировать работу с сенатом с тем, чтобы попытаться изъять поправку из законопроекта, когда одобренный палатой представителей вариант вернется в сенат. В результате сначала комитет по ассигнованиям, а затем и сенат в целом (52 голосами против 32) высказались за исключение поправки из текста законопроекта [18].
Поскольку законопроект о бюджетных ассигнованиях на помощь иностранным государствам был принят сенатом и палатой представителей в разных редакциях, он был направлен для последующего согласования в согласительный комитет конгресса, состоявший из законодателей обеих палат. После нескольких дней острых дебатов, 20 декабря 1963 года, члены согласительного комитета решили несколько изменить формулировку поправки, разрешив Экспортно-импортному банку гарантировать кредитование только тех торговых операций с социалистическими странами, которые, по мнению президента, будут отвечать интересам Соединенных Штатов. Казалось, выход найден. Однако уже на следующий день палата представителей отказалась одобрить согласованную версию законопроекта, настаивая на сохранении поправки в прежней редакции. Текст законопроекта был вновь возвращен в согласительный комитет. В результате возникла тупиковая ситуация, поскольку в связи с приближением рождественских праздников первая сессия 88-го конгресса была объявлена закрытой, и большинство конгрессменов разъехались по домам.
В этой сложной обстановке президент Л. Джонсон предпринял весьма смелый шаг. Он решил призвать членов палаты представителей вернуться в Вашингтон и повторно высказать свое мнение по спорному законопроекту. Это было чрезвычайно рискованно, поскольку большинство советников полагали, что решение президента вызовет крайнее недовольство уже расслабившихся законодателей, а вполне вероятное в этой ситуации поражение Белого дома при повторном голосовании нанесет сильный удар по его прести-
жу. Тем не менее президент не изменил своей позиции. «Я решил для себя, что если позволю оппозиции настоять на этой поправке, все равно в январе мои позиции будут ослаблены. Я вызвал их», - вспоминал в своих мемуарах JI. Джонсон [19]. Чтобы смягчить удар, 23 декабря в Белом доме был дан рождественский прием для вынужденных вернуться в Вашингтон конгрессменов и их жен [20]. А уже в семь часов утра следующего дня началась беспрецедентная сессия палаты представителей, в ходе которой законопроект о бюджетных ассигнованиях на помощь иностранным государствам был одобрен без «поправки Мундта». Экспортно-импортному банку было разрешено гарантировать торговые операции с социалистическими странами, включая СССР [21], в том случае, если президент сочтет, что это отвечает интересам Соединенных Штатов [22].
В начале 1964 года Л. Джонсон санкционировал меры, направленные на создание более благоприятных условий для поставок американской сельскохозяйственной продукции в социалистические страны. В частности, 5 февраля
1964 года он уполномочил Экспортно-импортный банк гарантировать продажу американской пшеницы СССР, подтвердив, что данная торговая операция отвечала бы национальным интересам [23]. Одновременно администрация приняла решение отказаться от требования перевозки 50 процентов пшеницы на американских торговых судах под предлогом недостатка свободных кораблей. Это позволило Советскому Союзу вывезти пшеницу [24], закупленную по заключенным в январе 1964 года договорам - с “Continental Grain Company” на приобретение 37 млн. бушелей и двум договорам с “Cargill Incorporated” на приобретение 28,5 млн. бушелей. Общая стоимость закупленной Советским Союзом пшеницы составила 140,2 мтн. долларов [25].
Против ожиданий американской стороны, Советский Союз не стал просить кредитов. За всю приобретенную пшеницу СССР расплатился долларами наложенным платежом, что сделало ненужным вмешательство Экспортно-импортного банка. На судах под американским флагом было вывезено менее 50 процентов всей закупленной Советским Союзом пшеницы - 38 процентов пшеницы, закупленной у “Continental Grain Company” и чуть более 50 процентов, приобретенной у “Cargill Incorporated” [26].
Однако дальнейшее развитие сделки на поставку американской пшеницы в СССР было сорвано. Под давлением правых сил, в том числе консервативной коалиции в конгрессе, Белый дом пошел навстречу требованиям, возобновивших бойкот профсоюзов докеров (International Longshoremen’s Association, Seafarers International Union) и моряков (National Maritime Union). 25 февраля 1964 года президент Л. Джонсон издал распоряжение, требующее, чтобы впредь не менее 50 процентов продаваемой Советскому Союзу пшеницы перевозилось на американских судах [27]. Поскольку фрахтовые ставки на американских судах были значительно выше, чем на судах других государств [28], а также учитывая тот факт, что указанное распоряжение носило явно дискриминационный характер, Советский Союз был вынужден отказаться от дальнейших закупок пшеницы на американском рынке [29]. Так завершилась первая попытка нала-
живания взаимовыгодной советско-американской торговли, предпринятая в условиях «холодной войны» начала 60-х годов XX века.
Относительно небольшие объемы советско-американской сделки по купле-продаже пшеницы не могли существенно повлиять на состояние как советской, так и американской экономики. Хотя она, безусловно, способствовала решению ряда проблем, с которыми тогда столкнулись обе стороны. Советский Союз, закупив в 1964 году на внешних рынках 7.281,4 тыс. тонн пшеницы, в том числе 1.784,5 тыс. тонн в США, смог несколько ослабить социально-экономические последствия неурожая [30]. США также извлекли выгоду от этой сделки. 140 млн. долларов, полученных компаниями-продавцами пшеницы от СССР, помимо всего прочего, обеспечили соответствующее сокращение дефицита платежного баланса США. Можно подсчитать и прибыль, полученную от продажи пшеницы Советскому Союзу государственным бюджетом США и рядом отраслей экономики по другим статьям. Так, например, продажа 65 млн. бушелей пшеницы сэкономила американскому бюджету 17 млн. долларов, ежегодно тратившихся на хранение и переработку этого количества пшеницы [31]. А если учесть, что, по подсчетам правительства США, излишки пшеницы в то время хранились в государственных закромах в среднем 5 лет, экономия составит 85 млн. долларов. Поскольку пшеница была продана СССР по субсидированным ценам, государство понесло расходы на сумму в 44 млн. долларов [32]. Однако эта сумма досталась не покупателю, а пошла в порядке государственной компенсации производителям на развитие американского сельского хозяйства. Таким образом, рассматриваемая сделка способствовала некоторому ослаблению давления на американскую экономику, вызванного перепроизводством зерновых. Наконец, транспортировка проданной СССР пшеницы на американских судах принесла американской судоходной индустрии доходы, оцениваемые в 13 млн. долларов [33]. Но не все выгоды для американской стороны от данной торговой операции с СССР можно точно подсчитать. Так, продажа Советским Союзом части своего золотого запаса на лондонской бирже, предпринятая с целью приобретения американских долларов, необходимых для покупки пшеницы, несомненно, оказала благотворное влияние на состояние золотого запаса США. Также неоспоримым фактом является положительное воздействие сокращения излишков пшеницы, вызванного советскими закупками, на укрепление внутренних цен на этот продукт в Соединенных Штатах. Точно определить степень влияния советских закупок на рост внутренних цен в США, конечно, трудно, хотя бесспорно, продолжение закупок, как это первоначально предполагалось советской стороной, укрепило бы эту тенденцию.
Рассмотрение данной сделки представляет для исследователей существенный интерес и с той точки зрения, что в дискуссиях и практических действиях, имевших место в США в связи с ней в первой половине 60-х годов, сфокусировались позиции различных политических, экономических и общественных групп по проблеме советско-американских торгово-экономических отношений в целом. Осуществление, пусть даже не в полном объеме, сделки по продаже пшеницы
СССР, свидетельствовало о начале процесса пересмотра стереотипов «холодной войны», растущего осознания частью правящих кругов США, прежде всего исполнительной властью, некоторыми секторами бизнеса и отдельными представителями общественности необходимости развития советско-американских торгово-экономических связей. В то же время значительная часть американского истеблишмента оставалась еще на старых позициях. В первую очередь это касается законодательной власти, большинство представителей которой продолжали руководствоваться главным образом идеологическими постулатами «холодной войны». Однако и здесь господствовавшая в 50-е годы консервативная коалиция большинства республиканцев и части демократов начинает постепенно утрачивать свои позиции под давлением усиливающегося либерального крыла. Тем не менее понадобилось еще много лет, прежде чем прагматическая заинтересованность в создании лучших условий для бизнеса и стабилизации международной обстановки стала брать верх.
Литература
[1] СССР - США: экономические отношения. Проблемы и возможности. М. 1976. С. 105.
[2] В 1963 году Советским Союзом было импортировано 3052,5 тыс. тонн пшеницы, тогда как за все предыдущие послевоенные годы (1946 - 1962) лишь 2654,5 тыс. тонн (См.: Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1918-1966. М. 1967. С. 110-113). По другим данным, только в капиталистических странах в 1963 году СССР закупил 7880 тыс. тонн пшеницы, а также муки в пересчете на зерно - 1565 тыс. тонн, то есть всего в пересчете на зерно -9445 тыс. тонн пшеницы (Внешняя торговля Союза ССР за 1963 год. Статистический обзор. М. 1964. С. 46).
[3] В 1963 году урожайность зерновых в СССР упала до 8,3 центнера с гектара (в 1961 году она составляла 10,7, в 1962 - 10,9 центнера с гектара), что привело к существенному сокращению государственных закупок внутри страны - с 56,6 млн. тонн в 1962 году до 44,8 млн. тонн в 1963 году (Народное хозяйство СССР. 1922 - 1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М. 1972. С. 218, 228).
[4] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10657.
[5] Congress and the Nation. A Review of Government and Politics in the Postwar Years. Vol. 1. Wash. 1965. P. 51.
[6] Ibidem. P. 205.
[7] Еще в 1954 году было принято положение, устанавливающее обязательное использование американских судов для перевозки не менее 50 процентов всех грузов в торговых операциях, связанных с расходованием бюджетных средств (Congressional Quarterly. Weekly Report. June 13. 1969. P. 1040).
[8] Только за 1963 год дефицит платежного баланса США вырос на 3,3 млрд. долларов (Congressional Quarterly. Weekly Report. № 7. 1965. P. 228). Всего же с 1950 по 1964 год он составил 33 млрд. долларов (Congressional Record. Vol. 111. Part6. Wash. 1965. P. 8313).
[9] Австралия в 1963 году продала СССР 273 тыс. тонн пшеницы (по другим сведениям - 1661 тыс. тонн пшеницы и 177 тыс. тонн муки (в пересчете на зерно), т.е. всего в пересчете на зерно - 1838 тыс. тонн пшеницы). Еще больше продала Канада - 2323,4 тыс. тонн (по другим сведениям - 6130 тыс. тонн пшеницы и 838 тыс. тонн муки (в пересчете на зерно), т.е. всего в пересчете на зерно - 6968 тыс. тонн пшеницы) (Внешняя торговля Союза ССР за 1963 год.
Статистический обзор. М.. 1964. С. 255,263).
[10] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10658.
[11] Советский Союз находился в числе стран - должников США в связи с неурегулированностью его задолженности по ленд-лизу.
[12] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash.,1967. P. 10658.
[13] Ibidem.
[14] Банковская корпорация Экспортно-импортный банк (ЭИБ) была образована в 1934 году с целью кредитования и гарантирования торговли США с другими странами. В соответствии с исполнительным приказом № 6581, изданным президентом Ф. Рузвельтом в феврале 1934 года, приоритетной задачей Экспортно-импортного банка являлось финансирование торговли с СССР. В 1945 году ЭИБ был преобразован в независимое агентство при правительстве США. Первый кредит Советскому Союзу был предоставлен ЭИБ спустя 39 лет после его создания (Technology and East-West Trade. Office of Technology Assessment. Congress of the United States. Wash. 1981. P. 144).
[15] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10658.
[16] Johnson L. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency, 1963-1969. N.Y. 1971. P. 39.
[17] Congressional Record. Vol. 113. P. 8. Wash., 1967. P. 10658.
[18] Ibidem.
[19] Johnson L. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency, 1963-1969. N. Y., 1971. P. 40.
[20] Позже в своих мемуарах Л. Джонсон писал: «...я использовал представившуюся возможность встать за кафедру в гостиной Белого дома и обсудить проблему с моими гостями» (Johnson L. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency, 1963-1969. N.Y., 1971. P. 40).
[21] В данный список не входили КНР, КНДР, ДРВ и Куба, какая-либо торговля с которыми еще ранее была полностью запрещена.
[22] National Diplomacy. 1965-1970. Congressional Quarterly. May 1970. Wash. 1970. P. 77.
[23] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10658.
[24] Как сообщала американская печать, понадобился всего один звонок из Вашингтона, чтобы профсоюз портовых грузчиков возобновил нормальную погрузку проданной СССР пшеницы (СССР - США: экономические отношения. Проблемы и возможности. М. 1976. С. 109).
[25] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10658.
[26] Ibidem.
[27] Ibidem.
[28] Перевоз одной тонны зерна из Мексиканского залива в порты Черного моря на американских судах стоил Советскому Союзу 18 долларов, тогда как на судах других стран - лишь 9,25 доллара (Congressional Record. Vol. 111. Part 14. Wash. 1965. P. 19404).
[29] Следующая закупка американского зерна была осуществлена внешнеторговыми организациями СССР лишь в 1972 году. В условиях начинающейся «разрядки» СССР приобрел в США 7239,4 тыс. тон зерна, включая 3418,6 тыс. тонн пшеницы (Внешняя торговля СССР за 1973 год. Статистический обзор. М. 1974. С. 311).
[30] Внешняя торговля Союза ССР за 1964 год. М. 1965. С. 48, 292.
[31] В начале 60-х годов хранение и переработка каждого бушеля излишков пшеницы обходились американскому бюджету в 26,2 цента (Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10658).
[32] Congressional Record. Vol. 113. Part 8. Wash. 1967. P. 10658.
[33] Ibidem.
