CC BY
22
В.В. Беркутов, А.М. Сулейманов, 2008
С.А. Граханов, В.Р. Кычкин, В.В. Беркутов, А.М. Сулейманов
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ПОИСКОВ КОРЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ АЛМАЗОВ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
настоящее время на севере Якутской алмазоносной про-
-*-*винции поисковые работы на коренные месторождения алмазов проводятся в ограниченном объеме. Это обусловлено тем, что за более чем 55-летний срок поисковых работ здесь не было найдено ни одного коренного месторождения алмазов. Хотя, исходя из концентраций и размаха россыпной алмазоносности (400 тыс. км2), ни у кого не вызывает сомнения, что они существуют и по своим масштабам уникальны. В чем же причина неудач?
С начала работ и до настоящего времени поисковые работы были сконцентрированы, в основном, в пределах площадей с простым геологическим строением (первый и второй геотипы).
В результате работ уже в начале шестидесятых годов прошлого столетия было открыто 17 кимберлитовых полей и более пятисот тел. В эти же годы были открыты все слабоалмазоносные ким-берлитовые тела (трубки Малокуонапская, Университетская, Аэрогеологическая, Русловая, Ленинград, тела Лучеканского поля). В последующие пятьдесят лет количество обнаруженных тел было увеличено до семисот, но не было открыто ни одного коренного объекта со значимой алмазоносностью. Это вполне естественно, так как «спрятать» коренные месторождения на площадях с простой геологической обстановкой невозможно. Любое известное месторождение в первую очередь заявляет о себе шлейфом алмазов в современных россыпях. Если проанализировать открытие коренных месторождений алмазов Якутии, расположенных в аналогичных геологических обстановках (трубки: Зарница, Мир, Удачная, Верхне-Мунского поля, частично, Сытыканская и Айхал), то нетрудно заметить, что все они были открыты в течение 6 лет (19541960 гг.) по мощному шлейфу алмазов и минералов-индикаторов от
89
этих тел. Таким образом, вроде бы нет оснований предполагать, что крупный коренной объект мог быть пропущен.
Во многом якутскому Северу «не повезло», так как не было «хозяина» на этот обширный регион. С конца пятидесятых и до середины восьмидесятых годов геологоразведочные работы выполняли несколько предприятий. В пределах Приморского и Анабар-ского алмазоносных районов поисковые и геолого-съемочные работы осуществлял НИИГА, в Приленском и Нижне-Оленекском-ВАГТ («Аэрогеология») и по всем районам, кроме Приморского, исследования проводила Амакинская экспедиция. В результате, общим недостатком всех поисковых работ на коренные источники северных алмазов явилось отсутствие комплексной оценки всей территории северо-востока Сибирской платформы, примыкающих площадей Предверхоянского и Лено-Анабарского прогибов и шельфа моря Лаптевых (последнее открылось в палеогене, а до этого было частью платформы). По этой причине, несмотря на то, что алмазы одного генетического типа распространены по всей Ле-но-Анабарской субпровинции, анализировались и продолжают анализироваться отдельные алмазоносные районы. До сих пор не сделан комплексный анализ по алмазоносности, вещественному составу, типоморфным особенностям минералов-индика-торов кимберлитов, промежуточным коллекторам протерозойского, палеозойского, мезозойского, неогенового возрастов и современным россыпям с привлечением палеогеографических и структурно-тектонических построений, которые бы базировались на современном фактическом материале с привлечением богатейшего фактического материала смежников, полученного в ходе нефтегазопоиско-вых работ.
Следствием отсутствия комплексной оценки региона и какой-либо стадийности выполняемых работ явилось то, что традиционно геологоразведочные работы проводились по шаблону на одних и тех же участках, одними и теми же методами. С первого этапа работ, без детального палеотектонического анализа, априорно и достаточно узко локализовались площади, которые, как правило, располагались в зонах средне-верхне-палеозойской или неоген-четвертичной аккумуляции.
В качестве примера можно привести бассейн р. Молодо, где на левых притоках шлиховое опробование выполнялось различными организациями более 20 раз. Казалось бы, количество должно пе-
90
рейти в качество, но наблюдается противоположная картина, когда результаты последних лет не воспроизводят данные шестидесятых годов. При этом за пятидесятилетний срок изучения не решенными являются следующие вопросы: отсутствует представительная коллекция алмазов из далдынской, булбарангдинской и моторчунской свит; не сделан микрозондовый анализ МСА по степени механического износа из этих свит и не изучен вещественный состав промежуточных коллекторов. Таким образом, накопленный за десятки лет фактический материал без надлежащей системы не позволяет сделать вывод, из одного ли коренного источника питались продуктивные верхнепалеозойские породы Кютюнгдинского грабена и Куойкско-Далдынского поднятия? Это на наиболее изученной и только частично перекрытой площади, а на флангах района, где кимберлитовмещающий цоколь полностью перекрыт верхнепалеозойскими и мезозойскими осадками, отсутствуют даже единичные скважины и все прогнозные построения базируются на результатах шлихового опробования современной гидросети, хотя совершенно очевидно, что это никаким образом не связано с продуктивностью подстилающих пород.
По нашему мнению, настало время, когда следует переосмыслить накопленный материал на севере Якутской провинции и реализовать другие методические приемы для решения поисковых задач. Исходя из слабой изученности северной части Приленской площади необходимо проведение там региональных геологических исследований, которые позволят ранжировать эти громадные территории по степени перспективности. На этой стадии работ представляется необходимым:
1. Составить современную геологическую карту масштаба 1:200 000, которая опиралась бы на данные бурения, а не только на поверхностные наблюдения, которые, чаще всего, необъективны из-за больших мощностей четвертичных отложений.
2. По данным бурения и естественным обнажениям изучить разрез палеозойских и мезозойских отложений и определить возраст кимберлитовмещающего цоколя и промежуточных коллекторов.
3. Провести комплексные аэрогеофизические работы масштаба 1:50 000 и по их результатам составить комплект структурно-тектонических карт с отображением характера и глубины залегания кристаллического фундамента, элементов магматизма и разрывной
91
тектоники, палеотектонических реконструкций на верхнедевонское-нижнекаменноугольное и средне-верхнетриасовое время.
4. Выполнить палеогеографические и биофациальные построения масштаба 1:50 0000 Оленекского поднятия на верхнеде-вонское-нижне-каменноугольное и средне-верхне-триасо-вое время.
5. Изучить вещественный состав промежуточных коллекторов протерозойского, каменноугольного, пермского, триасового, юрского и неогенового возрастов.
6. Изучить представительные коллекции алмазов и минералов-индикаторов кимберлитов из промежуточных коллекторов.
7. Сделать палеогеоморфологические реконструкции Анабар-ского и Приленского алмазоносных районов на неогеновое, ранне-, средне- и верхнечетвертичное время.
8. Изучить территорию на комплекс всех полезных ископаемых.
9. Выполнить прогноз коренной алмазоносности масштаба 1:500 000 на севере РС (Я).
Проведенные региональные работы позволят локализовать перспективные на алмазы площади и начать на них целенаправленные геологоразведочные работы с использованием глубинных методов исследования.
— Коротко об авторах -
Граханов С.А. - кандидат геолого-минералогических наук, Кычкин В.Р. - кандидат экономических наук, Беркутов В.В., Сулейманов А.М.- ОАО «Нижне-Ленское».
--© Г.П. Дворник, В.А. Кискин,
2008
Г.П. Дворник, В.А. Кискин МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ
92
