CC BY
102
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ ♦ SCIENTIFIC REPORTS
Раздел 1 ГЕОГРАФИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
Section 1 GEOGRAPHY AND ENVIRONMENTAL MANAGEMENT
УДК 910 + 332.1
К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ ОСНОВАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Е.А. Есина
Центр системных исследований, Москва, E-mail: eesina@mail.ru
Кризисные изменения, произошедшие за последние годы в туристской отрасли России, выявили необходимость более глубокого и тщательного изучения правовых аспектов ее развития в условиях рыночной экономики. Одной из актуальных проблем являются вопросы развития туризма, связанные с расширением системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Проведен анализ действующего законодательства в области эколого-туристической деятельности государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации.
Ключевые слова: экотуризм, экологическое право, особо охраняемые природные территории.
Дата поступления 1.05.2017
Устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни, здоровье населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения естественных экологических систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Одним из направлений в этой деятельности государства является развитие сети особо охраняемых природных территорий и совершенствование правового регулирования отношений, возникающих в процессе организации и функционирования их отдельных категорий.
Одним из факторов, способствующих социально-экономическому развитию региона и сохранению природных ресурсов, является туристическая деятельность. Однако в настоящее время из-за массовости и бесконтрольности туризма возрастает антропогенная
нагрузка на природные и культурно-исторические туристские ресурсы. Она увеличивается прямо пропорционально темпам роста туристских посещений. Поэтому сегодня важнейшей задачей является разработка новых подходов к решению задач восстановления природной среды, внедрение в туристскую практику особой формы организации, цель которой использование природных экосистем в режиме сохранения. Важными направлениями этой деятельности при реализации поставленных задач является создание эффективного правового механизма сохранения природной среды и его научное обеспечение, а также создание высокоэффективной системы государственного управления охраной окружающей среды, соответствующей демократическому устройству и рыночной экономике Российской Федерации.
Особо охраняемые природные территории (ООПТ) как территории с ограниченным использованием и, как правило, малонарушенными экосистемами являются основой сохранения природ-но-ресурсного потенциала и стабилизации показателей биологического разнообразия посредством охраны видов флоры и фауны «in situ» (в среде обитания). Необходимое условие существования живого - поддержание всего многообразия среды обитания. В этом отношении ООПТ, прежде всего имеющие значительные размеры (заповедники, заказники, национальные и природные парки), наиболее ценны. Теоретические и методические вопросы правового регулирования оптимизации региональных сетей ООПТ и формирования их систем до сих пор остаются дискуссионными.
Природоохранное законодательство России, как и история создания особо охраняемых природных территорий берут свое начало от «Русской Правды» (X-XI вв.) [1]. В статье 69 «Пространной правды» за кражу бобра предусматривался штраф в 12 гривен [2]. До этого нужды в ограничении пользования природными ресурсами не было, так как земледелие, охота, рыбная ловля, осуществлялись еще в незначительных масштабах. Население брало от природы минимум, почти не вмешиваясь в ее биологический процесс. В «Русской Правде» защищались владельческие права на природные объекты от посягательства со стороны других лиц [3]. Таким образом, природные объекты с их флорой и фауной, ставшие чьей-либо собственностью, попадали под правовую защиту государства.
В дальнейшем этот принцип не нарушался и по мере развития феодальных отношений в Русском государстве распространялся «вширь», затрагивая в основном те же сферы: охоту, рыболовство, лесопользование [1], т.е. государство в практике природопользования придерживалось не столько чисто эко-
логических мотивов, сколько других -частнособственнических, военных, фискальных и т.д.
Первые сведения об официальной организации частично охраняемых природных территорий относятся к периоду правления великого князя Всеволода и Владимира Мономаха (конец XI - начало XII в.) [4]. Как указывает Н.И. Кутепов (1896): «На запад от Красного двора находилось во время великого князя Всеволода небольшое поселение и значительное пространство леса и открытой местности; это пространство называлось «зверинцем», потому что здесь князья «деяли ловы» на зверей, во множестве водившихся по оврагам и в чаще леса. За зверинцем и Красным двором на юг находилось урочище Соколий Рог, принадлежащее великим князьям» [5, с. 83].
Законодательство XV-XVI вв. охраняло природные объекты великокняжеских, монастырских, и общинных владений от посягательства на них «сторонних лиц». Сами владельцы использовали принадлежащие им природные ресурсы по мере надобности, но особого ущерба природе не наносили. В то время особенно ярко природоохранная функция государства проявлялась в отношении лесных ресурсов. Лес составлял основу экономической и военной мощи русского феодального государства. Заповедными являлись оборонительные лесные засеки, организованные по указу Ивана IV от 1571 г. Засечными назывались деревья, чьи стволы были подрублены так, что лежачие деревья оставались живыми и создавали барьер для вражеских войск. Остальные деревья, бурно разрастаясь, вместе с засечными создавали непреодолимую преграду для татар [2].
В VI-VП вв. возникла еще одна форма охраны - запрет на использование. Первые сведения о частичной охране природных территорий государством относятся ко временам правления на Киевской Руси великого князя Все-
волода и Владимира Мономаха (конец XI - начало XII в.). Средневековье породило три новых формы заповедных территорий. Первая - организация закрытых феодальных помещичьих охотничьих угодий. Начиная со времен княгини Ольги, летописи упоминают о наличии таких угодий на всей территории Киевского княжества, т.е. существовала сеть заповедно-заказных территорий, богатых по видовому и количественному составу, которые послужили основой для создания заповедных территорий в наше время. Вторая - земельные владения монастырей. Во многих из них находилось под запретом сбор растений и охота на животных. Третья - пограничные леса. Заповедниками в полном смысле сегодняшнего понимания этого термина служили в России XVI-XVШ вв. «засечные полосы» -пограничные леса. По царскому указу 1638 г. никто не имел право посещать эти леса под страхом смертной казни.
Дифференциация охранных мер в отношении различных природных сфер более четко начала проявляться в конце XV - начале XVII в., что было обусловлено в первую очередь прагматическими соображениями. Особое внимание государство уделяло защите лесных массивов. В то же время особенности законодательной регламентации охоты, рыбной ловли и лесопользования до середины XVII в. объяснялись исключительно экономическими и демографическими факторами (развитием производительных сил страны, ростом народонаселения, успехами освоения окраин и т.д.). Большую часть природоохранного законодательства составляли местные правовые акты. Общероссийское природоохранное законодательство в наиболее полном виде оформилось лишь в Соборном уложении 1649 г.
Государевы указы об ограничении и регламентации охоты известны со второй половины XVII в. [2]. В период царствования Алексея Михайловича Романова (1645-1676) к западу от Москвы
существовала вотчина князей Мило-славских, так называемая «Кунцевская местность», в которой в изобилии водилась дичь и много диких зверей. «Эта местность, - указывает Н.И. Кутепов, -была заповедною стороною и строго охранялась собственно для царских охот» [6, с. 38]. Кроме личного царского интереса, запретительские царские указы об охоте принимались в интересах казны. В 1650 г. по притокам Ангары был запрещен русский соболиный промысел, т.к. при добыче свыше трети осенней численности соболей прекращался их естественный прирост, а промысел становился хищническим. Царский указ 1669 г. запрещал «в Шацком уезде в свои Государевы заповедные леса всяких чинов людям, помещикам и вотчинникам и их людям и крестьянам въезжать и лосей и иных никаких зверей побивать не велел» [6, с. 217].
Заповедование в России приобрело наибольший размах во времена царствования Петра I (1672-1725). В период его правления был издан ряд указов, которые значительно расширили круг особо охраняемых природных территорий. Его деятельность по охране отдельных природных объектов приобрела государственное значение, которое нельзя переоценить. В то время были заложены прочные основы для дальнейшего развития природоохранного законодательства [7]. Отличительной чертой первых указов Петра I по защите леса было объявление некоторых пород деревьев заповедными, не взирая на их принадлежность (казенные, помещичьи, монастырские). Это было связано с необходимостью сохранения лесов как наиболее ценного сырья для строительства флота и осуществления торговли с другими государствами. Это было связано с нуждами флота. Так его Указ 1701 г. запрещал расчистку леса под пашню и сенокосы в тридцати верстах от берегов рек, удобных для сплава леса. За порчу деревьев и других заповед-
ных объектов могла быть применена смертная казнь.
Указом от 19 ноября 1703 г. об учреждении «заповедных участков» и объявлении «заповедных деревьев», нарушение которого каралось смертной казнью. Указами были определены водоохранные леса, запрещалась вырубка деревьев в 30 верстах от больших рек и в 20 - от малых. В этих лесах нельзя было даже пасти скот. Была ограничена или полностью запрещена рубка корабельных сосновых лесов в окрестностях Петербурга, в Поволжье и на Южном Урале. Для охраны лесов Петр I создал специальную лесную стражу и установил за нарушения весьма суровые наказания (вплоть до смертной казни). Он также начал регулировать рыболовство и охоту. И уже тогда были предприняты первые шаги по инвентаризации отдельных биологических объектов этих площадей: учет дичи, описание и картирование заповедных деревьев, дубовых насаждений. По указу от 23 декабря 1703 г. «О запретных лесах» стали считаться заповедными «дуб, клен, вяз, лиственница». Там же читаем: «... за дуб, буде хоть одно дерево срубит, также и многую заповедных лесов посечку, учинена будет смертная казнь».
В ряде последующих распоряжений ограничивалась рубка сосновых лесов в окрестностях Петербурга по берегам Невы, в Новгородском, Старорусском, Торопецком и Луцком уездах. Петр I ввел первое специальное государственное учреждение, занимавшееся охраной и использованием заповедного леса. В 1722 г. запрещена самовольная рубка леса по Волге: от устья Оки вниз и по всем ее притокам [8]. В том же году им был издан указ о создании вальдмей-стерской канцелярии при адмиралтействе. Во главе канцелярии стоял обер-вальдмейстер - главный управляющий заповедными лесами, которому подчинялись вальдмейстеры на местах. Им предписывалось на своих участках описать и учесть все заповедные породы.
В 1732 г. императрица Анна Иоан-новна (1730-1740) еще более усилила строгость Петровских указов. «Все леса в известных местностях объявлены заповедными. Такими местностями признаны берега Волги, Дона, Днепра, Западной Двины и их притоков, а также притоков Ладожского озера и Ильменя и рек, впадающих в Белое море и Северный Океан; заповедная полоса простиралась по обоим берегам рек на 50 верст от больших рек и на 20 верст от малых. Таким образом, почти все леса Европейской России являлись заповедными» [9, с. 556].
В последующем эти жесткие ограничения были постепенно смягчены Екатериной II (1762-1796). Она предписала пятую часть всех фабричных лесов окопать рвами и создать «заказные рощи», чтобы сохранить лучшие деревья для кораблестроения. Исторические материалы свидетельствуют, что еще в конце XVII в. прилагались усилия к упорядочению природопользования в Сибири. Начиная с 1771 г. район Телецкого озера посещают первые академические экспедиции, которые связаны с именем известного русского академика П.С. Палласа, и с тех пор Северо-Восточный Алтай находится под пристальным вниманием различных ученых [10].
Официальными царскими указами сибирским воеводам запрещалось выжигать леса и притеснять инородцев. В 1744 г. был издан указ, запрещавший «жечь леса в Сибирской губернии, где производится соболиный лов». Принимаемые меры чаще всего не приносили реальных результатов, происходило постепенное обеднение живой природы. В манифесте 1782 г. все частные леса, в том числе заповедные, были предоставлены в полное распоряжение владельцев [9].
В последней четверти XVIII в. под влиянием развития экономической, философской и общественно-политической мысли, проповедующей защиту прав личности во всех сферах жизни, в центре внимания оказались проблемы
собственности. Указ Екатерины II от 22 сентября 1782 г. «О распространении прав собственности владельцев на леса в дачах их растущих» отменил указы Петра I об охране заповедных лесов в частных владениях. Рыночный спрос на ценные породы деревьев стимулировал законную вырубку дуба на продажу в помещичьих имениях и самовольную -в государственных лесах. Уже через восемь лет после этого указа многие корабельные леса на Европейской части России были уничтожены. К особенности законодательства об охране животного мира XVIII в. относится то, что оно содержало предписания о лесозащитных мероприятиях. Еще при Петре I по инструкциям и наказам воеводам предписывалось «тщательно надзирать, чтобы леса дубовые и прочие не были весьма искоренены и государевы звероловства, где заказаны были б хранимы» [7]. Этот же принцип был закреплен в более позднем указе 1754 г. о не истреблении лесов, где водились соболя, но уже без учета интересов императорской охоты, а как природоохранная мера общего характера [2].
Во второй половине XIX в. происходит возрастание роли государства в сфере установления ограничений по использованию отдельных территорий. Большие проблемы, связанные с охраной лесов, зверей и птиц возникли сразу же после отмены крепостного права в 1861 г. Помещики, запрещавшие охоту в своих лесах, перестали жить в своих усадьбах, и местное население стало бесконтрольно истреблять зверей и птиц, вырубать лес. Интенсификация хозяйственной деятельности приводила к уничтожению среды обитания животного мира, гибели растений, уменьшению численности животных.
К концу XIX века Российское общество и власть были уже готовы к пониманию необходимости создания ООПТ. Это обуславливалось социальными, экономическими причинами, связанными с большими потерями лесов в ре-
зультате систематических пожаров, активным развитием сельского хозяйства, промышленности, с большим объемом лесозаготовок. Если в 1594 г. из России вывозили в Австрию 43 тыс. соболей, то в конце XIX в. - не более 15 тыс. ежегодно (в три раза меньше). С 1862 по 1870 гг. члены Московского общества охотников в среднем добывали по 18 лосей [11]. Все это не могло не вызвать усиления природоохранного законотворчества. 4 апреля 1888 г. принимается закон «О сбережении леса». Вводится понятие защитных лесов с особым режимом пользования, к которым относятся леса, защищающие от песчаных заносов населенные пункты, берегозащитные и горные леса» [12]. Законом предписывалось создание лесоохранных губернских комитетов, в обязанности которых вменялось обеспечение охраны леса. Однако механизм выделения средств для практической работы этих комитетов закон не предусматривал. Лишь в 1832 г. все лесные постановления были собраны и систематизированы.
Термин «заповедник» унаследован от издавна охранявшихся местным населением рощ, лесов, рек и озер. Их заповедный статус устанавливался уставами монастырей, царскими указами, укладом сельских общин. Особые ритуалы, связанные с охотой на зверей и птиц, сохранились вплоть до настоящего времени. Не менее характерны были и территориальные ограничения природопользования, когда выделялись особые участки («святые», «шаманские»), со строжайшими запретами не только охоты, но даже и рыбной ловли. Своеобразной формой заповедников являлись владения монастырей, например, Соловецкий монастырь, Саровская пустынь, остров Валаам и другие участки [13]. В целом заповедные территории не составляли единой сети, и их существование не было закреплено юридически.
Заповедниками считали территории, которые полностью или в большей их части исключались из хозяйственного
использования. Одной из первых заповедных территорий, организованной в России, являлся участок целинной степи в Аскании-Нова. Он был создан Ф.Э. Фальц-Фейном в 1898 г. По своему правовому режиму, целям и задачам заповедник значительно отличался от национальных парков, создаваемых в Европе и США. Главное отличие заключалось в широких научных исследованиях, направленных, прежде всего, на выработку организационно-методических приемов по сохранению ковыльных степей как единого природного комплекса. Кроме того, в заповеднике впервые была реализована буферная система, которая предназначалась для ослабления негативных воздействий извне. Вокруг заповедного участка располагались кольцевые зоны различного размера и режима пользования. Можно считать, что именно на этом участке в Аска-нии-Нова были заложены основы принципов заповедного дела в России [12].
Идеи создания строго запретных заповедных участков для спасения соболя и других ценных животных от истребления зародились одновременно с появлением классических представлений о за-поведании природы. Инициаторами были ученые - В.В. Докучаев, И.П. Бородин, Г.А. Кожевников и другие активные сторонники охраны природы. К 19091910 гг. относятся известные выступления этих ученых на различных научных съездах, где они провозглашали необходимость устройства заповедников и появление конкретных предложений о размещении запретных участков.
Осенью 1916 г. в России принят первый правовой акт, регламентирующий порядок создания и функционирования заповедников, - «Об установлении правил об охотничьих заповедниках». Он был опубликован в издаваемом при Правительствующем Сенате «Собрании узаконений и распоряжений Правительства» № 304 от 30 октября 1916 г. Одним из первых, официально утвержденных был Баргузинский государственный за-
поведник (образован 29 декабря 1916 г.). Его создание связывалось с проблемой восстановления соболя. В соответствии с законом от 30 октября 1916 г. № 304 «Об установлении правил об охотничьих заповедниках» министру земледелия предоставлялось право образовывать заповедники на казенных землях для сбережения и размножения охотничьих и промысловых зверей и птиц [12, с. 32]. Всего к 1917 г. было образовано 5 заповедников [12, с. 41].
В период становления и развития Советской власти вопросы создания заповедников и иных особо охраняемых природных территорий решались Советом Народных Комиссаров, а также губернскими властями. Так Декрет от 4 апреля 1919 г. «О лечебных местностях общегосударственного значения» [14] предоставлял право учреждения лечебных местностей или курортов Народному комиссариату здравоохранения. Решение о создании Астраханского заповедника было принято Астраханским губисполкомом 11 апреля 1919 г. Декрет Совнаркома «Об объявлении отдельных участков Ильменских гор на Южном Урале государственным минералогическим заповедником» был подписан В.И. Лениным 14 мая 1920 г. [15]. На основании этого документа право организации новых заповедников было предоставлено Народному комиссариату просвещения. В его структуре создавался специальный отдел охраны природы. Он объединял все существовавшие к тому времени заповедники. Впервые они были выведены из подчинения природоресурсовых ведомств. Как показывает история развития ООПТ, это, как правило, ведет к их количественному увеличению и приданию особого правового статуса. Такая система подчинения существовала дважды в истории особо охраняемых природных территорий: в 1930-е гг., а также с 1996 по 2000 гг., когда действовал специальный орган - Государственный комитет Рос-
сийской Федерации по охране окружающей среды.
Большое значение для развития ООПТ в России имел декрет Совета Народных Комиссаров от 16 сентября 1921 г. «Об охране памятников природы, садов и парков», который предоставил право Народному Комиссариату Просвещения, по соглашению в каждом отдельном случае с заинтересованными ведомствами и учреждениями, объявлять участки природы и отдельные произведения, представляющие особую научную и культурно-историческую ценность, неприкосновенными памятниками природы. Более значительные по площади участки природы, замечательные своими памятниками, объявлялись заповедниками и национальными парками. Сады и парки историко-художественного значения, созданные по заданиям художественно-паркового искусства или связанные с архитектурными сооружениями и представляющие с ними одно художественное целое, могли быть объявляемы неприкосновенными памятниками садово-парковой культуры музейно-академического значения. Определенный интерес, представляет собой письмо заведующего лесопарком государственного музея-усадьбы «Ясная Поляна» К.С. Семенова академику С.Г. Струмилину о проблемах охраны леса от 13.09.1944 г.: «Основная задача: восстановить леса заповедника и поддерживать их в таком состоянии, как они были в последние годы жизни Л.Н. Толстого. Конечно, лес не может сохраняться в неизменном виде, как какой-нибудь музейный объект, а потому постановка вопроса чрезвычайно усложнена и приходится комбинировать: с одной стороны, сохранение памятных деревьев и насаждений, посаженных Толстым, с другой стороны, принимать меры к созданию новых насаждений, повторяющих то, что было при Толстом»[16].
Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 7
января 1924 г. утвердил «Инструкцию об учете и охране памятников искусства, старины и природы» [17], в которой обязанность по охране памятников искусства, старины и природы возлагалась на губернские и областные исполнительные комитеты при участии отдела народного образования. Запрещалась «самочинная рубка заповедного леса и истребление насаждений в местностях, подлежащих научной охране».
Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (1925) «Об охране участков природы и ее отдельных произведений», имеющих преимущественно научное или научно-историческое значение» ввело понятие о полном и частичном заповеднике, а также об охранной зоне. Согласно данному постановлению заповедниками считались участки природы, объявленные неприкосновенными. Заповедники создавались с целью сохранения типичных, отражающих в себе черты природно-хозяйственных районов, не затронутых культурой участков природы в целях всестороннего их изучения. В полных заповедниках запрещались любые действия, нарушающие их природу, в частичных - режим запо-ведности распространялся только на отдельные объекты [18]. К 1930 г. в СССР была создана целая сеть охраняемых природных территорий, состоящая более чем из 40 заповедников, из которых 15 имели достаточно большую площадь, суммарно равную 1629 тыс. га.
Новое Положение о заповедниках утверждено 1 апреля 1934 г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров РСФСР. Заповедниками считались определенные, представляющие особую ценность участки природы, хозяйственное использование которых запрещено или ограничено в целях их сохранения. Согласно данному положению все они становились научно-исследовательскими учреждениями.
Значительно расширялась сеть заповедников, к 1935 г. их количество в РСФСР достигло 35 (в СССР - 59). Положение о заповедниках, принятое в марте 1940 г., упраздняло их деление на полные и частичные. Оставалась одна категория -полные заповедники. В пределах РСФСР вводились республиканские и местные заповедники.
К началу 1951 г. была создана обширная сеть заповедников, которая насчитывала в СССР 128 заповедников общей площадью 12,5 млн. га, что составляло около 0,6 % территории страны. Однако в 1951 г. площадь многих заповедников была существенно сокращена и изменено их размещение. Вместо республиканских управлений было создано Главное управление по заповедникам при Совете Министров СССР, которое спустя год вошло в состав Министерства сельского хозяйства и заготовок СССР. В 1955 г. заповедники на территории РСФСР, стали подчиняться Главному управлению охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Начиная с 1957 г., вновь происходит быстрый рост количества заповедников. К 1959 г. их количество достигло 85, а площадь превысила 6 млн. га. Заповедники обязаны были обеспечить сохранение и обогащение флоры и фауны, а также осуществлять поддержание и восстановление типичных природных комплексов. Их деятельность должна была увязываться с разрешением практических задач сельского и лесного хозяйства, а также рыбного и охотничьего промыслов.
Принятый 27 октября 1960 г. Закон РСФСР «Об охране природы в РСФСР» положительно отразился на всей деятельности заповедников. На его основе, а также постановления Совета Министров РСФСР «Об упорядочении сети государственных заповедников и охотничьих хозяйств» [19] было принято «Положение о государственных заповедниках РСФСР, находящихся в веде-
нии Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР». В соответствии со статьей 1 данного положения государственными природными заповедниками объявлялись участки земель и водного пространства, представляющее особое научное или культурно-просветительное значение, как типичные или редкие ландшафтные образования, как места обитания редких или ценных животных и растений. Государственные заповедники образовывались на основании постановления Совета Министров РСФСР. В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР «Об охране природы в РСФСР» все «территории государственных заповедников навечно изымались из хозяйственного использования в научно-исследовательских и культурно-просветительных целях». Территории государственных заповедников, со всеми находящимися на них природными объектами, историческими памятниками и памятниками культуры, были включены в государственный заповедный фонд РСФСР. Финансирование деятельности государственных заповедников осуществлялось из республиканского бюджета.
Вокруг государственных заповедников или на примыкающих к ним отдельных участках по решению Советов Министров автономных республик, облисполкомов, крайисполкомов в случае необходимости могла быть выделена охранная зона. В ней запрещались или ограничивались охота, рыбная ловля, лесопользование и другие виды природопользования. Кроме того, в государственных заповедниках должны были выделяться участки, на территории которых исключалось всякое вмешательство человека в природные процессы. Размеры таких участков определялись, исходя из необходимости сохранения всего природного комплекса в естественном состоянии. В государственных заповедниках с большими лесными площадями (более 100 тыс. га) общая
площадь заповедных участков не должна была превышать 10 % территории государственных заповедников. Позиция законодателя, направленная на ограничение размеров заповедных участков, была в определенной степени спорной, т.к. отчасти сохраняла утилитарный подход к заповедникам и противоречила принципиальным целям создания государственных заповедников. Не в каждом из них, возможно, было подобное выделение соответствующих территорий. Утилитарный подход в заповедном деле проявлялся также и в том, что одной из задач государственных заповедников было содействие развитию туризма и проведение экскурсий. При этом утрачивалась основа заповедного режима, который должен быть направлен на сохранение условий естественной эволюции и восстановление типичного для данной зоны биоразнообразия. В последующем статус государственного заповедника был определен в «Типовом положении о государственных заповедниках», утвержденным постановлением Госплана СССР и Госкомитета СССР по науке и технике.
Число заповедников в РСФСР составляло: в 1980 г. - 46 (8084 тыс. га), 1985 - 60 (14498 тыс. га), 1986 - 67 (16726 тыс. га) , 1987 - 73 (17444 тыс. га), 1988 г. - 75 (19385 тыс. га) [20]. К концу 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 100 заповедников общей площадью более 33,5 млн. га. Из них 24 имели статус биосферных резерватов. Из 100 заповедников 95 находились в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации, 4 - в системе Российской академии наук и 1 - в управлении Министерства образования Российской Федерации [21].
Теоретические и методологические основы экологического туризма и особо охраняемых природных территорий
Туризм является одной из ведущей и наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики и его зна-
чение как источника валютных поступлений постоянно растет. По оценкам Всемирной туристской организации (ВТО) число прибытий на начало XXI в. составило 698 млн. чел., а величина поступлений от туризма - 478 млрд. долл. США. За быстрые темпы роста туризм признан феноменом XXI в.
В настоящее время из-за массовости туризма возрастает антропогенная нагрузка на природные и культурно-исторические туристские ресурсы. Она увеличивается прямо пропорционально темпам роста туристских посещений. Учитывая прогнозируемые ВТО показатели развития туризма в XXI в., становится очевидным нарастание противоречий в вопросе удовлетворения спроса и рационального использования туристских ресурсов, а так как туризм и в дальнейшем будет развиваться быстрыми темпами, необходимо обратить внимание на те его виды, которые могут минимизировать негативное воздействие на окружающую среду. Негативное влияние массового туризма на окружающую среду стали отмечаться в зарубежных и отечественных исследованиях в конце XX в. ^еШмй, 1980, Ihgram, 1989, Ashton, 1993, Штюмер, 1974, Мироненко, 1981, Дроздов, 1998). Сегодня антропогенное воздействие наблюдается во всех секторах туристской индустрии в большинстве туристских районов, что в первую очередь отрицательно сказывается на окружающей среде и ее компонентах. При этом наиболее сильно страдают малые популяции редких животных и растений или медленно воспроизводящиеся виды (табл. 1).
Таким образом, к основным негативным экологическим последствиям массового туризма мы относим следующие: ослабление доли биологически активных территорий из-за интенсивной застройки и дорожного строительства; загрязнение воды и воздуха за счет интенсивности движения транспорта; разрушение флоры и фауны из-за изменения среды обитания.
Таблица 1
Примеры влияния туризма на компоненты природной среды (по Храбовченко, 2003)
Компонент Последствия влияния Причина
Почва Растительность Водная система потеря плодородных слоев; уменьшение рыхлости почвы; изменение влажности, температуры микрофлоры и др. изменение видового состава, распределения по ярусам пространственной структуры, индивидуальных характеристик растений изменение характеристик береговой линии, характеристик дна; увеличение количества отложений и мутности; изменение органического, химического состава вытаптывание, выжигание, уплотнение снежного покрова вытаптывание, сбор растений (корни, плоды, цветы), лесные пожары и т.д. вытаптывание, вырубка лесов, строительство плотин и водохранилищ, сброс отходов и т.д.
В последнее время ни одно зарубежное и отечественное издание, посвященное туризму, не обходится без упоминания экотуризма. Возникновение и развитие экологического туризма тесно связано с историей выделения природных территорий, особенно привлекательных с эстетической и рекреационной точек зрения и разработкой нормативов их охраны. Первый национальный парк был утвержден в 1872 г. на территории Северной Америки в местности Йелоустон.
На сегодняшний день нет единого универсального термина, который содержал бы в себе все отличительные признаки экологического туризма. По словам П. Шэклфорда (2002), представителя ВТО в Европе, термин «экологический туризм» используется в индустрии туризма более двадцати лет, но в это понятие вкладывается разное содержание.
Несмотря на популярность и широкое распространение термина «экологический туризм» его определения в трактовке разных авторов сильно различаются. В настоящее время в отечественных и зарубежных источниках встречается большое разнообразие близких по значению терминов: «природно-ориен-тированный», «устойчивый (или экологичный)», «щадящий туризм», «нетехнизированный туризм», «приближенный к природе», «адаптированный туризм». Кроме того, существует большое количество терминов, очень близких,
идентичных либо даже заменяющих его: природный туризм (nature tourism), дикий туризм (wildlife tourism), приключенческий туризм (adventure tourism), зеленый туризм (green tourism), мягкий туризм (mild tourism), альтернативный туризм (alternative tourism) и др.
Все эти термины, по мнению А.В. Дроздова (1993), в той или иной мере связаны с мощным воздействием на современное общество экологического императива, отражают тенденцию возросшего интереса к природе, основанную на повышении уровня экологического сознания людей, а также на концепциях устойчивого, сбалансированного развития и сохранения биологического разнообразия.
Поэтому необходимо систематизировать имеющиеся представления и проанализировать различные подходы к определению экотуризма, т.к. неоднозначность и некоторая расплывчатость толкования термина «экотуризм» приводит к некоторым негативным последствиям. Прежде всего затрудняет работу туроператоров по формированию и продаже экологических туров, создает сложности при разработке концепций развития экотуризма в регионах, сдерживает научные исследования по этому направлению и не отражает современное представление об экотуризме.
Происхождение термина связано с феноменом «туристского бума» и всеобщей «экологизации мышления», которые привели к тому, что в 1980-е гг.
произошло слияние двух популярных лингвальных единиц - «экология» и «туризм» - в новый производный термин «экологический туризм». Впервые предложил использовать термин «эко-туризм» мексиканский эколог-экономист Гектор Цебаллос-Ласкурейн в 1980 г. Имеет место также утверждение, что впервые термин был использован Миллером в 1978 г. как обозначение одного из вариантов устойчивого развития туризма [25]. Таким образом, можно сказать что термин «экотуризм» предложен не учеными, аналитиками туризма, а экономистами и маркетологами, он появился в результате потребностей туристов на природные виды туризма, т.е. спроса на экологические туры.
Эпитет «экологический» не единственный, который в английском языке и, соответственно, в англоязычных странах применяется для обозначения новых природно-ориентированных направлений в туризме. В немецкоязычных странах, где прилагательное «экологический» употребляется вообще весьма редко, широкое распространение получил термин «Sanfter Tourismus», который можно перевести на русский язык как «мягкий туризм» [22].
В России хорошо прижился и наиболее часто используется термин «экологический туризм», который появился в середине 1980-х гг., когда специалистами БММТТ «Спутник» были разработаны и внедрены такие маршруты, как: «Экотур по Кругобайкальской железной дороге», «Экотур по долине реки Голоустной» и др. Эти маршруты впервые в стране были официально названы «маршрутами экологического туризма» и именно под таким названием вошли в каталоги БММТ «Спутник» ЦК ВЛКСМ. Тогда под словосочетанием «экологический туризм» подразумевались маршруты, оборудованные таким образом, чтобы присутствие туристов минимально отражалось на природной среде, а сами они не только отдыхали, но и знакомились с экологическими проблемами Байкала, более того, по возможности участвовали в их решении. Понятие «экотуризм» в то время
воспринималось скорее как моральная категория, нежели экономическая.
Наиболее ранней концепцией экологического туризма является немецкая концепция «мягкого» туризма», используемая в немецкоязычных странах: Германии, Австрии, Швейцарии и др. Ее разработали в 1980 г. ученые-экологи Роберт Юнк и Йост Криппендорф, она провозглашает приоритет «мягкого» или «экологического» туризма над другими видами туризма [23]. По мнению ряда исследователей центральной идеей «мягкого» туризма является гуманизация традиционного туризма.
В соответствии с определением Й. Криппендорфа главная цель новой политики туризма, первоначально названного этим автором тихим или спокойным туризмом, состоит в том, чтобы долговременно обеспечивать физический и духовный отдых возможно большему числу людей в непосредственном контакте с ландшафтом, а также, в отвечающих ландшафту и потребностям отдыхающих формах поселений с учетом интересов местных жителей. Рекомендуемые виды: спокойные, нетехнотизированные занятия, т.е. прогулки пешком, на велосипедах или верхом, плавание, лыжные прогулки и т.п. Это определение и пояснение к нему Й. Криппендорф сформулировал в основном через характеристики, представляющие собой альтернативы особенностям «жестокого туризма».
В определении, предложенном Петером Хасслахером, названы четыре «стратегических» компонента, наличие и взаимодействие которых характеризует мягкий туризм: нетехнотизирован-ность; самостоятельное региональное развитие; социальная ответственность; культурная ответственность. По его мнению, приоритетным критерием мягкого туризма является нетехнотизиро-ванность, т.е. «мягкий туризм» не может развиваться повсеместно [23]. Наглядным объяснением концепции «мягкого» туризма может послужить таблица 2 «Сопоставление концепций «мягкого» и «жесткого» туризма», разработанная Р. Юнком [23].
Таблица 2
Сопоставление концепций «жесткого» и «мягкого» туризма (по Р. Юнку)
«Жесткий» туризм «Мягкий» туризм
1. Массовый 2. У туристов времени мало 3. Быстрые средства передвижения 4. Заранее согласованная программа 5. Импорт стиля жизни 6. Ценятся, прежде всего, достопримечательности 7. Удобно и пассивно отдыхать 8. Предварительная информационная подготовка к поездке отсутствует или невелика 9. Турист фактически не владеет иностранным языком 10. Чувство превосходства над местным населением 11. Часто главная цель - шопинг 12. После поездки остаются преимущественно сувениры, покупки (прагматизм) 13. Открытки с видами 14. Главный мотив - любопытство 1. Индивидуальные и семейные туры, а также поездки в кругу друзей 2. Много времени 3. Медленные и среднее скоростные средства передвижения 4. Спонтанные решения 5. Стиль жизни по образцу страны, региона пребывания 6. Впечатления 7. Активность и разнообразие 8. Предварительный сбор информации о стране, регионе назначения 9. Изучение иностранного языка и языка страны назначения 10. Радость познания иной культуры 11. Подарки и сувениры, подчеркивающие своеобразие региона 12. Главное, что остается - это впечатления, воспоминания и новые знания 13. Рисование, фотографии самого человека 14. Главный мотив - тактичность
Таким образом, в отличие от «жесткого» туризма, нацеленного на получение максимальной выгоды от путешествий, в приоритет «мягкого» туризма входит не только успешный бизнес, но и бережное отношение к природной и социокультурной среде, минимизирующее ущерб окружающей среде.
Еще одной заметной чертой является стремление связать экотуризм преимущественно с естественными, ненарушенными или малонарушенными и охраняемыми ландшафтами. В многообразных определениях экологического туризма подчеркиваются его основные характерные черты: отдых людей в непосредственном контакте с природным ландшафтом, нетехнотизирован-ность, соблюдение норм поведения в природной среде, причастность к традиционной культуре, быту, обычаям коренного населения, бережное отношение к социальной структуре местных общин, взаимопонимание между туристами и местными жителями, направление части прибыли на устранение неизбежных нарушений в природном ландшафте, а также на экономическое разви-
тие регионов, в которых развивается экотуризм. Таким образом, анализ научных трудов показал, что имеется два различных направления в трактовке понятия «экотуризм», которые по аналогии с научными школами называют американской и европейской школами экотуризма [23].
Анализируя различные определения экотуризма, предлагаемые зарубежными авторами Юнк (1980), Аснтох (1993), Себаллос-Ласкурэн (1996), Маркус (1997), Мадер (1999), можно сделать вывод, что целесообразнее различать две трактовки экотуризма: узкую (классическую) и широкую. Узкая конкретная трактовка экотуризма распространена в странах, обладающих обширными природными территориями: Канада, США, Австралия. Здесь под экологическим туризмом понимается вид путешествий, совершаемых небольшими группами по маршрутам, проложенным среди охраняемых природных ландшафтов, в ходе которых туристы знакомятся с уникальными объектами, явлениями и обитателями природы с целью экологи-
ческого воспитания и природоохранного образования.
Следует отметить, что до сих пор в определениях экотуризма наблюдается много разночтений, которые не позволяют получать точные статистические данные развития экотуризма и имеют существенные недостатки. От того, как и насколько широко трактуется каждый признак, какие приоритеты выдвигаются на первый план, зависят предлагаемые разными авторами определения (табл. 3).
Другими словами, не существует универсального определения экотуризма ни в узком, ни в широком понимании, но выработаны его основные критерии, которые позволяют разнообразные виды природно-ориентированного туризма отнести к экологическому (табл. 4).
Разнообразие терминов экологического
Согласно российскому «Туристскому терминологическому словарю» [24] «Экотуризм - сочетание путешествия с экологически чутким отношением к природе, позволяющее объединить радость знакомства с новыми ландшафтами, изучение образцов флоры и фауны с возможностью способствовать их защите. Основным ресурсом экотуризма выступают охраняемые территории: заповедники, национальные и природные парки, уникальные и типичные ландшафты. Экотуризм экономически способствует сохранению природы: охраняемые территории привлекают туристов, для обслуживания которых создаются рабочие места; природные ресурсы становятся рекреационными, их использование основывается на соблюдении экологических законов».
Таблица 3
изма (WTO, 2001)
Термин Отличительный признак
«Природный туризм» «Туризм в дикой природе» «Мягкий туризм» или «устойчивый туризм» «Альтернативный туризм» «Приключенческий туризм» «Рекреационный туризм» «Природно-познавательный туризм» «Научно-экологический туризм» «Эколого-культурный туризм» основан на прямом использовании природных рекреационных ресурсов; в этом случае объектами природного туризма являются любая природа, как живая, так и не живая необходима более или менее дикая природа, чистая среда обитания, малоизмененные естественные ландшафты, объекты и обитатели природы, сохранившиеся в первозданном виде построен на использовании экологических технологий и соблюдении определенных правил поведения, поэтому он не наносит ущерба природе, не подрывает экологическую устойчивость среды стимулирует устойчивое развитие регионов, в которых он распространен; он может заменить другие виды хозяйствования в регионе; экономически эффективный вид природопользования присутствуют многие черты приключенческого и спортивного туризма обязательно присутствует цель отдыха, восстановления физических и духовных сил широкая познавательную сущность; главная цель путешествия - экологическое образование, просвещение, воспитание бережного отношения к природе; объектами экотуризма в первую очередь являются уникальные природные объекты (водопады, скалы, пещеры и т.д.), редкие и экзотические представители фауны и флоры, высоко эстетичные природные и культурные ландшафты; благодаря этому способствует сохранению природного наследия большие научно-исследовательские возможности экологических туров; туристы могут выявлять и ликвидировать нарушения, вызванные в природе человеком большие научно-исследовательские возможности экологических туров; туристы могут выявлять и ликвидировать нарушения, вызванные в природе человеком
Таблица 4
Основные критерии экологического туризма (WTO, 2001)
_Экологический туризм_
1. Формы туризма, ориентированные на природу, в которых основная мотивация туристов заключается в наблюдении и понимании природы, а также традиционной культуры, распространенной на данной природной территории
2. Включает элементы образования и воспитания
3. В основном организовывается для небольших групп туристов небольшими специализированными местными туристскими предприятиями
4. Минимизирует негативное воздействие на окружающую природную и социо-культурную среду
5. Поддерживает охрану природы посредством:
а) принесения экономической прибыли для местного общества, организаций и властей, управляющих природными территориями в целях их охраны;
б) обеспечения местного населения местами занятости и заработка;
в) осознания необходимости охраны природной и культурной среды, как местным населением, так и туристами_
Среди отечественных определений экотуризма наиболее часто используется определение, сформулированное И.В. Зориным и В.А. Квартальновым (2003): «туризм экологический - туризм, ориентированный на прямое использование более или менее «дикой» природы как среды обитания туристов и целей путешествия на основе внедрения экологических технологий во все компоненты тура. Экологический туристский продукт минимизирует ущерб окружающей среде и имеет воспитательное и рекреационное значение».
В контексте данного исследования мы предлагаем следующее определение: экотуризм - это различные виды при-родно-ориентированного туризма, главная цель которых экологическое просвещение и охрана природы в сочетании с полноценным отдыхом, как в нетронутых уголках природы, так и на видоизмененных и урбанизированных территориях [25].
Приведенные определения весьма широко трактуют ключевое понятие экотуризма и позволяют включить в его структуру самые разнообразные формы туризма. Одновременно они дают конкретные критерии, на основании которых туристский продукт можно отнести к категории экологических. Таким образом, можно сделать вывод, что разнообразие терминов и определений экоту-
ризма, с одной стороны, сдерживает его развитие, а с другой - позволяет выбрать нужный подход для конкретного региона с учетом его природных, экономических и социальных особенностей. Но для этого необходимо учитывать пять критериев, которым должен соответствовать экологический туризм.
Экотуризм представляет собой широкое и развивающееся направление в современном туризме, но не всегда одинаково понимается. Его формы динамичны, он проникает в прежде далекие от экологической ориентации области туристской деятельности. И ограничивать его слишком строгими рамками и одним единственно верным определением не совсем разумно. Тем более что существующие определения экотуризма не являются исчерпывающими. Например, в России в последнее время широкое распространение получил отдых и на видоизмененных природных территориях, который еще не имеет своего определения и места в классификации видов экотуризма. Такой туризм по своей сути также является экологическим, а его значение для охраны природы, восстановления окружающей среды и экологического воспитания на местном уровне становится определяющим.
Для развития экотуризма на охраняемых природных территориях должна создаваться специальная инфраструкту-
ния ООПТ с привлечением частных инвестиций.
Для предотвращения отрицательного воздействия экотуризма (в мировой практике известны такие примеры), по нашему мнению, на ООПТ необходимо реализовывать комплекс организационных мероприятий, которые включают.
- осуществлять постоянный мониторинг за влиянием экотуризма на состояние природы;
- развивать в основном эколого-познавательные и научные виды экоту-ризма;
- создавать экологические маршруты, с помощью которых возможно осуществлять экологическое воспитание и образование, регулировать потоки туристов в различных направлениях по ООПТ, снижая рекреационную нагрузку на природную среду;
- направлять полученную от экоту-ризма финансовую прибыль на восстановление и обустройство природных и культурно-исторических объектов, вовлеченных в эколого-туристскую деятельность;
- поощрять развитие волонтерского движения среди местного населения.
Таблица 5
Способы вовлечения ООПТ в туристско-рекреационную деятельность
Способы освоения туристского потенциала Отличительные особенности
положительные отрицательные
«Экологический туризм» «Неорганизованный (дикий) туризм» «Контролируемый туризм» с привлечением частного капитала постоянный мониторинг за состоянием ООПТ со стороны ответственных государственных организаций; доступность рекреации всем слоям населения; регулирование потоков туристов по территории ООПТ; использование ООПТ для экологического просвещения является фактором экономического развития территории, граничащей с ООПТ за счет вовлечения местного населения в сферу обслуживания отдыхающих расширение туристско-рекреационного потенциала ООПТ; социально-экономический эффект, достигаемый за счет развития инфраструктуры недостаточное финансирование ответственных за обеспечение функционирования ООПТ организаций со стороны властей различного уровня; слабая финансовая отдача от использования туристско-рекреационного потенциала ООПТ стихийное, неконтролируемое освоение туристско-рекреационного потенциала ООПТ; деградация охраняемого ландшафта; ухудшение экологического состояния территории получение максимальной выгоды за короткий промежуток времени при недостаточном количестве охранных мероприятий; снижение доступности отдыха в приделах ООПТ (в первую очередь затрагивает интересы местного населения)
ра, которая состоит из экологических центров и экологических маршрутов. Для охраняемых природных территорий экоцентры играют роль информационных узлов, а экомаршруты - информационных коридоров, объединенных в единую информационную систему. Эко-центр разрабатывает и организует походы-экскурсии в границах ООПТ, занимается информационным обеспечением посетителей, организует продажу ре-кламно-справочных материалов и товаров рекламно-коммерческого характера (значки, эмблемы, майки, кепки, кружки), здесь также хорошо будут продаваться местные сувениры, способствуя росту популярности природной территории и обеспечивая участие местных жителей в эколого-туристской деятельности.
В настоящее время вовлечение ООПТ в эколого-туристскую деятельность может происходить различными путями (табл. 5). Каждый из способов эколого-туристского освоения имеет свои положительные и отрицательные моменты. Наиболее приемлемым является способ эколого-туристского освое-
Таким образом, формирование привлекательного экотуристского продукта возможно лишь при условии правильно спланированных и разработанных экологических маршрутов на ООПТ, не наносящих вреда эколого-туристских ресурсам, способствующих восстановлению и сохранению биоразнообразия охраняемой природной территории.
Заключение
1. Действующее в Российской Федерации законодательство не содержит четко определенного перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения с указанием критериев отнесения участков земель, акваторий к различным категориям особо охраняемых природных территорий. Отсутствуют признаки, позволяющие отграничить особо охраняемые природные территории федерального значения от особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Необходимо внести дополнение в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающее критерии отнесения особо охраняемых природных территорий к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
2. В виду отсутствия определения «экологического туризма» и специальных требований к данному виду деятельности отметим, что осуществление государственными природными заповедниками экологического туризма, выходящего за рамки «распространения экологических знаний об экологической безопасности, информации о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов; формирования экологической культуры, воспитания бережного отношения к природе» будет являться превышением полномочий. Более того, на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные природные комплексы и объекты, допускается строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, необходимых для выполне-
ния задач по развитию экологического тризма. Однако даже приведенная формулировка дает возможность «широкого» толкования «экологического туризма» (осуществление под видом туризма различных видов деятельности), не отвечает на вопросы о возможности строительства объектов туристического сервиса на территориях рассматриваемых ООПТ и т.п. Целесообразно дать законодательное определение «экологического туризма», установить разрешенные виды экологического туризма (в рамках экологического просвещения), установить порядок и требования к осуществлению экологического туризма на территориях государственных природных заповедников и определить какие именно объекты капитального строительства допускается создавать в целях развития экологического туризма.
3. Необходимо разработать и принять нормативные правовые акты о порядке создания, реорганизации и ликвидации отдельных категорий особо охраняемых природных территорий федерального значения: государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков, ботанических садов, особо охраняемых водных объектов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов и иных особо охраняемых природных территорий, определяемых Правительством РФ. Устранить противоречие между Земельным кодексом РФ (ст. 97, п. 5) и Федеральным законом «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (ст. 9) в части установления границ территорий традиционного природопользования.
4. Деление особо охраняемых природных территорий на категории и разнообразие правового режима земельных участков, участков недр, водного и воздушного пространства указывают на необходимость разработки и правового закрепления механизма зонирования территорий с учетом интересов населе-
ния, проживающего на соответствующих территориях и осуществления ими традиционных видов природопользования.
5. Придать статус особо охраняемых природных территорий федерального значения территориям и акваториям, подпадающим под действие международных договоров и соглашений, а также находящихся в районах внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации. Отдельно в законодательстве закрепить особенности государственных природных биосферных заповедников и правовой статус биосферных полигонов. Расширить охранные зоны государственных природных заповедников и создать биосферные полигоны во всех заповедниках, а не только в биосферных резерватах.
6. Разработать и принять Федеральный закон «О резервировании земель в Российской Федерации», в котором сформулировать принципы, основания и механизм резервирования земель. Принять нормативный правовой акт «О резервировании природно-территориальных комплексов в целях создания особо охраняемых природных территорий». Расширить перечень территорий, на которых планируется создание государственных природных заповедников, национальных парков и иных категорий особо охраняемых природных территорий федерального значения. Перечень необходим для перспективного развития сети особо охраняемых природных территорий.
7. Дополнить статью 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой государственная экологическая экспертиза проводится в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, что предполагается осуществлять не только на землях ООПТ, но и на землях лечебно-оздоровительных местностей и курортов, территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Предусмотреть внесение соответствующих изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», устанавливающие объекты ГЭЭ.
8. При создании охранных зон особо охраняемых природных территорий федерального значения, изменении их границ и правового режима предусмотреть обязательное согласование с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, с собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земель, которые будут осуществлять хозяйственную деятельность в границах охранных зон. Рассмотреть возможность утверждения размера охранных зон, их правового режима на федеральном уровне. Предоставить возможность природоохранительного контроля на территориях охранных зон государственным органам, в ведении которых находится соответствующая особо охраняемая природная территория, а так же осуществлять контроль за государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление ООПТ.
Список литературы
1. Российское законодательство X-XX вв. Т. 1. Ст.20
2. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI - начало XX вв. - М.: Изд-во «Легат», 1997. - 83 с.
3. Устойчивое развитие: мифы и реальность / Г.С. Розенберг, Г.П. Краснощеков, Ю.М. Крылов, В.А. Павловский, А.С. Писарев, С.А. Черникова. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. - 191 с.
4. По лабиринтам права. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 251-279.
5. Кутепов Н.И. Великокняжеская и царская охота на Руси. Т. 1. - СПб., 1986. - С 83.
6. Кутепов Н.И. Великокняжеская и царская охота на Руси. Т. 2. - СПб., 1898. - С. 38.
7. Российское законодательство X-XX вв. Т.5. Ст.58.
8. Чефранова НА. Охрана природы в эпоху Петра первого // Охрана природы и заповедное дело в СССР. Вып. 6. - М., 1960.
9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С. 556.
10.Сыроечковский Е.Е., Штильмарк Ф.Р. Исторический обзор заповедной системы Сибири // Заповедники Сибири. - М., 1999. - С. 18.
11.Даль К. Улучшение скотоводства в Таврической губернии, и в частности в Симферопольском уезде // Зап. о-ва сел. хоз-ва Южной России. - 1908. - № 9. - С. 61-75.
12. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М.: Мысль, 1978. - С. 28.
13.Житков Б.М. О промысле и охране птиц в дельте Волги // Материалы к познанию русского охотничьего дела. Вып. 4. - СПб., 1914.
14.Декрет Совета Народных Комиссаров от 4 апреля 1919 года «О лечебных местностях общегосударственного значения» // Декреты Советской власти. Т. 5. 1 апреля -31 июля 1919 г. - М., 1971. - С. 19-21.
15. Декрет Совета Народных Комиссаров от 14 мая 1920 г. «Об объявлении отдельных участков Ильменских гор на Южном Урале государственным минералогическим заповедником» // Декреты Советской власти. Т. 8. Апрель-май 1920 г. - М., 1976. - С. 207-208.
16.РНАЭ. Ф.219. Оп. 1. Д. 743. Л. 5-6 об. Автограф.
17.Постановление Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 7 января 1924 г. «Инструкция об учете и охране памятников искусства, старины и природы» // Собр. узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1924. - № 18. - Ст. 179.
18. Развитие принципов заповедного дела в СССР // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР Проблемы заповедного дела. - М.: Наука, 1986. - С. 24.
19. Постановление Совета Министров РСФСР от 10 июня 1961 г. «Об упорядочении сети государственных заповедников и охотничьих хозяйств» // СП РСФСР. - 1961. -№ 10. - Ст. 82.
20. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР. - М.: Изд-во Финансы и статистика, 1989. - С. 164.
21. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 г. // Всероссийская экологическая газета «Спасение». - 2001. - № 49-50. - С. 12.
22. Штильмарк Ф. Заповедники, экологическое просвещение и экотуризм // Зеленый мир. - 2000. - № 27-28. - 49 с.
23.Junk R., Wieviel Touristen pro Hektar Strand. - GEO, Heft 10, 1980.
24.Зорин И.В., Квартальнов В.А. Туристский терминологический словарь. - М.: Изд-во Советский спорт, 1999 - С. 664.
25.Есина Е.А., Осадчий С.С. Некоторые аспекты правовых основ эколого-туристической деятельности государственных природных заповедников и особо охраняемых природных территорий РФ // Современные проблемы науки и образования. Приложение «Юридические науки». - 2011. - № 6. - С. 3.
References
1. Rossyskoye zakonodatelstvo X-XX vv. T. 1. St.20
2. Bulgakov M.B., Yalbulganov A.A. Rossyskoye prirodookhrannoye zakonodatelstvo XI - nachalo XX vv. - M.: Izd-vo «Legat», 1997. - 83 s.
3. Ustoychivoye razvitiye: mify i realnost / G.S. Rozenberg, G.P. Krasnoshchekov, Yu.M. Krylov, V.A. Pavlovsky, A.S. Pisarev, S.A. Chernikova. - Tolyatti: IEVB RAN, 1998. -191 s.
4. Po labirintam prava. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1990. - S. 251-279.
5. Kutepov N.I. Velikoknyazheskaya i tsarskaya okhota na Rusi. T. 1. - SPb., 1986. - S 83.
6. Kutepov N.I. Velikoknyazheskaya i tsarskaya okhota na Rusi. T. 2. - SPb., 1898. - S. 38.
7. Rossyskoye zakonodatelstvo X-XX vv. T.5. St. 58.
8. Chefranova NA. Okhrana prirody v epokhu Petra pervogo // Okhrana prirody i zapov-ednoye delo v SSSR. Vyp. 6. - M., 1960.
H3eecmuH AO PW. 2017. № 2 (45)
9. Vladimirsky-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. - Rostov-na-Donu: Feniks, 1995. - S. 556.
10.Syroyechkovsky Ye.E., Shtilmark F.R. Istorichesky obzor zapovednoy sistemy Sibiri // Zapovedniki Sibiri. - M., 1999. - S. 18.
11.Dal K. Uluchsheniye skotovodstva v Tavricheskoy gubernii, i v chastnosti v Simfero-polskom uyezde // Zap. o-va sel. khoz-va Yuzhnoy Rossii. - 1908. - № 9. - S. 61-75.
12. Reymers N.F., Shtilmark F.R. Osobo okhranyaemye prirodnye territorii. - M.: Mysl, 1978. - S. 28.
13.Zhitkov B.M. O promysle i okhrane ptits v delte Volgi // Materialy k poznaniyu russkogo okhotnichyego dela. Vyp. 4. - SPb., 1914.
14.Dekret Soveta Narodnykh Komissarov ot 4 aprelya 1919 goda «O lechebnykh mestnostyakh obshchegosudarstvennogo znacheniya» // Dekrety Sovetskoy vlasti. T. 5. 1 aprelya - 31 iyulya 1919 g. - M., 1971. - S. 19-21.
15.Dekret Soveta Narodnykh Komissarov ot 14 maya 1920 g. «Ob obyavlenii otdelnykh uchastkov Ilmenskikh gor na Yuzhnom Urale gosudarstvennym mineralogicheskim zapoved-nikom» // Dekrety Sovetskoy vlasti. T. 8. Aprel-may 1920 g. - M., 1976. - S. 207-208.
16.RNAE. F.219. Op. 1. D. 743. L. 5-6 ob. Avtograf.
17. Postanovleniye Prezidiuma Vserossyskogo Tsentralnogo Ispolnitelnogo Komiteta ot 7 yan-varya 1924 g. «Instruktsiya ob uchete i okhrane pamyatnikov iskusstva, stariny i prirody» // Sobr. uzakoneny i rasporyazheny rabochego i krestyanskogo pravitelstva. - 1924. - № 18. - St. 179.
18.Razvitiye printsipov zapovednogo dela v SSSR // Itogi i perspektivy zapovednogo dela v SSSR Problemy zapovednogo dela. - M.: Nauka, 1986. - S. 24.
19.Postanovleniye Soveta Ministrov RSFSR ot 10 iyunya 1961 g. «Ob uporyadochenii seti gosudarstvennykh zapovednikov i okhotnichyikh khozyaystv» // SP RSFSR. - 1961. -№ 10. - St. 82.
20.Okhrana okruzhayushchey sredy i ratsionalnoye ispolzovaniye prirodnykh resursov v SSSR. - M.: Izd-vo Finansy i statistika, 1989. - S. 164.
21.O sostoyanii okruzhayushchey prirodnoy sredy Rossyskoy Federatsii v 2000 g. // Vse-rossyskaya ekologicheskaya gazeta «Spaseniye». - 2001. - № 49-50. - S. 12.
22.Shtilmark F. Zapovedniki, ekologicheskoye prosveshcheniye i ekoturizm // Zeleny mir. - 2000. - № 27-28. - 49 s.
23.Junk R., Wieviel Touristen pro Hektar Strand. - GEO, Heft 10, 1980.
24.Zorin I.V., Kvartalnov V.A. Turistsky terminologichesky slovar. - M.: Izd-vo So-vetsky sport, 1999 - S. 664.
25.Esina Ye.A., Osadchy S.S. Nekotorye aspekty pravovykh osnov ekologo-turisticheskoy deyatelnosti gosudarstvennykh prirodnykh zapovednikov i osobo okhranyae-mykh prirodnykh territory RF // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. Prilozheniye «Yuridicheskiye nauki». - 2011. - № 6. - S. 3.
TO THE QUESTION OF THE LEGAL FRAMEWORK OF THE ENVIRONMENTAL TOURISM ON SPECIALLY PROTECTED TERRITORIES
E.A. Esina
Center for System Studies, Moscow, E-mail: eesina@mail.ru
Crisis changes over recent years in the tourist industry in Russia, revealed the need for deeper and more thorough study of the legal aspects of its development in a market economy. One of the most pressing issues are the issues of tourism development associated with the expansion of protected areas (PAs). The analysis of the existing legislation on eco-tourism activities of state natural reserves and national parks in the Russian Federation.
Key words: ecotourism, environmental law, protected areas.
Received May 1, 2017
