CC BY
337
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
Е.С. Гринь*
К вопросу о правовой природе открытых лицензий**
Аннотация. В рамках масштабного реформирования гражданского законодательства в ч. 4 ГК РФ были введены нормы об открытых лицензиях, что является одним из наиболее обсуждаемых вопросов в сфере права интеллектуальной собственности. В данной статье автор исследует историю возникновения, понятие и правовую природу конструкции открытых лицензий как новой формы распоряжения исключительным правом. Практика предоставления авторами/правообладателями возможности использования произведения неограниченному кругу лиц на основании специального вида лицензионного договора известна за рубежом, и такие договоры (зарубежный аналог открытым лицензиям — конструкция Creative Commons) заключаются, как правило, в отношении произведений, распространяемых в сети Интернет и посредством данной сети. Поэтому в связи со стремительным развитием цифровых технологий и отсутствием должной правовой регламентации отношений по использованию произведений на основании современных форм распоряжения исключительными правами, исследуемые в статье изменения в российское законодательство представляются актуальными и своевременными. Автор анализирует нормы новой статьи ч. 4 ГК РФ (ст. 1286.1), посвященной открытым лицензиям, и обращает внимание на различные правоприменительные аспекты функционирования данного правового инструмента.
Ключевые слова: открытые лицензии, интеллектуальные права, Creative Commons, программа для ЭВМ, мультимедийный продукт, авторы.
В свете масштабных изменений, которые вносятся во все части ГК РФ, особо актуальными и наиболее обсуждаемыми в сфере интеллектуальной собственности стали изменения, касающиеся правового регулирования отношений, возникающих в рамках функционирования сети Интернет.
Введение в ч. 4 ГК РФ норм об открытых лицензиях, пожалуй, является одной из наиболее обсуждаемых и вызывающей неоднозначную реакцию юридического сообщества проблематикой.
Вопросы правовой регламентации открытых лицензий и внедрения зарубежного аналога так называемых свободных лицензий или Creative Commons (CC) в российское законодательство поднимались задолго до внесения изменений
в ч. 4 ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 35-ФЗ)1.
1 См.: Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 11. Ст. 1100. Более подробно об эволюции использования лицензий Creative Commons в российском правопорядке см.: Использование лицензий Creative Commons в Российской Федерации. Аналитический доклад (далее — Аналитический доклад) / под ред. Ю.Е. Хохлова. М.: Институт развития информа-
© Гринь Е.С., 2014
* Гринь Елена Сергеевна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА| [helenkotenko@mail.ru]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
** Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Новые договорные конструкции и реформирование классических договорных моделей в условиях перехода к инновационной экономике», проект № 2.1.1.4.
Основную часть инициаторов соответствующих новелл составляли представители Интернет-сообщества: в связи со стремительным развитием цифровых технологий при обороте прав на результаты интеллектуальной деятельности между российскими и зарубежными участниками возникало множество правовых проблем из-за отсутствия должной правовой регламентации отношений по свободному использованию произведений.
Подобный интерес, в особенности в сфере Интернет-индустрии, обусловлен в том числе тем, что в настоящее время большинство программ для ЭВМ (например, так называемые компьютерные движки) зарубежных и российских разработчиков распространяются по сети Интернет бесплатно или на возмездной основе неопределенному кругу лиц.
Так, например, для создания компьютерных игр программисты зачастую используют уже разработанные «игровые движки»2. Вместе с тем компьютерные движки могут как создаваться отдельно для каждой игры и использоваться исключительно в рамках одной компании (как правило, такие движки создают для своих игр известные разработчики: движок CryEngine 2 компании «Crytek», графический движок Vampire компании «Raven Software»), так и находиться в свободном использовании: движки qFusion, Doom engine и др. Именно такие движки, которые находятся в свободном использовании, являются наиболее востребованными в сети Интернет. Следует отметить, что движки являются лишь небольшой частью тех объектов, относящихся к компьютерным программам (программам для ЭВМ), которые используются в сети Интернет, поэтому рассматриваемому вопросу уделяется большое внимание.
За рубежом для правовой регламентации отношений, возникающих по поводу свободного использования произведения в сети Интернет, зачастую применяют механизм Creative Commons. Как отмечается в аналитическом докладе, подго-
ционного общества, 2011. С. 94; Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 2 Игровой движок — это основа компьютерной игры (подобно двигателю автомобиля). Он может состоять из нескольких частей: одна из них, например, будет отображать 3Э-мир и объекты на экране, другая — отвечать за «игровую логику» (то есть последовательность событий в игре: в случае поворота ручки — должна открываться дверь и т.п.). С помощью движков становится возможным воссоздать события, происходящие в реальной жизни: смена дня и ночи, изменение погодных условий, включение/выключение света и др. И чем с технической точки зрения разработанный движок будет сложнее, тем качественнее будет компьютерная игра, созданная на его основе. Подробнее об этом см.: Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. М.: Проспект, 2014. С. 52.
товленном Институтом развития информационного общества, «суть лицензий СС заключается в том, что они позволяют авторам (правообладателям) сообщить общественности, от каких прав на свои произведения они хотели бы отказаться, а какие права они оставляют за собой (этот подход был назван "some rights reserved" — "некоторые права сохранены", в отличие от стандартного подхода копирайта "все права сохранены")»3. Вместе с тем, несмотря на разработанные предложения, проведение многочисленных конференций, посвященных необходимости разработки правовой регламентации механизма свободного использования произведений, данная идея в отечественном законодательстве продолжительное время не получала должного развития.
Представляется, что «точкой отсчёта» для изменения российского законодательства применительно к конструкции открытых лицензий и разработки механизма, являющегося российским аналогом Creative Commons, стала встреча Президента РФ с представителями Интернет-сообщества 29 апреля 2011 г.
Именно на этой встрече был остро затронут вопрос о необходимости правового регулирования отношений, возникающих по поводу свободного использования произведений.
Как отмечалось участниками встречи, главной задачей идеологов принятия «формулы Creative Commons»4 было разработать «унифицированный вид разрешения автора или правообладателя использовать произведение»5. Главный плюс от представленного механизма — простота заключения договора (заключение в электронной форме) и возможность повсеместного использования объекта.
По результатам встречи в п. 1 Поручения Президента РФ Пр-1547 Министерству связи и массовым коммуникациям отмечалось, что необходимо «подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство Российской Федерации, направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичных Creative Commons, GNU FDL)»6.
3 Аналитический доклад. С. 6; О содержании лицензий Creative Commons см. подробнее: Там же. С. 33-39, 44-47.
4 См.: Сайт Президента РФ в разделе новости. URL: http:// www.kremlin.ru/news/11115 (дата обращения — 14 сентября 2014 г.).
5 По словам одной из участниц встречи, Creative Commons — это «не длинный дисклеймер, который пользователь, как правило, не читает, а не читая, не знает. Говорят, что проводили эксперимент, какая нация быстрее всего читает. И проводили этот эксперимент по скорости прочтения лицензионного соглашения. Так вот — мы читаем быстрее всех. Просто потому, что мы его не читаем — мы сразу кликаем "Согласен"» (См.: Там же.)
6 См.: Сайт Президента РФ в разделе в разделе «Пору-
Е.С. Гринь
Акцент прежде всего предполагалось сделать именно на правовое регулирование отношений в сети Интернет. Процесс эволюции подготовки соответствующих изменений в ч. 4 ГК РФ во исполнение указанного поручения Президента РФ нашел отражение в работах отечественных специалистов в сфере интеллектуальной собственности7.
Не углубляясь в анализ отдельных переходных предложений по открытым лицензиям на разных этапах существования проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»8, более подробно остановимся на исследовании положений, которые вступают в силу с 1 октября 2014 г.
Прежде всего следует отметить, что правовое регулирование отношений, возникающих по поводу открытых лицензий, распространяется на произведения науки, литературы и искусства, не только размещенные в сети Интернет, как это было заявлено изначально, но и на объекты авторских прав, используемые вне виртуальной среды.
В ст. 1286 ГК РФ были внесены существенные изменения применительно к заключению лицензионного договора на использования программы для ЭВМ. В п. 4 ст. 1286 ГК РФ в редакции Закона № 35-ФЗ указывается, что пользователю программы для ЭВМ наряду с правами, принадлежащими в силу ст. 1280 ГК РФ, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.
Так, в ст. 1280 ГК РФ были внесены изменения, и в редакции Закона № 35-ФЗ статья назы-
чения». Перечень поручений по итогам встречи Дмитрия Медведева с представителями Интернет-сообщества. URL: http://www.kremlin.ru/assignments/11427 (дата обращения — 14 сентября 2014 г.).
7 См. об этом: Войниканис Е.А. Указ. соч.; Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 75-101; Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика. М.: Инфотропик Медиа, 2012; Соболь И.А. К вопросу о понятии свободной (открытой) лицензии в авторском праве России // Право и экономика. 2014. № 4. С. 39-44 и др.
8 См.: Первое и второе чтение проекта № 47538-6 Феде-
рального закона «О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ (дата обращения — 14 сентября
2014 г.).
вается «Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных»9. Таким образом, законодатель конкретизирует анализируемую норму и подробно прописывает действия пользователя программы для ЭВМ, которые он вправе осуществлять.
Пользователем программы для ЭВМ, согласно п. 1 ст. 1280 ГК РФ, признается лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, которое вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, перечисленные в данной статье. Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, пользователь программы для ЭВМ может осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем. В остальной части ст. 1280 ГК РФ осталась без изменений.
Таким образом, нормой п. 4 ст. 1286 ГК РФ в редакции закона № 35-ФЗ регламентируется право использования программы для ЭВМ в предусмотренных договором пределах, что дополнительно развивается в следующих правовых конструкциях.
В п. 5 ст. 1286 ГК РФ в редакции Закона № 35-ФЗ законодатель конкретизирует, что лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Законодатель квалифицирует юридическую природу такого лицензионного договора, который заключается в упрощенном порядке, как классического гражданско-правового договора присоединения. Условия такого договора могут быть отражены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра. Особое значение имеет положение о возможности заключения договора также путем обмена документами посредством электронной связи (то есть условия договора могут быть изложены в электронном виде), согласно правилам п. 2 ст. 434 ГК РФ. Анализируемое положение имеет важное практическое значение, поскольку большинство договоров на использование программ для ЭВМ в настоящее время заключается посредством сети Интернет. Поскольку рассматриваемый договор является
9 Ранее статья называлась «Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ».
договором присоединения, одной из сторон для его заключения достаточно одним компьютерным кликом сделать отметку о принятии условий договора.
Более того, само начало использования программы для ЭВМ пользователем (как оно определено соответствующими условиями) означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
По общему правилу, рассматриваемый лицензионный договор на использование программы для ЭВМ, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, однако в договоре может быть предусмотрено иное. Так, многие зарубежные компании по производству игровых движков распространяют некоторые их них по безвозмездной лицензии. Как правило, это необходимо для рекламы программы для ЭВМ (игрового движка) и демонстрации его качества, а также для использования в образовательных и некоммерческих целях (движки id Tech 2, Tenebrae, Agar и многие другие)10.
Вместе с тем в лицензионном договоре отдельно предусматривается положение, согласно которому, в случае использования игровых движков для целей создания в дальнейшем высококачественных компьютерных игр и иных электронных продуктов, движок и специальный комплект программного обеспечения — SDK (от англ. — software development kit) предоставляются по договору на возмездных условиях. Это не означает, что движки, предоставляемые на безвозмездной основе, невозможно использовать при создании тех же самых игр, однако такие движки, как правило, являются базовыми и используются не профессиональными программистами, а любителями или небольшими компаниями по производству электронных продуктов.
Те движки, которые предоставляются на возмездной основе, представляют собой программы для ЭВМ, необходимые для создания наиболее современных с точки зрения компьютерных технологий объектов. Так, немецкая компания Crytek Corp. предоставляет компьютерные движки и на безвозмездной и на возмездной основах. Последний игровой движок CryEngine (4-го поколения) предоставляется бесплатно для некоммерческих целей, а если лицензиату понадобится использовать все программные коды (движок и SDK) в целом, то в этом случае необходимо заключить возмездный лицензионный договор, как правило, по модели Creative Commons11.
На наш взгляд, анализируемые изменения в ч. 4 ГК РФ в отношении введения правового механизма заключения договоров в упрощенном порядке по модели открытой лицензии являются важным шагом для поддержки развития отечественной IT-индустрии и предпосылкой для расширения возможностей использования отечественных программ для ЭВМ, в том числе за рубежом.
Следует отметить, что в редакции Закона № 35-Ф3 не содержится термина «свободные лицензии» (которое зачастую используется в литературе), а законодатель называет такие лицензии открытыми.
Важным законодательным изменением в рассматриваемой сфере стало введение в ч. 4 ГК РФ специальной статьи, посвященной открытой лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства (ст. 1286.1 в редакции Закона № 35-Ф3). Таким образом, указанные положения распространяются не только на те объекты, которые используются в сети Интернет, как это предполагалось ранее, но и на все иные объекты авторских прав.
Основной задачей механизма Creative Commons является внедрение такой лицензионной модели, которая «могла бы работать в любой стране»12, решив проблему несовместимости лицензий, «предоставив правообладателям возможность разрешать использование их произведений и объектов смежных прав неопределенному кругу лиц по всему миру»13. Подобные механизмы с учетом международных стандартов были разработаны в отечественном законодательстве.
Так, лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ в ред. Закона № 35-Ф3)14.
По своей юридической природе открытая лицензия является договором присоединения (так же, как и рассмотренный выше применительно к программам для ЭВМ аналогичный договор). Условия такой лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.
Согласно норме абз. 2 п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ в редакции Закона № 35-Ф3, в открытой лицензии
10 См. примеры игровых движков, представляемых разработчикам как на безвозмездной, так и на возмездной основе: Сайт компании DevMaster.net, посвященный разработке компьютерных игр. URL: http://devmaster.net/ (дата обращения — 14 сентября 2014 г.).
11 См. об этом: Сайт компании Crytek. URL: http://www. crytek.com/ (дата обращения — 14 сентября 2014 г.).
12 Аналитический доклад. С. 32.
13 Там же.
14 В литературе ведутся дискуссии относительно легального определения открытой лицензии, предлагаемой в ГК РФ. См. об этом: Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика. 2012. С. 409-410; Войниканис Е.А. Указ. соч.
Е.С. Гринь
может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий. В этом случае применяются общие положение об акцепте договора, согласно ст. 438 ГК РФ. В случае соблюдения требований, предусмотренных в ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной.
Законодатель конкретизировал условие о предмете данного договора — в качестве такого названо само право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.
Важным правом автора или правообладателя является то, что он может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности.
В данном случае, по общему правилу, (если иное не предусмотрено открытой лицензией) считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (согласно нормам о публичной оферте п. 2 ст. 437 ГК РФ) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией.
Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения (абз. 2 п. 2 ст. 1286.1 ГК РФ в ред. Закона № 35-Ф3).
Следует также отметить, что одновременно с введением специальной ст. 1286.1 в ГК РФ, были внесены изменения также в ст. 1266 ГК РФ применительно к нормам о неприкосновенности произведения. Ст. 1266 ГК РФ, посвященная праву на неприкосновенность произведения, была дополнена п. 3, в котором указывается, что в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 1233 ГК РФ (правила о залоге исключительного права) и п. 2 ст. 1286.1 ГК РФ (предоставление лицензиату права использовать принадлежащее ему произведение для создания нового результата интеллектуальной деятельности), автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения (п. 3 ст. 1266 ГК РФ в редакции Закона № 35-ФЗ). На наш взгляд, в данном случае можно говорить об определенном ограничении права на неприкосновенность произведения. Таким образом, в случаях заключения договора по механизму открытой лицензии на
использование произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности, автор, в силу п. 3 ст. 1266 ГК РФ в редакции Закона № 35-ФЗ, может предоставить право вносить изменения в своё произведение.
Условие о цене по открытой лицензии определяется аналогично рассмотренному выше применительно к договору о предоставлении права использования программы для ЭВМ. По общему правилу, открытая лицензия является безвозмездной, однако в договоре может быть предусмотрено иное.
Если в договоре не определен срок действия открытой лицензии, то договор считается заключенным на пять лет, а в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права (абз. 3 п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ в ред. Закона № 35-ФЗ). Территория действия также может быть определена в договоре, однако если специального указания в договоре не содержится, использование произведения допускается на территории всего мира.
В случае расторжения договора применяются общие правила, предусмотренные для гражданско-правовых договоров. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случаях, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения; либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией (п. 4 ст. 1286.1 ГК РФ в ред. Закона № 35-ФЗ).
Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 ГК РФ (общие положение о защите исключительных прав).
Проанализировав основные изменения относительно открытых лицензий в ч. 4 ГК РФ, можно сделать вывод, что они являются своего рода «первыми шагами» на этапе совершенствования законодательства в эпоху развития компьютерных технологий. Так, наряду с механизмом Creative Commons, за рубежом используются правовые инструменты для передачи автором произведения в общественное достояние — CC0 и Public Domain Mark (Знак общественного достояния)15, которые требуют дополнительного изучения и осмысления, прежде чем вводить в отечественное законодательство схожие правовые конструкции.
15 См. об этом подробнее: Аналитический доклад. С. 7, 39-41.
Библиография:
1. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013. 552 с.
2. Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. М.: Проспект. 2014. 128 с.
3. Использование лицензий Creative Commons в Российской Федерации // Аналитический доклад / под ред. Ю.Е. Хохлова. М.: Институт развития информационного общества, 2011. 94 с.
4. Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика. Инфо-тропик Медиа. 2012. 432 с.
5. Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 75—101.
6. Соболь И.А. К вопросу о понятии свободной (открытой) лицензии в авторском праве России // Право и экономика. 2014. № 4. С. 39-44.
References (transliteration):
1. Voynikanis E.A. Intellectual property law in the digital age: the paradigm of balance and flexibility. M.: Jurisprudence, 2013. 552 p.
2. Grin E.S. Copyright in the multimedia product. M.: Prospect. 2014. 128 p.
3. The use of Creative Commons licenses in the Russian Federation // Analytical Report, Ed. YE Khokhlova. M.: Institute of the Information Society, 2011. 94 p.
4. Savelyev A.I. Free software licenses in the context of the reform of the civil legislation // Herald civil law. 2012. № 4.
5. Savelyev A.I. Software Licensing in Russia. Legislation and practice. Infotropik Media. 2012. 432 p.
6. Sobol I.A. On the concept of the free (open) licenses in copyright // Russian Law and Economics. 2014. № 4. P. 39—44.
P. 75-101.
Материал поступил в редакцию 28 сентября 2014 г.
