CC BY
222
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ЖЕЖЕЛЕВСКАЯ Ольга Юрьевна
Аннотация. В настоящее время право является основным социальным регулятором, а юриспруденция, в свою очередь, - одна из наиболее значимых областей знаний. Однако оценивать право как нечто абстрактное, непосредственно не связанное с реальной общественной жизнью в корне не верно. Ценность права как раз и состоит в том, чтобы упорядочить конкретные общественные отношения. Право ценно только тогда, когда оно реализуется. Ценность представляет не право абстрактное - совокупность правовых норм, а право действующее, когда эти нормы применяются для разрешения конкретных дел. Без реализации право не имеет значения. Вместе с тем между нормой права и воплощением закрепленной в ней модели поведения в конкретном общественном отношении лежит сложный познавательный процесс, называемый юридической квалификацией. Она обеспечивает единообразие правового воздействия, призвана установить смысл конкретной правовой нормы применительно к конкретному общественному отношению.
Annotation. Right now, law is the main social regulator, and jurisprudence, in turn, is one of the most significant areas of knowledge. However, assessing law as something abstract, not directly related to real social life is fundamentally wrong. The value of law is precisely to regulate specific social relations. The law is valuable only when it is realized. Value is not the right abstract - a set of legal norms, and the law is valid when these norms are applied to the resolution of specific cases. Without implementation, the right does not matter. At the same time, between the norm of law and the embodiment of the model of behavior fixed in it in a specific social relation lies a complex cognitive process called the legal qualification. It ensures uniformity of legal effect; Is intended to establish the meaning of a specific legal norm in relation to a specific social relation.
Ключевые слова: юридическая квалификация, правовая норма, нормы права, законодательство, обстоятельства дела, реализация права, применение права, гипотеза правовой нормы.
Keywords: legal qualification, the legal norm, norms of law, legislation, the circumstances of the case, realization of the right, application of the law, hypothesis of legal norm.
Совершенствование правореализации -важнейшее условие функционирования национального правопорядка, гарантирующее стабильное развитие современного общества. Ее эффективность зависит от различных факторов: уровня развития правотворчества, финансово-экономического обеспечения, правосознания, профессиональных и личностных качеств субъекта правореализации, его способности объективно и оперативно оценить правовую природу фактических обстоятельств. Последнее невозможно без знания основных правил юридической квалификации, навыков их творческого применения, построения безошибочных умозаключений. Таким образом, юридическая квалификация является неотъемлемой составной частью любой юридической практики; она широко применяется в деятельности не только судов и иных правоприменительных органов, но и юристов, непосредственно не связанных с правоприменением.
При исследовании проблематики юридической квалификации бросаются в глаза два, казалось бы, противостоящих друг другу обстоятельства. Так, с одной стороны, едва ли можно назвать юридическую квалификацию чем-то новым для современной юридической науки. Анализ данного познавательного феномена, связанного с юридической практикой, начиная с классиков отечественной юриспруденции, в приоритетном порядке ведется как на общетеоретическом, так и специально отраслевом уровнях. С другой стороны, данная проблематика обычно рассматривается специалистами по общей теории права и в рамках отдельных отраслевых юридических наук весьма поверхностно, чаще всего мимоходом, обращение к ней происходит вскользь при раскрытии механизмов применения норм права в целом или их отраслевых разновидностей. Нельзя в этой связи говорить ни о проблемном, ни о системном подходах. Исключение здесь
составляет только квалификация преступлений, которой еще с середины прошлого века посвящались фундаментальные труды, справедливо ставшие классикой уголовно-правовой науки.
Вместе с тем даже беглый обзор научной литературы, в той или иной степени связанной с юридической квалификацией, показывает, что разброс мнений и научных позиций по многим вопросам ее теории является не просто значительным, а свидетельствующим о том, что она (теория юридической квалификации) находится только на стадии своего формирования. Между тем актуальность данной проблемы более чем велика. Интересно то, что по данным судебной статистики (за период 20112015 гг.1) по гражданским и административным делам дефектов юридической квалификации (квалификационных ошибок), влекущих отмену или изменение решений, вышестоящими судами выявляется более чем в два раз больше, чем по делам уголовным. При этом применительно к предыдущему периоду (2006-2010 гг.) Верховным Судом РФ отмечалось, что половина отмененных приговоров -это брак судей2. Неслучайно в последние годы более или менее предметный анализ проблематики юридической квалификации, как и ранее, сводится именно к квалификации преступлений.
Безусловно, нельзя недооценивать те успехи, которые были достигнуты в области уголовно-правовой квалификации. Однако следует признать справедливым то, что данная проблематика ограничена не только собственно отраслевыми особенностями, но и главное: предмет юридической квалификации в этом случае - это только преступление, которое на общетеоретическом уровне может быть определено как юридический факт, т. е. обстоятельство, выступающее основанием возникновения правоотношения; в иных же отраслях предмет юридической квалификации значительно шире, он может охватывать правовой статус лица, правовой режим объекта прав и т. п. Признавая заслуги представителей уголовно-правовой науки в раскрытии проблематики юридической квалификации, особенно ее методологии, следует отметить, что она пред-
1 См.: Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL : http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.03.2017).
2 См.: Судьбоносные ошибки // Рос. газ. 2010. № 236 (5315).
19 окт.
ставляется гораздо более глубокой, нежели это кажется при исследовании только квалификации преступлений.
Сам термин «квалификация» происходит от латинского слова quails (качество) и производного от него qualificatio (устанавливать, какого качества). В настоящее время выделяется несколько значений данного термина: 1) уровень, степень подготовленности человека к какому-либо виду труда; 2) рабочая профессия, специальность; 3) характеристика предмета, отнесение его к какой-либо катего-рии3. Следует отметить, что рассматриваемое понятие стало столь многозначным только в последние десятилетия. Изначально оно имело только одно значение - устанавливать качество каких-либо предметов4. Таким образом, квалифицировать - это значит относить некое явление по его качественным признакам, свойствам, характеристикам к какому-либо разряду, типу, виду или категории. Суть юридической квалификации состоит в соотнесении общественного отношения с определенной моделью поведения, закрепленной в правовой норме, а ее назначение - в выборе нормы права, которая предусматривала бы данную правовую ситуацию, иными словами, задача юридической квалификации состоит в подведении конкретного случая под общее правило. В юридических документах квалификация выражается в форме правовой оценки совершенного деяния, деяния, которое должно быть совершено, или иных юридически значимых обстоятельств5.
Юридическая квалификация как правовой феномен привлек внимание представителей правовой науки на рубеже XIX и ХХ веков. И. Ильин, рассматривая применение правовых норм, писал: «...сначала происходит сравнительный анализ нормы и данного случая, затем решение и, наконец, принудительное поддержание его и осуществление.»6. Таким обра-
3 См.: Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М., 2006.
С. 87.
4 См., напр.: Михельсон А.Д. Объяснение 25 000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. СПб., 1865. С. 56 ; Павленков Ф. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СПб., 1907. С. 77 ; Попов М. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. М., 1907. С. 53 ; Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. М., 1910. С. 69.
5 См.: Емельянов А.С. Гражданско-правовая квалификация и налогообложение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 51.
6 Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М., 2006.
С. 119.
зом, по мнению И. Ильина, само правоприменение начинается именно с юридической квалификации.
В середине прошлого века применительно к установлению соответствия между реальным деянием и закрепленным в особенной части уголовного закона составом преступления начинает применяться уже сам термин «квалификация». Так, впервые квалификации преступлений было дано определение А.А. Герцензоном, который понимал под ней «установление соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом...»7. Для Г.А. Левицкого квалификация преступления - это итог сложного познавательного, проходящего следующие стадии: 1) определение действительной сущности объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного; 2) уяснение содержания признаков, совокупность которых образует предполагаемый в данном случае и описанный в законе состав преступления; 3) установление точного совпадения признаков совершенного преступления с признаками определенного состава преступления8.
Наибольшая активизация научного интереса к квалификации преступлений приходится на 1970-1980-е гг. Так, в 1972 г. В.Н. Кудрявцева дает ставшее классическим определение квалификации преступлений через «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.»9. Несколько лет спустя похожее определение рассматриваемого понятия было дано Б.А. Куриновым, также акцентировавшим внимание на установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления10. Отчасти с ними не согласились А.В. Наумов и А.С. Новиченко, которые считают, что при квалификации устанавливается «тождество» между признаками совершенного деяния и признаками состава престу-
7 Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
С. 3.
8 См.: Левицкий Г.А. Квалификация преступлений (общие вопросы) // Правоведение. 1962. № 1. С. 43.
9 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 5.
10 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступ-
лений. М., 1984. С. 21.
пления, а не «соответствие» этих признаков. В обоснование своего мнения они указывают на то, что при квалификации происходит «накладывание» признаков совершенного деяния на признаки, сформулированные в правовой норме, а не сравнение этих признаков, которое приводит к их соответствию. Если все признаки при таком «накладывании» совпадут, то налицо будет тождество, которое необходимо для квалификации11.
В это же время интерес к юридической квалификации переносится из уголовно-правовой науки в общую теорию права. Так, при определении роли и места юридической квалификации в механизме правового регулирования она характеризовалась, с одной стороны, как разновидность нормативной оценки поведения, а с другой - как одна из основных правоприменительных операций12.
Следует отметить, что если в уголовно-правовой науке проблематика квалификации преступлений стала предметом глубокого и всестороннего анализа, к ней обращались ведущие представители этой науки (например, В.Н. Кудрявцев), то в рамках общей теории права и других отраслевых юридических наук интерес к ней все-таки должен быть определен как эпизодический и поверхностный. Даже обращение к ней со стороны ведущих исследователей того периода (С.С. Алексеев, П.Е. Недбайло, А.Ф. Чердан-цев и др.) не выходило за пределы проблематики правоприменения, юридическая квалификация рассматривалась как один из его этапов13.
Современный период характеризуется как сохранением тех тенденций, которые сложились в 1970-1980-е гг., так и появлением новых, в первую очередь связанных с распространением познавательного интереса к юридической квалификации на другие отрасли права.
При рассмотрении юридической квалификации традиционным является выделение двух аспектов в ее понимании. С одной стороны, она представляет собой процесс установления признаков того или иного правового яв-
11 См.: Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 10-12.
12 См.: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985.
13 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 180-187 ; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960 ; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979 ; и др.
ления, закрепленных в законе, в реальном общественном отношении. С другой стороны, юридическая квалификация - это результат такой деятельности, находящий свое отражение, признание и закрепление в соответствующем юридическом акте.
Вначале, когда юридическая квалификация только обратила на себя внимание научного сообщества, при ее рассмотрении акцент делался на результат. Здесь интересно то, что об этом свидетельствует само название отраслевой разновидности рассматриваемого феномена, которая впервые стала предметом научного интереса - квалификация преступлений. Если бы интерес представлял процесс, то речь, вероятнее всего, шла бы об уголовно-правовой квалификации деяний.
В 1970-1990-е гг., когда был отмечен максимальный научный интерес к юридической квалификации, ее понимание приобрело двухаспектный характер: одновременно стал рассматриваться не только результат, но и процесс его достижения14. В последние годы акцент сместился в сторону процесса установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками некоего обстоятельства, которое может иметь юридическое значение, и признаками условия действия нормы права, закрепленного в ее гипотезе или объеме.
Наиболее обоснованным представляется двухаспектный подход, когда юридическая квалификация одновременно рассматривается и как процесс, и как результат установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками некоего обстоятельства, которое может иметь юридическое значение, и признаками условия действия нормы права, закрепленного в ее гипотезе или объеме. При рассмотрении юридической квалификации как единой правовой категории, объединяющей как сам процесс, так и его результат, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь и взаимную обусловленность. Процесс выбора правовой нормы завершается закреплением установленного соответствия в правовом акте. Правильная квалификация некоего обстоятельства, которое может иметь юридическое значение, а следовательно, и правильное применение в его отношении нормы права немыслимы без установления соответствия между ре-
альным поведением участников такого отношения и идеальной его моделью, закрепленной правовой нормы. Еще В.Н. Кудрявцев отмечал, что «подчеркнуть связь и единство этих аспектов более важно, нежели установить отличия между ними. Поэтому-то и есть необходимость закрепить в определении юридической квалификации оба эти элемента.»15.
Юридическая квалификация есть не что иное как система мыслительных операций, завершающаяся умозаключением о точном соответствии между признаками некоего обстоятельства, которое может иметь юридическое значение, и признаками условия действия нормы права, закрепленного в ее гипотезе или объеме. При этом термин «юридическая квалификация» используется для обозначения как самой системы мыслительных операций (мыслительного процесса), так и конечного умозаключения, выраженного в определенной правовой форме.
Рассмотрение данного познавательного правового феномена как мыслительного процесса и имеющего правовую форму его результата должно осуществлять не только с собственно юридической, но также с иных сторон: 1) онтологической; 2) гносеологической; 3) аксиологической; 4) логической и 5) информационной. Практическая деятельность по установлению правовой оценки является онтологическим аспектом квалификации. Переходом от незнания юридической природы оцениваемого обстоятельства к знанию о том, какова именно его правовая природа, представляет гносеологический аспект юридической квалификации. Сопоставление данного обстоятельства с социальными ценностями есть аксиологический аспект. Движение мысли юриста от исходного знания к окончательному умозаключению через обосновывающее знание выражает логический аспект. Современный уровень развития общества обусловливает пятый аспект рассмотрения юридической квалификации - информационный, через который выражается применение современных информационно-коммуникационных технологий в этом процессе.
В реальном процессе квалификации указанные аспекты взаимообусловлены и взаимосвязаны. Их выделение имеет исключительно теоретическое значение. При этом квалифика-
14 См. напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 12-14.
15 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 9.
ция - это длящийся и формально не разделенный процесс, только его результат закрепляется в определенном правовом акте. Указанный процесс в единстве со своим результатом есть логическое рассуждение, протекающее в форме сложного индуктивно-дедуктивного умозаключения. Результат же квалификации выражается в конкретном понятии реального общественного отношения.
В современных исследованиях, в которых акцент делается на том, что юридическая квалификация - это деятельность (процесс), в качестве аргумента приоритета именно данного аспекта приводится указание на противоречие в рассуждениях сторонников двухаспектного подхода, состоящего в том, что достижение результата есть завершающий этап процесса, т. е. его часть. Следовательно, именно деятельный аспект рассматриваемого познавательного правового феномена является основ-ным16. Высказывается также мнение, что результат правовой оценки вообще не должен рассматриваться в контексте юридической квалификации, которая есть только сама дея-
17
тельность, но не ее результат .
Данные возражения против двухаспектно-го подхода не могут считаться обоснованными и непротиворечивыми. Так, одноаспектный подход, согласно которому юридическая квалификация есть только процесс (деятельность), не учитывает того, что данная сторона мышления составляет предмет психологии. Придерживаясь данной точки зрения, современные исследователи фактически игнорируют логическую составляющую в ее изучении. Однако только следование законам логики обеспечивает истинность конечного вывода о соответствии признаков конкретного обстоятельства дела признакам модели поведения, закрепленным в гипотезе правовой нормы.
Не учитывается также то обстоятельство, что юридическую форму имеет только результат юридической квалификации, сам ее процесс находится за пределами правовой регламентации. Отдельными исследователями, конечно, указывается на то, что правила квалификации могут быть нормативно-правовыми и ненормативно-правовыми, при этом идет
16 См., напр.: Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011. С. 286-297.
17 См., напр.: Коробов А.П. Правовая квалификация: осно-
вы, понятие, значение, этапы : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 6.
ссылка на положения материального (уголовного) и процессуального (уголовно-процессуального) закона18. Допуская общую позитивную направленность данной идеи, следует указать на некорректность ее изложения. Действительно, как в УК РФ, так и в УПК РФ закреплены отдельные условия квалификации преступлений. В каждом из этих случаев квалификация рассматривается как результат, получающий свое отражение в соответствующем правовом акте. Но как о целостном познавательном процессе о квалификации преступлений ни в законодательстве, ни в подзаконных актах речь не идет. Квалификация как процесс рассматривается исключительно на доктри-нальном уровне. Возможно, только в рамках внедрения современных информационно-коммуникационных технологий в юридическую практику может встать вопрос о правовой регламентации всего процесса юридической квалификации. Только появление общепризнанного и законодательно закрепленного квалификационно-юридического алгоритма позволит говорить о правовой форме не только результата юридической квалификации, но и ее процесса.
Следует подчеркнуть, что не всякая ссылка на норму права может рассматриваться как юридическая квалификация. Последняя имеет место только в том случае, когда при выделении юридически значимых признаков определенного общественного отношения возникает стремление типизировать его и установить, какие нормы права подлежат применению для урегулирования соответствующего общественного отношения. Необходимость в юридической квалификации обусловлена высокой дифференциацией правового регулирования общественных отношений. С расширением данного состояния права необходимость в юридической квалификации и ее регламентации будет только возрастать. При этом юридическая квалификация только на первый взгляд является технической операцией. В действительности она имеет глубокий социально-политический и экономический смысл, который отражается в аксиологическом аспекте ее понимания. Правильно квалифицировать конкретное обстоятельство с позиции закона и социально -экономической целесообразности означает
18 См.: Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 6.
оценку его правовой, экономической и социальной сущности, установление соответствия квалифицируемого обстоятельства требованиям права, определение нормы права, подлежа-
щей применению в конкретном случае. Правильная юридическая квалификация предполагает соблюдение в будущем всех требований права и устойчивость общественной жизни.
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1973. - Т. 2.
2. Бабай, А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1985.
3. Герцензон, А.А. Квалификация преступлений. - М., 1947.
4. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - Режим доступа : http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.03.2017).
5. Емельянов, А.С. Гражданско-правовая квалификация и налогообложение // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2006. - № 1.
6. Идрисов, Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2009.
7. Ильин, И. Общее учение о праве и государстве. - М., 2006.
8. Козлов, А.П. Единичные и множественные преступления / А.П. Козлов, А.П. Севастьянов. - СПб., 2011.
9. Комлев, Н.Г. Словарь иностранных слов. - М., 2006.
10. Коробов, А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.
11. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972.
12. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984.
13. Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений (общие вопросы) // Правоведение. - 1962. -№ 1.
14. Михельсон, А.Д. Объяснение 25 000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. - СПб., 1865.
15. Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В. Наумов, А.С. Нови-ченко. - М., 1978.
16. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм. - М., 1960.
17. Павленков, Ф. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. - СПб., 1907.
18. Попов, М. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. - М., 1907.
19. Судьбоносные ошибки // Рос. газ. - 2010. - № 236 (5315). - 19 окт.
20. Черданцев, А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979.
21. Чудинов, А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. - М., 1910.
