CC BY
407
И.Н. Подволоцкий, канд. юрид. наук, доцент, тел. (499)244-88-76; E-mail: sudex2014@gmail.com (Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА))
FEATURES PRE-STAGE RESEARCH IN DRAWING CONCLUSIONS ON JUDICIAL MULTISITE
PORTRAITURE EXAMINATION I.N. Podvolotsky
This article analyzes the specific features of the pre-trial investigation in cases of judicial appointments and production expertise portrait with several objects of study to assess its significance for the subsequent work of an expert in general and drawing conclusions, in particular.
Keywords: forensic evidence, expert opinion, the preliminary investigation, the object of the study, research method, photography.
I.N. Podvolotsky, PhD, associate professor (Moscow State University of Law im.O.E.Kutafina
(MSLA)
УДК 34.096
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
М.М. Поляков
В статье исследованы понятие, содержание, назначение и методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов, а также органы, осуществляющие проведение данного вида экспертной деятельности.
Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, антикоррупционная экспертиза, органы государственной власти.
Вопрос о необходимости официального внедрения в российское законодательство института антикоррупционной экспертизы правовых актов стал обсуждаться в отечественной научной литературе достаточно давно, примерно последние пятнадцать лет. Однако долгое время данной проблеме уделялось недостаточное внимание, особенно на уровне федеральных органов государственной власти.
Важнейшим этапом в развитии и правовом закреплении института антикоррупционной экспертизы правовых актов стало утверждение Президентом Российской Федерации Национального плана противодействия коррупции от 31 июля 2008 г [1]. В первом разделе данного плана в качестве одной из мер, связанных с законодательным обеспечением противодействия коррупции было установлено «совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации». Кроме того, согласно пп. "б" п. 7 раздела IV Национального плана проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации было поручено Министерству юстиции РФ.
Далее, в принятом 25 декабря 2008 года Федеральном законе «О противодействии коррупции» [2] среди основных мер по профилактике коррупции, перечисленных в статье 6 закона, фигурирует антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов.
В настоящее время законодательной основой для проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых Российской Федерации актов является Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [3] (далее - Закон об антикоррупционной экспертизе). Указанный федеральный закон не включает в себя определение антикоррупционной экспертизы, тем не менее, в нем содержится другой ключевой термин - коррупциогенный фактор. Согласно п. 2 ст. 1 Закона об антикоррупционной экспертизе, под коррупциогенными факторами понимаются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Другими словами, коррупциогенные факторы - это нормы права, имеющие коррупционное содержание. Именно на выявление данных норм и было направлено принятие Закона об антикоррупционной экспертизе и, как следствие, проведение антикоррупционных экспертиз правовых актов.
В соответствии со ст. 3 Закона об антикоррупционной экспертизе, данный вид экспертной деятельности проводится:
- прокуратурой РФ;
- Министерством юстиции РФ;
- федеральными органами государственной власти (например, ЦИК РФ, ЦБ РФ);
- органами государственной власти субъектов РФ;
- органами местного самоуправления.
В частности, на основании ст. 9.1. Федерального закона о прокуратуре [4] органы прокуратуры проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
В случае выявления в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган,
организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об антикоррупционной экспертизе прокуроры проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:
- прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
- государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;
- социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим)
государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.
Согласно п. 8.1 Указа Президента РФ «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» [5] Минюст непосредственно проводит
антикоррупционную экспертизу:
- проектов федеральных законов,
- проектов указов Президента Российской Федерации;
- проектов постановлений Правительства Российской Федерации;
- проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов;
- нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований;
- нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Более того, согласно обозначенному выше указу Президента РФ
Министерство юстиции обладает следующими полномочиями применительно к производству антикоррупционных экспертиз правовых актов независимыми экспертами:
- осуществляет аккредитацию экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также определяет условия их аккредитации;
- ведет государственный реестр независимых экспертов, получивших аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы
328
- утверждает формы заключений по результатам антикоррупционной экспертизы и формы свидетельств об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов.
Иные органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.
Результаты независимой экспертизы согласно законодательству носят независимый характер, однако они подлежат обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.
Официальная методика, которая применяется для проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов, утверждена Правительством РФ 26 февраля 2010 г [6]. В методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика) главный акцент делается именно на тщательность её проведения. Данное условие закреплено в п. 2 Методики: «Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта». Кроме того, в Методике содержится перечень коррупциогенных факторов, которые необходимо выявлять в текстах нормативных правовых актов. В соответствии с п. 3 Методики, коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;
в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);
г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов,
вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;
д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции -нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;
е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий -установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;
ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.
В п. 4 Методики перечислены коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. Таковыми являются:
а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) -отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;
в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Методика, связанная с выявлением коррупциогенных факторов в действующем законодательстве, подзаконных нормативных правовых актах, проектах нормативных актов действительно играет существенную роль по профилактике и пресечению фактов коррупции. На сегодняшний день огромное число коррупционных правонарушений совершается по причине наличия в нормативных правовых актах норм, которые позволяют органам власти и их должностным лицам применять их в собственных интересах, исходя из корыстных побуждений.
Помимо официальной методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов существуют документы вспомогательного характера, разработанные отечественными учеными -юристами. В частности, доктором юридических наук М.А. Красновым и кандидатом юридических наук Э.В. Талапиной подготовлен единый документ методологического характера - «Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательства» [7].
Научным сообществом институт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов изучается в настоящее время чрезвычайно
активно. За последние несколько лет написаны десятки статей и монографий, посвященных исследованию данного вида экспертизы. Среди них можно выделить работы И.С. Власова, П.А. Кабанова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой и др.
Относительно предмета и объекта антикоррупционной экспертизы в науке пока еще не выработано единого мнения [8; 9]. По мнению профессора А. В. Кудашкина предметом антикоррупционной экспертизы являются нормативные правовые акты и их проекты, разработанные органами государственной власти и местного самоуправления, а также нормы, содержащиеся в них, которые регулируют общественные отношения, являющиеся объектом экспертизы. Объектом антикоррупционной экспертизы являются общественные отношения, на регулирование которых направлен исследуемый в целях выявления коррупциогенных факторов нормативный правовой акт или его проект [10, С. 60].
Сегодня антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов играет очень важное значение в деле борьбы с коррупцией. В российском праве появился правовой институт, позволяющий не только органам государственной власти, но и представителям гражданского общества выявлять нормы коррупционного содержания в законах и подзаконных актах. Работой по выявлению коррупциогенных факторов в нормах правовых актов различного уровня занимаются в настоящее время множество органов государственной власти и местного самоуправления. К ним относятся Правительство РФ, палаты Федерального Собрания РФ, органы прокуратуры, Минюст, Минобороны, МИД, Минобрнауки, ЦБ РФ и т.д.
Список литературы
1. Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. // Российская газета. № 4721 от 5 августа 2008 г.
2. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Российская газета. № 266. 30.12.2008.
3. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 20.07.2009. № 29, ст. 3609.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. № 229. 25.11.1995.
5. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. № 230. 19.10.2004.
6. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // СЗ РФ. 08.03.2010. № 10, ст. 1084.
7. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. № 2.
8. Газимзянов Р.Р. Объект антикоррупционной экспертизы: понятие,
содержание, виды // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 4.
9. Будатаров С.М. Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 3.
10. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
М.М. Поляков, канд. юрид. наук, доцент каф. административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Тел.: + 7(968)586-45-51, e-mail: maxpol84@yandex.ru, (Россия, Москва)
ABOUT THE NOTION AND ESSENCE OF THE ANTI-CORRUPTION EXPERTISE
OF LEGAL ACTS М.М. Polyakov
The article explores the concept, content, purpose and methodology of anti-corruption expertise of legal acts, as well as the authorities engaged in conduct this type of expert activity.
Keywords: corruption, anti-corruption, anti-corruption expertise, state authorities.
M.M. Polyakov, PhD. jurid. , Associate Professor of Department. Administrative Law and Procedure of the Moscow State Law University O. Kutafin (MSLA) Tel.: + 7 (968) 586-45-51, e-mail: maxpol84@yandex.ru, (Moscow, Russia)
УДК 34.096
ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫЗ ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ И СВЯЗАННЫХ С НЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
М.А.Полякова
В статье рассмотрены основные виды следов, которые могут быть оставлены на месте совершения такого преступления, как торговля людьми, даются рекомендации для использования специальных знаний с целью исследования данных следов для получения максимального объема доказательственной информации
Ключевые слова: судебная экспертиза, специальные знания, торговля людьми, объекты биологического происхождения, фоноскопическая экспертиза, трасологическая экспертиза, почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза, компьютерные технологии.
Преступления, связанные с торговлей людьми и использованием рабского труда, характеризуются высокой степенью латентности и низким уровнем выявления и раскрытия преступлений. Анализ материалов практики по данной категории уголовных дел показывает, что отсутствие знаний следователя по вопросам использования специальных познаний приводит к потере доказательственного материала, не позволяет установить лиц, причастных к данному виду преступной деятельности. Все это негативно
