CC BY
81
2016
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Юридические науки
Выпуск 1(31)
УДК 342.9, 342.6, 342.32, 34:7 DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-28-34
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ОСОБЕННОСТЯХ АВТОНОМНОГО ВНЕПРАВОВОГО НОРМАТИВНОГО ПОРЯДКА
В ОБЛАСТИ СПОРТА
И. В. Понкин
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры спортивного права Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 E-mail: i@lenta.ru
А. И. Понкина
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры спортивного права Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 E-mail: juriste.ap@gmail.com
Введение: в статье исследуются вопросы, связанные с определением понятия и особенностей автономного внеправового нормативного порядка в области спорта. Цели: проанализировать различные имеющие место в научной литературе теоретические подходы к установлению автономного внеправового нормативного порядка в области спорта как отдельно существующего института, исследовать вопрос о признании существования такого порядка в государственной практике посредством закрепления соответствующих норм в законодательстве. Методы: методологическую основу исследования составила совокупность ряда методов научного познания, среди которых в качестве основных можно выделить такие методы, как метод анализа, формально-юридический метод, метод синтеза, сравнительный метод. Результаты: выявлена высокая степень актуальности вопроса, касающегося взаимодействия спортивного автономного внеправового нормативного порядка и публичного порядка, а также наличие в законодательствах зарубежных государств (на примере Италии) норм, направленных на упорядочение такого взаимодействия. Выводы: исходя из основных особенностей автономного спортивного внеправового нормативного порядка, видов проявлений его автономности сделан вывод о том, что зачастую публичным порядком признается существование и независимость указанного спортивного порядка.
Ключевые слова: спорт; международное спортивное право; спортивный внеправовой нормативный порядок; lex sportive; публичный порядок; спортивные регламенты; управление в области спорта; взаимодействие публичного порядка и спортивного внеправового нормативного порядка
Введение
По мере того, как вопросы саморегулирования (lex sportiva) в рамках автономного внеправового (или экстраправового; от «ad extra» вовне) нормативного порядка приобретают в области спорта все большее значение, тема спортивного порядка (франц. «l'Ordre sportif»; англ. «Sports Order», «Sports Legal Order»; итал. «Ordinamenti sportivi»; испан. «Ordenamiento deportivo») становится все более актуальной в научном направлении спортивного права.
Г.В. Мальцев отмечал тенденцию развития т. н. юридического плюрализма, когда в обществе наличествует «множество регулирующих субъектов, способных создавать автономные правовые системы, в разной мере зависимые или не зависимые от государства, его законов, подобные, например, церковному или каноническому праву, корпоративному праву, некогда существовавшим "праву общин", "праву самоуправляющихся городов" и т. д.». В условиях генезиса новых социальных институтов, согласно указанному автору, актуализируется вопрос
© Понкин И. В., Понкина А. И., 2016
об образе нормативного порядка, проектируемого для будущего в интересах личности, общества и государства, об особенностях должного состояния «мира социальных институтов, глубокого и разностороннего, воплощающего социальный порядок», с учетом транзитивности регулятивных функций институтов в условиях «смешения институционального мира». При этом очень важно понять и соблюсти легитим— ность процесса образования социальных институтов и меру их автономности [1, с. 27-28, 402, 441, 445, 462-463, 486].
Основной контент
Вопрос о спортивном юридическом порядке (итал. <<ойтатепй giuгidici БроЛМ») одним из первых артикулировал в 1949 г. Массимо Севе— ро Джианнини [9]. Первопроходцами в этой теме стали также итальянские авторы Иниго Ма-рани Торо и Альберто Марани Торо [15], предложившие свою концепцию «спортивного по— рядка». Следует назвать и Альберто Массера [16, р. 113-168], Роберта Ломбарди, Сальваторе Рицелло, Франко Гаэтано Скока, Марио Спа-зиано [12].
Определенные наработки были произведе— ны и авторами настоящего материала.
Из других наиболее научно проработанных на сегодня концепций следует также выделить предложенную О.А. Шевченко «авторскую концепцию спортивно-трудового порядка, "направ— ленного на систематизацию и упорядочение спортивно-трудовых отношений профессио— нальных спортсменов, на обеспечение согласо— ванности, устойчивости трудовых отношений в области профессионального спорта"», которая разработана указанным автором, как она указы— вает, «отталкиваясь от разработанной Иниго Марани Торо и Альберто Марани Торо [15, р. 14 и др.] научной концепции "спортивного поряд— ка", а также от разработанной А.И. Понкиной [один из авторов настоящего материала] науч— ной концепции автономного внеправового нор— мативного порядка в области спорта (сущест— венно дополняющей и в определенной степени развивающей первую из указанных концепций)» [2, с. 129-130].
Рассматривая вопросы, связанные с особен— ностями природы, онтологии, структуры и раз— вития спортивного порядка, в первую очередь необходимо обратиться к определению понятия спортивного порядка.
Некоторыми зарубежными авторами были предложены дефиниции указанного понятия. Рассмотрим некоторые из них.
Так, согласно Ж. Шевалье, «спортивный порядок в части своего внутреннего содержания
есть порядок юридический, это ансамбль нор— мативных установлений, регламентирующий отношения в определенной части общества... » [7, р. 7].
Согласно концепции Димитри Папаниколау, «спортивный правовой порядок характеризуется тремя атрибутами: правила (правовые нормы), регулирующие взаимосвязанные права и обязан— ности, судьи, которые управомочены разрешать споры, и структура, созданная вокруг общей це— ли организации спортивных соревнований» [20].
По словам Франсуа Алафилиппа, «норма— тивная ткань спорта всегда пересекается с «об— рамляющей ее рамкой» спортивного порядка и порядка государственного; баланс меняется в зависимости от страны и от политического ре— жимами» [5, р. 506].
По мнению Энрико Лубрано, спортивный нормативный внеправовой порядок можно рас— сматривать, в первую очередь, как глобальную, наднациональную нормативную систему. Одна— ко одной из отличительных особенностей спор— тивного порядка является то, что данная систе— ма не обладает настоящим (действительным) суверенитетом, не действует в полную силу на определенной территории [13, р. 8].
Фабиан Симманк отмечает, что глобальный спортивный порядок охватывает широкий спектр различных норм, в том числе и правовых (применяемых частными, публично-частными и государственными организациями), а также институтов. Кроме того, в рамках такого спортив— ного порядка имеет место квазиразделение вла— стей (подобно публичному порядку). Спортив— ный порядок и международный и национальный публичный порядки имеют прочные взаимосвя— зи, выражающиеся в виде не выраженного явно принятия существования и особенностей функ— ционирования друг друга, взаимного влияния, конфликтов и сотрудничества [23, р. 16].
Кроме того, в рамках такого спортивного порядка произошло квазиразделение властей, а также имеются прочные связи, выражающиеся в виде молчаливого согласия, взаимного влия— ния, конфликтов и сотрудничества и классиче— ским международным и национальным правом [23, р. 16].
Спортивный порядок образуется в том чис— ле огромной сетью различных институтов, ор— ганизаций и регуляторов, сотрудничеством и участием публичных и частных субъектов раз— личных уровней, а также имеет свою собствен— ную судебную систему, во главе которой находится Международный спортивный арбитражный суд в г. Лозанне [23, р. 16].
По мнению Фабиана Симманка, все эти ас— пекты указывают на то, что спортивный поря-
док имеет действительно глобальный характер [23, р. 16].
Фрэнк Латти отмечает, что lex sportiva является матрицей подлинного спортивного нормативного порядка. Спортивный нормативный порядок пользуется широкой автономностью от публичных нормативных правовых порядков, слишком фрагментированных для того, чтобы эффективно регулировать отношения, выходящие за рамки их предметно-объектных областей
[11, р. 43].
Приведем авторские определения, предложенные одной из авторов настоящей статьи.
Публичный порядок - это суверенный и самореферентный, основанный на общественном договоре корреально-функционально упорядоченный комплекс фундаментальных начал (основ и принципов) конституционного строя и легитимности публичной власти, учредительных структурно-функциональных основ построения, функционирования и воспроизводства системы публичной власти (функции которой являются производными публичных интересов), фундаментальных учредительных основ построения правовой системы и правового порядка государства, фундаментальных основ и ценностей общественной нравственности, исторически обусловленных детерминантов национально-культурной (цивилизационной) идентичности индигенных народов страны и идентичности страны в целом, сформированный и действующий в публичных интересах личности, общества и государства, в том числе в целях обеспечения экономического благосостояния, обороны и безопасности государства, защиты суверенитета и территориальной целостности государства, общественного порядка, а также обеспечения и защиты прав и свобод личности [2, с. 42].
Автономный внеправовой нормативный порядок в области спорта - это основанный на субстантивности, самореферентности и самоорганизации субъектов спортивных отношений, независимый от системы публичной власти и от международных межгосударственных организаций, резистентный к их вмешательству, децентрализованный, корреально упорядоченный комплекс фундаментальных начал (основ и принципов) организации отношений в области спорта и спортивной деятельности, определенных специфическими природой и содержанием отношений в области спорта основополагающих начал построения, функционирования и воспроизводства системы (систем) негосударственных / немуниципальных органов управления в области спорта и построения системы (систем) внеправового нормативного регули-
рования в этой области, основополагающих принципов и ценностей общественной нравственности в спорте (комплекс принципов «Фэйр плэй») [2, с. 87].
Эти два порядка, будучи каждый открытой сложной динамической системой, имеют сложные интерреляции между собой.
Спортивный нормативный порядок проявляет свою автономность не только в виде установления в рамках данного порядка собственных спортивных стандартов, но и тем, что в его рамках соответствующими органами выполняются судебные функции, направленные на обеспечение принудительной реализации вышеуказанных норм либо на наложение санкций за их несоблюдение [13, р. 10].
По мнению Гайлора Рабю, основой спортивного нормативного порядка является договор, так как спортивные группы изначально создаются на основании договора, реализуя свободу договора и свободу объединения. Такой договор наделяет стороны полномочиями и содержит в отношении членов спортивной группы нормативные и дисциплинарные требования. Затем спортивные группы структурируют свои отношения благодаря договору на национальном и международном уровнях [21].
Массимо Северо Джианнини указывает, что в случае противоречия между двумя этими порядками, всегда преобладает публичный порядок [9]. На самом деле это не вполне так и существует множество свидетельств в пользу обратного.
Мануэль Грос отмечает, что спортивный нормативный порядок стремится учесть предписания других нормативных порядков, в том числе и публичного [10, р. 3].
Как пишет Энрико Лубрано, «автономность спорта, по существу, означает барьер для правовой системы вмешиваться со своими правовыми нормами и правовыми инструментами их реализации в область, защищенную нормативными установлениями другого нормативного порядка (если говорить словами концепции Иниго Ма-рани Торо и Альберто Марани Торо [15, р. 14 и др.] - "спортивного порядка", в автономной его части), но при условии, что действия и решения в указанной области не исчерпали свою результативность» [14].
Алессандро Оливерио указывает, что спортивный порядок сосуществует с публичным порядком, однако при этом на него оказывается влияние со стороны публичного порядка [19, р. 49]. Как указывает Гайлор Рабю, спортивный порядок, даже если он по своей природе является саморегулируемым, взаимодействует с публичным порядком, являясь зависимым от
него. Публичный порядок сохраняет свою до— минанту, поскольку призван охранять спортив— ный порядок либо осуществлять над ним кон— троль законности управления [21].
Спортивный порядок, несмотря на значи— тельную степень его автономности, должен функционировать в обязательных рамках, уста— новленных публичным правовым порядком, -отмечает Ренато Николаи [18, р. 199].
По Фабиану Симманку, глобальное спор— тивное право является правовым явлением, ко— торое отображает чрезвычайно тесную связь между международным спортивным правопо— рядком и государствами. Так, государства не только вовлечены в деятельность международ— ных спортивных организаций, но также интег— рированы в гибридные государственно-частные организации (например, Всемирное антидопин— говое агентство). Комплексную структуру, ко— торая возникла в результате развития междуна— родного спортивного порядка, можно охаракте— ризовать как «международный режим», опреде— ляя таковой как совокупность взаимных ожида— ний, норм, правил, планов, организационных возможностей и финансовых обязательств, при— нятых группой государств. Спортивный норма— тивный порядок можно сравнить с международ— ными частными режимами, являющимися доб— ровольными и неправительственными, однако концептуально основанными на механизмах, как правило, имеющих место именно в между— народном праве. В спортивный правопорядок из классических национальных правовых систем были привнесены такие основные правовые принципы, как принцип надлежащей правовой процедуры или право быть услышанным. Спор— тивный правопорядок возник в качестве массо— вой власти над спортсменами, клубами и дру— гими организациями, связанными со спортом, которым требуются детализированные меха— низмы пересмотра решений для обеспечения правовой определенности и пропорционально— сти [23, р. 16, 18-19].
По мнению Саймира Шатку, Блерины Ме-мы и Кудрета Чейя, в том, что касается спор— тивного нормативного порядка, можно прово— дить аналоги между деятельностью, осуществ— ляемой международными спортивными учреж— дениями, и деятельностью органов государст— венной власти [22, р. 361].
Как отмечает Элина Мустайра, весьма часто органы публичной власти различных государств уступают своего рода законодательные полно— мочия руководящим спортивным органам по тем вопросам, которые касаются спорта. Соот— ветственно, образуется спортивный норматив— ный порядок, право на вмешательство в кото-
рый (в большей или меньшей степени) государ— ство безусловно оставляет за собой. Следова— тельно, спортивная деятельность в различных ее аспектах может быть урегулирована исключи— тельно законодательством государства, либо исключительно спортивными нормами, либо гибридно - одновременно нормами обеих сис— тем [17, р. 3], в сложной их корреляции.
Спортивный нормативный порядок созда— вался на протяжении XX в. и в настоящее время все чаще сталкивается с порядками, выстраи— ваемыми и реализуемыми национальными и международными органами публичной власти, и законодательством, которое они принимают [6, р. 8]. И это нередко находит отражение в за— конах тех или иных государств мира.
В преамбуле декрет-закона Италии № 220 от 19 августа 2003 г. (в ред. закона Италии № 280 от 17 октября 2003 г.) «О срочных мерах относительно спортивной юстиции» [8] указы— вается на «чрезвычайную необходимость» при— нятия мер по рационализации отношений между спортивным порядком (нормативной системой спортивного порядка) и правовой системой государства.
В статье 1 декрет-закона Италии № 220 от 19 августа 2003 г. (в ред. закона Италии № 280 от 17 октября 2003 г.) «О срочных мерах отно— сительно спортивной юстиции» [8] отмечается, что национальный спортивный порядок являет— ся частью международного спортивного поряд— ка, во главе которого находится Международ— ный олимпийский комитет.
Согласно части 2 статьи 1 декрет-закона Италии № 220 от 19 августа 2003 г. (в ред. зако— на Италии № 280 от 17 октября 2003 г.) «О срочных мерах относительно спортивной юсти— ции» [8], отношения между спортивным поряд— ком и национальным публичным порядком ре— гулируются на основе принципа автономности (за исключением случаев, когда субъективные юридические ситуации, связанные со спортив— ным правом, реально важны для правовой сис— темы Республики).
Заключение
Завершая статью, отметим, что в настоящее время органы государственного управления, как в области спорта, так и в других областях обще— ственных отношений, имеют дело с онтологией, развитием, нелинейными поведением и интерре— ляциями сложных, открытых, динамических сис— тем, имеют дело со стохастическими процессами, со сложными дезорганизациями и дисфункцио-нализациями, развивающимися нелинейно и сложно прогнозируемо, с зачастую нечеткими (или размытыми) множествами объектов управ-
ления, обладающих инвариантностью и неоднозначными (гистерезисными) и динамическими характеристиками, в том числе слабоструктурированных и слабоформализованных объектов (см. [3, с. 10]). Органы государственного управления все чаще сталкиваются с автономными внеправовыми (экстраправовыми; от «ad extra» -вовне) нормативными порядками. Сегодня это уже данность. В числе управляемых объектов имеются самореферентные адаптивные и самоорганизующиеся системы управления (самоуправления). И интерреляция публичного порядка и спортивного порядка приобретает характер очень сложный, слабо прогнозируемый, что актуализирует необходимость фундаментального исследования данного комплекса вопросов.
Библиографический список
1. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 800 с.
2. Понкина А.И. Государственное управление и автономная институализация в области спорта I Комиссия по спорт. праву Ассоциации юристов России; Национальное объединение спорт. юристов Рос. Федерации. М., 2013. 143 с.
3. Понкин И.В. Теория девиантологии государственного управления: неопределенности, риски, дефекты, дисфункции и провалы в государственном управлении. М.: Буки-Веди, 2016. 250 с.
4. Шевченко О.А. Особенности регулирования труда в сфере профессионального спорта I Междунар. ассоциация спорт. права (IASL). М., 2014. 176 с.
5. Alaphilippe F. Legitimate et legalite des structures intemationales du sport: une toile de fond II Sport, Le troisieme millenaire: Compte rendu du Symposium international, Quebec, Canada, 21-25 mai 1990. Sainte-Foy: Presses Universite Laval, 1991. Pp. 505-514.
6. Chappelet J.-L., Kubler-Mabbott B. The International Olympic Committee and the Olympic System: The Governance of World Sport. London: Routledge, 2008. 208 p.
7. Chevallier J. L'Ordre juridique II CURAPP, Le droit en proces. Paris: Presses Universitaires de France, 1983.
8. Disposizioni urgenti in materia di giustizia sportiva: Decreto-Legge (19 agosto 2003) № 220 II Gazzetta Ufficiale. 2003. № 192. URL: http:||www.normattiva.it|uri-res|N2Ls? urn:nir:stato:legge:2003;220 (дата обращения: 13.11.2015).
9. Giannini M.S. Prime osservazioni sugli ordi-namenti giuridici sportivi II Rivista di diritto sportivo. 1949. № 1-2.
10. Gros M. Justice sportive II La Semaine Juridique Edition Generale. 24.06.2013. № 26. Doctr. 51. Pp. 2-4. URL: http : ||w w w. c vml. c o m| mail_contentIfiscalite_sportive.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
11. Latty F. L'arret, le livre blanc et le traite. La lex sportiva dans l'ordre juridique communautaire: developpements recents II Revue du Marche commun et de l'Union europeenne. 2008. № 514. Pp. 43-52.
12. Lombardi R., Rizzello S., Scoca F.G., Spa-siano M.R. Ordinamento sportivo e calcio pro-fessionistico: Tra diritto ed economia. Milano: Giuffre Editore, 2009. 238 p.
13. Lubrano E. I rapporti tra ordinamento sportivo ed ordinamento statale nella loro attuale con-figurazione. 56 p. URL: http:||www.studio-lubrano.itIarticolo_sport-stato_giuffre.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
14. Lubrano E. Il Tribunale nazionale arbitrale per lo sport (TNAS): Analisi della giurisprudenza (anni 2009-2010) e della natura delle relative decisioni II Rivista di diritto ed economia dello sport. 2010. Vol. VI. № 3.
15. Marani Toro I., Marani Toro A. Gli Ordina-menti sportivi. Milano: A. Giuffre, 1977. 480 p.
16. Massera A. Sport e ordinamenti giuridici: ten-sioni e tendenze nel diritto vivente in una prospettiva multilaterale || Diritto pubblico. 2008, gennaio-aprile. № 1. Pp. 113-168.
17. Moustaira E. Sports legal order and civil liability: Comparative law comments. URL: http:|| users.uoa.grI~emoustaiIAthletics-Moustaira.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
18. Nicolai R. Legal Order and Sport System II Public Law and Regulation: Collected Essays I ed. by A. Cicchetti, J.O. Frosini, M. Gola. Santarcangelo di Romagna: Maggioli Editore, 2011. Pp. 191-215.
19. Oliverio A. I limiti all'autonomia dell'ordina-mento sportivo lo svincolo dell'atleta || Rivista di Diritto ed Economia Dello Sport. 2007. Vol. III. Fasc. 2. Pp. 45-65.
20. Papanikolaou D. L'ordre juridique sportif: mythe ou realite? Contribution a une vision pluraliste du droit I Universite Montesquieu Bordeaux IV; Ecole doctorale de droit. Bordeaux, 2008. 836 p. URL: http:||dpsf.eu| UsersFilesIadminIdocumentsIPublicationsIThe se.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
21. Rabu G. L'organisation du sport par le contrat: Essai sur la notion d'ordre juridique sportif | Collection du Centre de Droit du Sport. URL: http:||www.centrededroitdusport.fr|index.php? option=com_content&view=article&id= 152: rab u&catid=42:theses&Itemid=56 (дата обращения: 13.11.2015).
22. Shatku S., Mema В., Cela K. The Sports Law in the Context of the Plurality of Law Systems and the New Concept of Professional Sport Work in European Area // Academic Journal of Interdisciplinary Studies. 2014, March. Vol. 3. № 1. Pp. 359-362. URL: http://www.mcser. org/journal/index.php/ajis/article/download/209 8/2085 (дата обращения: 13.11.2015).
23. Simmank F. Sports global law - Racing against the clock, competing for a comprehensive understanding // E-Publica - Revista Electronica de Direito Publico. 2015. № 5. 22 p. URL: http://e-publica.pt/pdf/artigos/sports-global-law.pdf (дата обращения: 13.11.2015).
References
1. Mal'tsev G.V. Sotsial'nye osnovaniya prava [Social Bases of Law]. Moscow: Norma Publ., 2007. (In Russ.).
2. Ponkina A.I. Gosudarstvennoe upravlenie i av-tonomnaya institualizatsiya v oblasti sporta [Government Control and Autonomous Institutionalization in Sport]. Komissiya po sportiv-nomu pravu Assotsiatsii yuristov Rossii; Natsional'noe ob"edinenie sportivnykh yuristov Rossiyskoy Federatsii [Commission for Sports Law of the Association of Lawyers of Russia; National Association of Sports Lawyers of the Russian Federation]. Moscow: Buki-Vedi Publ., 2013. 143 p. (In Russ.).
3. Ponkin I. V. Teoriya deviantologii gosudarst-vennogo upravleniya: Neopredelennosti, riski, defekty, disfunktsii i provaly v gosudarstven-nom upravlenii [Theory of Deviantology of State Management: Uncertainties, Risks, Defects, Dysfunctions and Failures in State Management]. Moscow, 2016. 250 p. (In Russ.).
4. Shevchenko O.A. Osobennosti regulirovaniya truda v sfere professional'nogo sporta / Mezhdunarodnaya assotsiatsiya sportivnogo prava (IASL) [Features of Regulation of Labor in Professional Sport / International Association of Sports Law]. Moscow, 2014. 176 p. (In Russ.).
5. Alaphilippe F. Legitimate et legalite des structures intemationales du sport: une toile de fond. Sport, Le troisieme millenaire: Compte rendu du Symposium international, Quebec, Canada, 21-25 mai 1990. Sainte-Foy: Presses Universite Laval Publ., 1991. 809 p. Pp. 505-514. (In French).
6. Chappelet J.-L., Kubler-Mabbott B. The Inter— national Olympic Committee and the Olympic System: The Governance of World Sport. London: Routledge, 2008. 208 p. (In Eng.).
7. Chevallier J. L'Ordre juridique. CURAPP, Le droit en procès. Paris: Presses Universitaires de France, 1983. (In French).
8. Disposizioni urgenti in materia di giustizia sportiva: Decreto-Legge № 220 (19 agosto 2003). Gazzetta Ufficiale. 20.08.2003. № 192. Available at: http : //www. n o rmatt iva. it/u ri - res/ N2Ls?urn:nir:statolegge:2003;220 (accessed 13.11.2015). (In Ital.).
9. Giannini M.S. Prime osservazioni sugli ordina-menti giuridici sportivi. Rivista di diritto sportivo. 1949. № 1-2. (In Ital.).
10. Gros M. Justice sportive. La Semaine Juridique Edition Generale. 24.06.2013. № 26. Doctr. 51. Pp. 2-4. Available at: http://www.cvml.com/ mail_content/fiscalite_sportive.pdf (accessed 13.11.2015). (In French).
11. Latty F. L'arret, le livre blanc et le traite. La lex sportiva dans l'ordre juridique communautaire: developpements recents. Revue du Marche commun et de l'Union europeenne. 2008, janvier. № 514. Pp. 43-52. (In French).
12. Lombardi R, Rizzello S., Scoca F.G., Spa-siano M.R. Ordinamento sportivo e calcio pro-
fessionistico: Tra diritto ed economia. Milano: Giuffre Editore, 2009. 238 p. (In Ital.).
13. Lubrano E. I rapporti tra ordinamento sportivo ed ordinamento statale nella loro attuale configurazione. 56 p. Available at: http://www. studiolubrano.it/articolo_sport-stato_giuffre.pdf (accessed 13.11.2015). (In Ital.).
14. Lubrano E. Il Tribunale nazionale arbitrale per lo sport (TNAS): Analisi della giurisprudenza (anni 2009-2010) e della natura delle relative decisioni. Rivista di diritto ed economia dello sport. 2010. Vol. VI. № 3. (In Ital.).
15. Marani Toro I., Marani Toro A. Gli Ordina-menti sportivi. Milano: A. Giuffre, 1977. 480 p. (In Ital.).
16. Massera A. Sport e ordinamenti giuridici: tensioni e tendenze nel diritto vivente in una prospettiva multilaterale. Diritto pubblico. 2008, gennaio-aprile. № 1. Pp. 113-168. (In Ital.).
17. Moustaira E. Sports legal order and civil liability: Comparative law comments. 7 p. Available at: http://users.uoa.gr/~emoustai/Athletics-Mou-staira.pdf (accessed 13.11.2015). (In Eng.).
18. Nicolai R. Legal Order and Sport System. Public Law and Regulation: Collected Essays; ed. by A. Cicchetti, J.O. Frosini, M. Gola. Santa-rcangelo di Romagna: Maggioli Editore, 2011. Pp. 191-215. (In Eng.).
19. Oliverio A. I limiti all'autonomia dell'ordi-namento sportivo lo svincolo dell'atleta. Rivista di Diritto ed Economia Dello Sport. 2007. Vol. III. Fasc. 2. Pp. 45-65. (In Ital.).
20. Papanikolaou D. L'ordre juridique sportif: mythe ou realite? Contribution a une vision pluraliste du droit / Universite Montesquieu Bordeaux IV; Ecole doctorale de droit. Bordeaux, 2008. 836 p. Available at: http://dpsf. eu/UsersFiles/admin/documents/Publications/ These.pdf (accessed 13.11.2015). (In French).
22. Shatku S., Mema B., Cela K. The Sports Law in the Context of the Plurality of Law Systems and the New Concept of Professional Sport Work in European Area. Academic Journal of Interdisciplinary Studies. 2014, March. Vol. 3. № 1. Pp. 359-362. Available at: http://www.mcser. org/journal/index.php/ajis/article/download/20 98/2085 (accessed 13.11.2015). (In Eng.).
21. Rabu G. L 'organisation du sport par le contrat: Essai sur la notion d'ordre juridique sportif / Collection du Centre de Droit du Sport. Available at: http://www.centrededroitdusport. fr/index.php?option=com_content&view=article &id= 152:rabu&catid=42:theses&Itemid=56 (accessed 13.11.2015). (In French).
23. Simmank F. Sports global law - Racing against the clock, competing for a comprehensive understanding. E-Publica - Revista Electrónica de Direito Publico. 2015. № 5. 22 p. Available at: http://e-publica.pt/pdf/artigos/sports-global-law.pdf (accessed 13.11.2015). (In Eng.).
ON THE CONCEPT AND FEATURES OF THE AUTONOMOUS
EXTRALEGAL NORMATIVE ORDER IN THE SPHERE OF SPORT
I. V. Ponkin
Kutafin Moscow State Law University 9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995 E-mail: i@lenta.ru
A. I. Ponkina
Kutafin Moscow State Law University 9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 123995 E-mail: juriste.ap@gmail.com
Introduction: this article investigates the issues related to the definition and characteristics of the autonomous extralegal normative order in the sphere of sport, the genesis of this concept, as well as the interaction between the specified sports order and public order. Purpose: to analyze various theoretical approaches to the establishment of autonomous extralegal normative order in the sphere of sport as a separate phenomenon present in scientific literature; to investigate the issue of recognition of the existence of such order in the state practice through fixing the relevant norms in legislation. Methods: in the present study a set of methods of scientific cognition is used, including the following: the method of analysis, formallegal method, method of synthesis, comparative method. Results: the authors have found that the issue related to the interaction between the autonomous extralegal normative order and public order is of great current importance, as well as the issue of enhancement of the sports order independence. Furthermore, rules aimed at regulating this interaction in legislations of foreign countries (a case study of Italy) have been found. Conclusions: basing on the core features of the autonomous extralegal normative order in the sphere of sport as well as on the types of its autonomy's manifestation, the authors concluded that public policy often recognizes the existence and independence of the sports normative order.
Keywords: sport; international sports law; sports extralegal normative order; lex sportive; public order; sports regulations; administration in sport; interaction of public order and sports extralegal normative order
Информация для цитирования:
Понкин И.В., Понкина А.И. К вопросу о понятии и особенностях автономного внеправового нормативного порядка в области спорта // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 1(31). С. 28-34.
Ponkin I.V., Ponkina A.I. K voprosu o ponyatii i osobennostyakh avtonomnogo vnepravovogo normativ-nogoporyadka v oblasti sporta [On the Concept and Features of the Autonomous Extralegal Normative Order in the Sphere of Sport]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2016. № 1(31). Pp. 28-34. (In Russ.).
