CC BY
4913Жусупов Алпысбай Дюсембаевич,
главный научный сотрудник отдела конституционного и административного права Института законодательства РК, доктор юридических наук, профессор
к ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ФИНАНСОВ И ИХ ПРИЗНАКАХ
Термин «финансы» не имеет однозначного толкования.
Анализ литературных источников показывает, что можно выделить несколько значений этого термина.
В своем узком значении (некоторые авторы называют его специальным значением) термин «финансы» понимается примерно так же, как и до революции, однако охватывает собой только денежные средства, т.е. финансы - это денежные средства государства.
В связи с этим Л.Г. Вострикова пишет: «В экономической и правовой литературе понятие «финансы» рассматривается в двух аспектах как совокупность:
- экономических отношений, возникающих в процессе создания, распределения и использования определенных фондов денежных средств, необходимых государству для выполнения своих задач и функций;
- фондов денежных средств, мобилизованных государством для осуществления своих задач [1, с. 14].
Отметим, что в первом случае дается определение финансов в их экономическом смысле, во втором - в материальном.
Аналогичного мнения придерживается и Ю.А. Крохина, которая определяет финансы следующим образом. «Финансы - пишет она - это система денежных отношений по поводу аккумулирования, распределения и использования фондов денежных средств в целях материального обеспечения выполнения государственных функций и задач». При этом отмечается, что финансы являются денежными отношениями, в которых одним из участников обязательно выступает государство. «К числу финансовых - подчеркивает автор - относятся только те денежные отношения, наличие которых обусловлено фактом существования государства как органа управления» [2, с. 3-5].
Следует сказать, что в советское время, хотя
существовали и иные точки зрения, такое представление о финансах было наиболее распространенным. К этому были определенные основания: экономика была основана на государственной собственности и обладателем подавляющей части денежных средств было государство.
В расширенном значении под финансами понимаются не только денежные средства не только государства, но и денежные средства юридических лиц (организаций).
Такого понимания термина «финансы» придерживается, в частности, В.М. Мандрица. По его мнению, «финансы - это совокупность всех денежных средств, находящихся в распоряжении государства или организации-предприятия, а также система их формирования, распределения, контролирования и использования» [3, с. 3].
Применительно к этому значению финансы в материальном смысле представляют собой денежные фонды государства, его территориальных подразделений, юридических лиц. В экономическом смысле финансы есть экономические отношения указанных субъектов по формированию, распределению и использованию их денежных фондов [4, с. 20-21].
Некоторые авторы несколько расширяют эту точку зрения, включая в состав финансов денежные фонды «различных субъектов хозяйствования и государства». При этом под «различными субъектами хозяйствования» понимаются как организации, так и индивидуальные предприниматели [5, с. 8].
Наконец, в широком понимании термин «финансы» отождествляется со словом «деньги» и «денежные отношения».
Сторонник данной точки зрения Б.А. Райз-берг обозначает термином «финансы» «денежные средства, а также отношения, возникающие в связи с хранением, накоплением, передачей, распределением, обменом, предоставлением в долг
денежных средств, превращением их из одной формы в другую». Финансовыми - подчеркивает он - называют любые отношения, обусловленные или связанные с денежными средствами. Финансовые отношения проявляются в форме движения денежных средств, перехода их из одних рук в другие, возникновения передачи и потери права собственности на них» [6, с. 172-175].
Среди юристов сторонником широкого понимания термина «финансы» выступает Т.С. Ермакова. Это вытекает из следующего ее высказывания: «В процессе хозяйственной деятельности - пишет она - возникает множество финансовых отношений, но не все они регулируются нормами финансового права. Например, договорные отношения между поставщиками и потребителями сырья, материалов и готовой продукции регулируются нормами гражданского права. Трудовые отношения между предприятиями, организациями...и занятыми в них рабочими, служащими - нормами трудового права и т.д.» [7, с. 77]. Следовательно, к числу финансовых отношений она относит такие экономические отношения, как товарно-денежные отношения и отношения по оплате труда.
Следует отметить, что понимание термина «финансы» в его широком значении, охватывающем все виды денежных отношений, исторически свойственно английским и американским экономическим и правовым теориям, где финансовыми признаются любые учреждения, имеющие дело исключительно с денежными средствами (банки, страховые компании и т.п.), а финансистами - люди, занимающиеся денежными операциями.
В рамках широкого понимания финансов обычно выделяют три группы финансов: 1) государственные финансы; 2) корпоративные финансы (денежные средства и ресурсы организаций); 3) финансы домашних хозяйств (финансы населения).
Два последних вида финансов обычно охватывают понятием «частные финансы».
Следует сказать, что в последние годы в науке (как экономической, так и правовой) наблюдается устойчивая тенденция пересмотра понятия «финансы», где они уже перестают рассматриваться в качестве исключительной принадлежности к денежным фондам государства. В итоге деление финансов на государственные и частные становится все более распространенным. В этом отобразились те социально-экономические преобразования, которые произошли в обществе и экономике, ныне основанной не на государственной, а на частной собственности.
По поводу данной трансформации термина «финансы» сторонник «государственной теории
финансов» Б.М. Сабанти пишет: «.понятие «финансы», благодаря заимствованиям из иностранной литературы, распространяется на широкий круг экономических отношений, не имеющих ничего общего с финансами. Практически все денежные отношения в обществе стали причислять к финансам - и денежные отношения негосударственных предприятий, и банковское дело, и домашнее хозяйство, и вообще все, что связано с движением денег» [8, с. 12, 20-21].
Тем не менее, нельзя не признать, что мнение о наличии двух форм финансов в настоящее время приобрело форму весьма распространенной теоретической доктрины. Оно основано на наличии двух видов собственности: частной и государственной. Соответственно этому, частные финансы основаны на частной собственности, а государственные - на государственной.
Характеризуя отличие государственных финансов от частных, известный французский финансист П.М. Годме пишет следующее:
«государство может в принудительном порядке обеспечить свои доходы посредством системы налогового обложения. Вместе с тем, отсутствует принудительное исполнение в отношении самого государства. Что же касается частных лиц, то положение здесь обратное: они не могут в принудительном порядке обеспечить свои доходы и, как следствие, могут оказаться не в состоянии выполнить свои обязательства;
государственные финансы связаны с денежной системой, которая в большей или меньшей степени управляется государством, тогда как эта денежная система не зависит от воли частных собственников, распоряжающихся своими финансами;
частные финансы ориентированы на получение прибыли. Государственные финансы, напротив, являются средством осуществления общественных интересов;
размеры государственных финансов намного больше, чем размеры частных финансов, которыми распоряжаются отдельные лица» [9, с. 41-42].
Однако вопрос о содержании категории «финансы» упирается не только в то, к какой форме собственности принадлежат денежные средства (к государственной или частной) и кто выступает собственником этих средств (государство или частный субъект). Этот вопрос связан также с тем, какими являются финансовые отношения.
Выше уже была обозначена точка зрения, которую мы именуем «финансы в широком понимании», согласно которой любые денежные отношения представляют собой финансовые отношения. Иначе говоря, между денежными отношениями и финансовыми отношениями
ставится знак равенства. В литературе эта точка зрения получила название «производственной концепции финансов».
В то же время достаточно распространенной является концепция, которая полагает, что финансовые отношения - это особая разновидность денежных отношений, и не все денежные отношения являются финансовыми. Эта концепция получила название «распределительная концепция финансов».
Об этих концепциях казахстанский финансист В.Д. Мельников пишет следующее: «Сторонники первой концепции считают, что финансы возникают на второй стадии общественного воспроизводства - в процессе распределения стоимости общественного продукта в ее денежной форме, что распределительный характер финансов отражает специфику их функционирования». «Представителями воспроизводственной концепции финансы рассматриваются как категория воспроизводства в целом, а не одной из его стадий, то есть они считают неправомерным ограничивать финансы производственными отношениями, связанными только с распределением стоимости общественного продукта» [10, с. 26, 28-29].
В порядке разъяснения сущности данных концепций отметим, что с экономической точки зрения процесс общественного воспроизводства состоит из четырех стадий: 1) производство; 2) распределение; 3) обмен; 4) потребление. Исходя из воспроизводственной концепции, финансы, выражая собой любые денежные отношения, возникают на стадиях производства, распределения и обмена. Так, на стадии производства они охватывают собой отношения по оплате труда, на стадии обмена - товарно-денежные отношения (отношения купли-продажи), где деньги меняются на товар, на стадии распределения - например, налоговые отношения.
В отличие от этого, согласно распределительной концепции, финансы возникают лишь на стадии распределения (второй стадии общественного воспроизводства).
Характеризуя эту концепцию, В.М. Родионова отмечает следующее. Реальное движение денежных средств происходит на второй и третьей стадиях воспроизводственного процесса - в распределении и обмене. На второй стадии движение стоимости в денежной форме осуществляется обособленно от движения товаров и характеризуется ее отчуждением (переходом из рук одних владельцев в руки других). Денежные отношения характеризуются тем, что они выражают одностороннее движение стоимости в денежной форме, не сопровождаемое встречным движением стоимости в товарной форме. На третьей стадии рас-
пределенная стоимость (в денежной форме) обменивается на товарную форму, т.е. совершаются акты купли-продажи. Отчуждение самой стоимости здесь не происходит; она лишь меняет свою форму - с денежной на товарную. Денежные отношения характеризуется тем, что они выражают двустороннее движение (встречное) стоимостей, где стоимость в денежной форме обменивается на стоимость в товарной форме. Поэтому финансы носят распределительный характер [11, с. 8-9].
Надо сказать, что большинство экономистов-финансистов разделяют распределительную концепцию финансов, поскольку при воспроизводственной концепции финансовые отношения теряют какую-либо специфику, растворяются в общей массе денежных отношений, и сам термин «финансы», по существу, становится излишним, выступая синонимом слову «деньги».
Что же касается юристов-финансистов, то они, можно сказать, безоговорочно являются сторонниками распределительной теории финансов (правда, допуская порой некоторую непоследовательность). Нет ни одного учебника по финансовому праву, где при перечислении признаков финансовых отношений не отмечалось бы то, что они являются распределительными денежными отношениями.
Помимо признания убедительности доводов сторонников распределительной концепции, этому способствует и то обстоятельство, что юристы оценивают характер финансовых отношений через призму предмета финансового права. Если исходить из воспроизводственной концепции, то финансовые отношения выступают предметом не только финансового права, но и гражданского, трудового, права пенсионного обеспечения и других отраслей права, так или иначе регулирующих денежные отношения. Такой подход противоречит общепризнанному в юридической науке мнению, что критерием деления права на отрасли выступает предмет правового регулирования, т.е. наличие общественного отношения определенного вида, качественно отличающего, от других видов отношений.
Понятно, что товарно-денежные отношения регулируются гражданским правом, отношения по оплате труда - трудовым правом, отношения по выплате пенсии - правом социального обеспечения и т.д.
Признание этих отношений финансовыми, что следует из воспроизводственной доктрины финансов, влечет косвенное признание того, что все отрасли права, в той или иной мере регулирующие денежные отношения, являются финансово-правовыми. Но это в свою очередь поднимает вопрос, почему финансовое право
(в нынешнем его понимании) регулирует лишь часть финансовых отношений. Иначе говоря, воспроизводственная доктрина финансов требует того, чтобы признать финансовое право комплексной отраслью права, вторым названием которого было бы «Денежное право», предметом которого бы выступали все виды денежных отношений (бюджетные, налоговые, кредитные, страховые, трудовые и др.). Таких предложений в литературе высказано еще не было. Более того, представители всех отраслевых юридических наук всячески пытаются ограничить свои денежные отношения от чужих (порой необоснованно пытаясь выдать чужие за свои, чем грешат и финансисты).
Все это является косвенным свидетельством того, что финансовые отношения выступают определенной разновидностью денежных отношений.
Кстати говоря, к отраслевой принадлежности финансовых отношений, как их признаку, отличающемуся от других видов денежных отношений, обратились и некоторые экономисты.
Так, Э.А. Вознесенский, давая определение финансам, говорит о них как о денежных отношениях, имеющих императивную форму [12, с. 70]. Ясно, что признак императивности отношений это юридический признак, который вытекает из того, что данное отношение регулируется властными методами. Более того, он полагает, что при разграничении финансовых и других денежных отношений вполне правомерно использовать юридические критерии, исходя при этом из того, что денежные отношения регулируются нормами гражданского права, а финансовые -нормами финансового права [13, с. 61].
Такое определение финансов вызвало критику со стороны экономистов, которые упрекнули его в том, что он, придавая финансовым отношениям императивный характер, трактует их не как базисные, а как надстроечные отношения, и тем самым наносит ущерб пониманию финансов в качестве объективной экономической категории [14, с. 9].
Не остались в стороне и юристы. Критикуя эту точку зрения, Е.А. Ровинский отмечал, что императивность - это свойство правовых отношений, придаваемое им правотворческой деятельностью государства. Экономические отношения объективизированы и обусловлены действием соответствующих экономических законов, им самим по себе не присущ императивный характер [15, с. 41].
Анализируя этот спор, А.И. Худяков отмечает, что признак императивности Э.А. Ровинский относит к форме финансовых отношений. Поэтому признак императивности он, по существу, относит не к экономическим, а к правовым финансовым
отношениям. Поэтому данный спор - обладают ли экономические финансовые отношения императивностью - можно отнести, по его мнению, к разряду недоразумений, что, однако, подчеркивает необходимость всякий раз четко определять предмет рассуждений: идет ли речь о финансовом отношении как экономической категории либо как о правовом явлении [16, с. 20-21].
От себя добавим, что особенностью финансовых экономических отношений выступает то обстоятельство, что они не существуют вне законодательного оформления, т.е. они всегда выступают в форме правоотношений. При этом данное общественное отношение является экономическим по своему содержанию и правовым по своей форме. Экономический базис не существует изолированно от правовой надстройки. И если экономический базис влияет на правовую надстройку, то и правовая надстройка оказывает обратное влияние на экономический базис. В равной мере не только экономическое содержание общественного отношения влияет на свою форму (т.е. на правовое отношение), но и последнее влияет на свое экономическое содержание (т.е. на экономическое отношение). Поэтому при характеристике экономического финансового отношения вполне обоснованно и правомерно использование признаков, которые относятся к его форме.
Коль скоро финансовые отношения выступают предметом финансового права, то юристы вольно или невольно дают признаки этих отношений, давая, во-первых, определение финансового права и характеризуя, во-вторых, его предмет. Давая признаки экономических финансовых отношений, Э.Ю. Крохина отмечает следующие: а) они всегда складываются относительно денег или денежного эквивалента; б) обусловлены управленческой ролью государства; в) являются перераспределительными отношениями в сфере совокупного общественного продукта [17, с. 5].
Как мы видим, в данном случае финансовые отношения она увязывает с государством (точнее, с «управленческой ролью государства»). Это противоречит концепции деления финансов на государственные и частные. Тем не менее, в качестве ключевых признаков финансовых отношений она выделяет их денежный и распределительный характер, т.е. автор придерживается распределительной концепции финансов.
Более подробную характеристику финансовых отношений дает М.В. Карасева. Она пишет: «Финансы - это не все денежные отношения, существующие в обществе, а только их часть. Финансовые отношения (финансы) выделяются из общей массы денежных отношений по специфическим признакам: во-первых, это всегда денежные отно-
шения; во-вторых, распределительные, так как они возникают не на стадии производства, обмена или потребления общественного продукта, а на стадии его распределения; в-третьих, безэквивалентные, так как на стадии распределения не происходит встречного движения денежных средств или передачи товара, что свойственно для стадии обмена; в-четвертых, динамика финансовых отношений, их движение происходит в форме финансовых ресурсов, мобилизация и использование которых осуществляется через денежные фонды. Заметим, что денежные фонды - это относительно обособленная часть финансовых ресурсов, имеющих целевое назначение и относительную самостоятельность функционирования» [18, с. 8-9].
Как мы видим, в данном случае финансовые отношения дополняются еще одним признаком
- они связаны с фондом денежных средств. Отметим, что этот признак исключает возможность существования такой разновидности финансов, как «финансы домашних хозяйств», так как денежные средства граждан не фондируются.
Надо сказать, что увязка финансов с денежными фондами - это достаточно распространенный прием раскрытия содержания категории «финансы».
Например, Е.Ю. Грачева определяет финансы как общественные отношения, складывающиеся в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального дохода в связи с образованием и использованием фондов денежных средств [19, с. 4].
Анализ приведенных выше определений финансов показывает, что используется два способа раскрытия содержания финансовых отношений. Первый способ опирается на использование понятия «распределительные отношения» («финансовые отношения - это распределительные денежные отношения»). Второй способ основан на использовании формулы «отношения, возникающие в процессе формирования, распределения и использования денежных фондов» («финансовые отношения - это отношения, возникающие в процессе формирования, распределения и использования денежных фондов»). Отметим также, что через эту триаду - формирование, распределение и использование денежных фондов
- определяется такая категория, как «финансовая деятельность государства». Согласно этому определению, финансовая деятельность государства - это его деятельность по формированию (образованию, мобилизации), распределению и использованию денежных фондов. Поэтому еще одним вариантом определения финансовых отношений выступает следующее: это отношения,
возникающие в процессе финансовой деятельности государства.
В результате выстраивается следующая конструкция: отношения по формированию, распределению и использованию государственных денежных фондов (т.е. отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства) есть финансовые отношения, выступающие предметом финансового права.
Однако возникает вопрос: являются ли отношения, возникающие в процессе формирования, распределения и использования денежных фондов, во всех случаях распределительными денежными отношениями?
Этот вопрос возникает в связи с предложенной А.И. Худяковым поправкой понятия «финансовая деятельность государства». Эта поправка вытекает из анализа категории «использование денежных фондов». Э.А. Вознесенский считает, что «использование денежных фондов - суть их конкретное, целевое расходование, опосредованное актами Д - Т и Т - Д» [20, с. 51].
Считая это мнение правильным, А.И. Худяков отмечал, что «в общепринятом значении слово «использование» означает извлечение пользы из чего-либо. Деньги, не являясь вещью, не имеют, как известно, потребительской стоимости, а лишь являются ее мерилом. Поэтому их использование происходит в отношениях обмена денег на что-либо, т.е. в отношениях купли-продажи. Но отношения купли-продажи, будучи товарно-денежными, финансово-экономическими не являются. Отношения по использованию денежных фондов, опосредующие акты Д - Т и Т - Д (а другими, т.е. не опосредующими эти акты, они быть не могут), не являются, кстати говоря, финансово-правовыми». При этом он полагает, что «говорить об использовании (в прямом значении этого термина) можно лишь применительно к децентрализованным денежным фондам, т.е. к фондам предприятий и учреждений». Что касается централизованных денежных фондов (например, бюджета), то их расходование происходит лишь в одной форме - распределения. В итоге он предлагает исключить из определения финансовой деятельности государства термин «использование» [21, с. 30-32].
Добавим, что денежные отношения, возникающие в процессе использования денежных фондов, не являются распределительными денежными отношениями, к числу которых относятся финансовые отношения. В рамках распределительных денежных отношений движение денег не сопряжено встречным движением товара; в отношениях по использованию денежных фондов движение денег сопряжено встречным
движением товара. В силу этого отношения по использованию денежных фондов не могут быть отнесены к числу финансовых отношений.
Отметим, что большинство юристов-финансистов характеризует финансовые отношения как распределительные отношения. Следовательно, если отношение не является распределительным, то оно не является и финансовым. Но если отношение не является финансовым, то рассматривать его как отношение, возникающее в процессе финансовой деятельности государства, нет оснований. Хотя при этом оно, бесспорно, охватывается категорией «отношения, возникающие в процессе
деятельности государства по формированию, распределению и использованию государственных денежных фондов».
В итоге следует, по нашему мнению, признать, что к категории «финансы» относятся носящие распределительный характер денежные отношения, которые возникают в процессе формирования и расходования денежных фондов. Отношения по использованию денежных фондов являются товарно-денежными отношениями, и они не носят распределительный характер. Поэтому в состав финансов они не входят.
Использованная литература
1. Финансовое право для экономических специальностей: учебник / Кол. авт.; под общ. ред. проф. С. О. Шохина. - М., 2006.
2. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. - М., 2004.
3. Мандрица В.М. Финансовое право. Издание 2-е, переработанное. - Ростов-на-Дону, 2003.
4. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.
5. Мандрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д.Н. Финансовое право / Под ред. проф. В.М. Мандрицы. - Ростов-на-Дону, 1999.
6. Райзберг Б.А. Основы экономики. - М., 2000.
7. Ермакова Т.С. О системе советского финансового права // Правоведение. - 1975. - № 2.
8. Финансы / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. -М.: Издательство «Перспектива», Издательство «Юрайт», 2000.
9. Годме Поль Мари. Финансовое право. - М., 1978.
10. Мельников В.Д. Основы финансов: Учебник. - Алматы, 2005.
11. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. - М., 1994.
12. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. - М., 1974.; Вознесенский Э.А. Соотношение финансов и права // Правоведение. - 1971. - №3.
13. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. - М., 1985.
14. Финансовые ресурсы народного хозяйства. - М., 1982.
15. Советское финансовое право. - М., 1978.; Ровинский Е.А. Социалистические финансы и финансовое право // Сов. государство и право. - 1980. - № 8.
16. Худяков А.И. Основы теории финансового права. - Алматы, 1995.
17. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. - М., 2004.
18. Финансовое право. Общая часть / Под ред. М.В. Карасевой. - М., 2000.; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.
19. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. - М., 2000.
20. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. - М., 1985.
21. Худяков А.И. Основы теории финансового права. - Алматы, 1995.
В статье рассматриваются правовые, материальные и экономические признаки понятия финансов в узком и расширенном понимании.
Бул мащалада щаржыныц щущыщтыщ, материалдъщ жэне экономикалъщ, сондай-ащ кец жэне тар магынадагы аныщтамалары берыед1.
The legal, material and economic concepts of finance are determined in this article. The understanding of finance in the broad and restricted meanings is given as well.
Ty^h сездер: ^аржы, а^ша ^аражаттары, ^орлар, а^ша ^атынастарыньщ жYЙесi.
Ключевые слова: финансы, денежные средства, фонды, система денежных отношений.
Keywords: finance, money, foundations, the system of money relations.
