CC BY
121
7.Нурутдинов О.А. Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики: Дис. ...канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005.
С.А. Лубин, канд.юрид. наук. тел.: + 7(903)603-35-30, e-mail: [email protected] (Россия, Н.Новгород, Нижегородская академия МВД России)
Н.М. Юдин, Нижегородская академия МВД России. тел.: + 7(903)603-35-30, e-mail: [email protected] (Россия, Н.Новгород, Нижегородская академия МВД России)
KRIMINALISTICS MECHANISM SIMULATION THEFT ANTIQUE
S.A. Lubin, N.M. Yudin
The theoretical aspects and practical advice on the implementation of the forensic modeling mechanism theft of antiques. Named the structural element model of the mechanism of thefts of antiques.
Keywords: forensic modeling, investigation of thefts of antiques, model of the mechanism of committing theft.
S.A. Lubin, PhD. (Russia, Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Russian Academy of Ministry of Internal Affairs)
N.M. Yudin, Nizhny Novgorod Academy of the Russian Interior Ministry. (Russia, Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Russian Academy of Ministry of Internal Affairs)
УДК 340.68
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ
Э.В. Лядов, Т.А. Сулейманов
В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие на практике при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, предлагаются пути их решения, даются рекомендации по формулировке вопросов, могущих быть поставленными на разрешение технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем.
Ключевые слова: судебная экспертиза, доказательства, преступления в сфере компьютерной информации, информационные технологии.
Преступления, совершаемые в сфере компьютерной информации, предусмотрены главой 28 Уголовного кодекса РФ. Глава содержит три статьи, отражающие весь спектр известных в настоящее время правонарушений в сфере сетевых и компьютерных технологий, а именно:
- неправомерный доступ к компьютерной информации (статья 272).
- создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (статья 273).
- нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно -
телекоммуникационных сетей (статья 274).
Необходимо отметить, что производство экспертизы компьютерной техники и, соответственно, получение заключения эксперта предоставляет в распоряжение как следователя, так и, в дальнейшем, суда достаточно веские доказательства подтверждающие или, наоборот, опровергающие виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Несомненно, это касается не только, и даже, не столько именно преступлений в сфере компьютерной информации, а преступлений в сфере экономики, а также отдельных общеуголовных преступлений (например, мошенничества).
Количество преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники, развивающихся информационных технологий имеет, бесспорно, тенденцию к увеличению, расширению сфер совершения и усложнению технологий как совершения, так и сокрытия.
В связи с изложенным хотелось бы остановиться на некоторых проблемных вопросах технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем.
Как известно, любая современная деятельность организации (фирмы и т.п.) не может обойтись без использования тех или иных компьютерных (информационных) систем, направленных, в первую очередь, на организацию учета, отчетности, анализа, хранения различных видов информации, применяемых в процессе этой деятельности. Соответственно, своевременно изъятая и предоставленная на экспертизу компьютерная техника содержит в себе ценнейшую информацию, которую следователь может использовать при производстве расследования по уголовного делу.
Однако, не смотря на кажущуюся простоту, при назначении технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем следователи сталкиваются с некоторыми серьезными проблемами.
Во-первых, это отсутствие в штате экспертных подразделений правоохранительных органов и Министерства юстиции
высококвалифицированных специалистов в области компьютерной информации.
Во-вторых, отсутствие у большинства следователей достаточной подготовки для формирования четких и правильно сформулированных вопросов эксперту (не выходящих при этом за рамки его специальных познаний) при назначении вышеуказанных экспертиз.
В-третьих, определенные трудности, связанные со второй обозначенной проблемой, при интерпретации заключений экспертов, правильного их понимания и уяснения хода проводимых исследований при производстве экспертизы.
Как следствие недостаточной подготовки следователей и судей в области информационных технологий ими ставятся некорректные вопросы при назначении рассматриваемого вида экспертиз. Например, Собецкий И.В.,
отмечает следующие типичные ошибки при формулировании вопросов экспертам.
Во-первых, постановка излишне общих вопросов, не имеющих значения для рассматриваемого дела.
Во-вторых, постановка вопросов, явно выходящих за рамки профессиональной компетенции эксперта или неразрешимых в принципе.
И, в-третьих, постановка вопросов, которые должны решаться не экспертом, а исключительно следствием и судом [1].
К первому случаю относятся, например, задание восстановить и распечатать все стертые файлы, однако при этом не учитываются, что имеются и служебные файлы системы, которые не представляют ценности для
следствия, но при этом обладают большим количеством копий и различны по объему.
Второй случай предполагает задание эксперту по установлению,
например, на клавиатуре или компьютерной мыши следов пальцев рук подозреваемого, что должно решаться в рамках дактилоскопической
экспертизы, а никак не технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем.
Третий вариант подразумевает постановку эксперту вопросов, связанных с определением нарушений в области действующего законодательства, в частности, является ли программное обеспечение установленное на компьютере контрафактным ?
Это далеко не полный перечень проблем, имеющихся в области
производства технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем, однако, следует отметить, что все указанные проблемы являются весьма существенными и напрямую связаны с результатами производимого расследования по уголовному делу.
Список литературы
1.Собецкий И.В. Организация технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем. URL: http://www.securitylab.ru/analytics/216313.php (дата обращения 12.10.2013).
Э.В. Лядов, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России. тел.: + 7(910)-503-77-51, [email protected] (Россия, Рязань)
Т.А. Сулейманов, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, тел.: + 7(910)-503-77-51,
suleymanov. [email protected] (Россия, Рязань)
ON THE PRODUCTION OF CERTAIN TECHNICAL PROBLEMS FORENSIC EXAMINATIONS COMPUTER SYSTEMS E.V. Ljadov, T.A. Sulejmanov
The paper examines the main problems encountered in practice when investigating crimes in the sphere of computer information, the ways of their solutions, and recommendations for the formulation of questions that could be posed to resolve these assessments.
Keywords: forensic evidence, the evidence of the crime in the sphere of computer information and information technology.
E.V. Ljadov, PhD, assistant professor, associate professor, Criminal Procedure and Criminalistics Academy FPS Russia, tel.: + 7(910)-503-77-51suleymanov. [email protected]
T.A. Suleymanov, PhD, assistant professor, associate professor of criminology and criminal proceedings of the Academy of Russian Federal Penitentiary Service, tel.: + 7(910)-503-77-51suleymanov. talyat@yandex. ru
УДК 343.148.6
ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦИФРОВЫХ ФОТОГРАФИЧЕСКИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ КАК ОБЪЕКТОВ СУДЕБНОЙ ФОТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
А.А.Малюка
В данной статье рассмотрена судебная фототехническая экспертиза, ее объекты, задачи, , затронуто экспертное исследование и его стадии.
Ключевые слова: фотографические снимки, аналитическая стадия, способы создания изображения, дисторция, сравнительное исследование, оценка результатов исследования.
Объектами судебной фототехнической экспертизы являются фотоснимки, а также технические средства и материалы, применяемые для их изготовления. Фотографические снимки являются основным объектом судебной фото -технической экспертизы, они чаще всего поступают на исследование в судебноэкспертные учреждения; технические средства и материалы, применяемые для изготовления фотоснимков, исследуются намного реже, нежели сами фотографические изображения. Однако существующие сейчас методики по исследованию фотоизображений, полученных с помощью аналоговой камеры, малоприменимы к исследованию цифровых фотографических изображений. Так как в большинстве случаев на экспертизу приходят фотоизображения, полученные именно с помощью цифровых фотокамер, то существует необходимость описания процесса ряда действий, которые следует совершать эксперту при исследовании самого распространенного на сегодняшний день объекта судебной фототехнической экспертизы - цифрового фотографического изображения.
При необходимости проведения судебной фототехнической экспертизы следует иметь четкое представление о том, какие задачи могут решаться этим видом экспертиз в отношении данного объекта. Круг современных задач представляется следующим образом [1]:
