CC BY
242
УДК 811.161.123
ББК Ш141.2-7 ГСНТИ
Е. В. Сергеева
Санкт-Петербург, Россия К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ПРИЕМАХ В ТЕКСТАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ (на материале кампании 2011 г.)
Аннотация. Рассматриваются манипулятивные коммуникативные тактики и конкретные приемы их реализации в текстах российской предвыборной кампании 2011 года. Выделяются три основные тактики манипулятивного речевого воздействия, демонстрируется их реализация в конкретных текстах.
Ключевые слова: коммуникативная стратегия; коммуникативная тактика; языковое манипулирование; тактика манипулятивной подачи информации; тактика манипуляции на чувствах и потребностях; тактика демагогии; манипулятивный прием.
16.21.27 Код ВАК 10.02.19
E. V. Sergeeva St. Petersburg, Russia
SOME MANIPULATIVE METHODS IN THE TEXTS OF PRE-ELECTION PROPAGANDA (election campaign-2011)
Abstract. The paper is devoted to the analysis of the manipulative communication tactics and the concrete methods of their realization in the political texts of the pre-election propaganda in Russia in 2011. The author enumerates three stages of these manipulative tactics and shows their specific role in the concrete texts.
Key words: communicative strategy; communicative tactic; language manipulation; tactic of manipulative representation of information; tactic of manipulation on the feelings and needs; tactic of demagogy; manipulative method.
Сведения об авторе: Сергеева Елена Владимировна, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, филологический факультет.
Место работы: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.
Контактная информация: 191000, Санкт-Петербург, В. О., 1-ая Линия, 52. e-mail: elena.v.sergeeva@gmail.com.
About the author: Sergeeva Elena Vladimirovna, Doctor of Philology, Professor of the Chair of the Russian Language, Philological Faculty.
Place of employment: Russian State Pedagogical University n. a. A. I. Gertsen.
Как наиболее значимые стратегии речевого воздействия убеждение и манипуляция часто используются в политическом дискурсе, поскольку персуазивность [см.: Чернявская 2006] — основа существования этой разновидности текстов. Под стратегией речевого воздействия (коммуникативной стратегией) в статье понимается заранее спланированная принципиальная установка коммуникации, определяющая ее глобальную цель, предполагающая какое-либо изменение экстралинвистической ситуации или сознания индивидуального/массового адресата вследствие одного коммуникативного акта или нескольких коммуникативных актов и осуществляемая с помощью целого комплекса речевых актов (ср. несколько иное определение: [Иссерс 2009]). Стратегия воплощается в конкретных тактиках. Коммуникативная тактика (тактика речевого воздействия) — это не просто «речевое действие» [Копнина 2007], это определенным образом организованный, объединенный частной задачей комплекс речевых актов, который направлен на реализацию стратегии, обладает набором специфических лингвистических и экстралингвистических характеристик и реализуется с помощью совокупности приемов.
Под манипуляцией традиционно понимают воздействие, нацеленное на изменение активности человека в интересах манипулятора, выполненное настолько искусно, что остается незамеченным манипулируемым [ср. Доценко 1997]. Следовательно, языковое манипулирование — это использование особенностей языка для скрытого воздействия на адресата в интересах говорящего [ср.: Быкова; Васильев]. © Сергеева Е. В., 2012
Поскольку, когда речь идет о текстах предвыборной кампании, у объекта речевого воздействия обязательно должно сохраняться впечатление самостоятельности принятия решения о голосовании за определенного кандидата от определенной партии, а реальных убедительных доводов не хватает у всех участников, именно манипулирование становится ведущей стратегией в этой разновидности политического дискурса. (О политическом дискурсе как сфере реализации манипулятивного воздействия см.: [Михалёва 2005; Шейгал 2004].)
Манипуляция отличается от убеждения прежде всего тем, что при убеждении запланированный эффект предполагает добровольность, основан на воспринятых адресатом информации, разъяснений и доказательств, а манипуляция — это своеобразное «интеллектуальное насилие», совершаемое с помощью специфического приема или определенного набора приемов.
Естественно, в рассматриваемой предвыборной кампании 2011 г. убеждение тоже использовалось. Так, передовую статью ноябрьского информационного бюллетеня КПРФ («Правда») предваряет тезис, подтверждаемый рассуждением, примерами (фактами, статистическими данными) и заканчивающийся промежуточным выводом: Нынешняя администрация и законодательная власть города оказались неспособными переломить ситуацию... В частности, не выполнены двукратное увеличение к 2010 году ВВП, МРОТ, равного прожиточному минимуму... В последнм десятилетии наблюдается рост заболеваемости: детей — на 49 %, подростков — на 92 %...
В первом квартале 2011 года в бюджетной сфере выявлено 696 нарушений... Смертность в 2010 году превысила рождаемость в городе в 1,2 раза. Приведенные факты свидетельствуют о неспособности и нежелании „Единой России“ и коррумпированных чиновников решать насущные проблемы и стремлении любым путем удержать власть. Жизненно необходимы перемены в интересах подавляющего большинства горожан и на благо города. Нужны решительные действия, способные обеспечить эти перемены. КПРФ и ее городская организация готовы взять на себя ответственность...
Целая страница «Российской газеты» была отведена предвыборной агитации партии «Яблоко», в которой убеждение в необходимости перемен, обещаемых этой партией, осуществлялось с помощью весьма остроумного развернутого образа: Заканчивается фестиваль российской политической кухни. В который раз вас пытались накормить завтраками из советского прошлого с колбасными электричками и продуктами второй свежести. Вас истерично зазывали отведать якобы национальные блюда, от которых так пахнет жареным, что впору задуматься о качестве рецепта. И наконец, вам популярно объяснили, что леденцы будут выдавать только тем, кто еще двенадцать лет готов сидеть на уже опостылевшем всем овощном рационе. Надоели овощи? Выбирай „Яблоко!"
Подобные примеры отнюдь не единичны. Однако значительная часть предвыборных текстов была ориентирована не столько на убеждение адресата, сколько на манипулирование им.
При манипулятивном воздействии происходит целенаправленное преобразование информации и/или воздействие на субъективную сферу коммуниканта за счет эксплуатации его чувств, потребностей, стереотипов, а также суггестивно-гипнотического воздействия личности адресанта, навязывающего свою картину мира [ср.: Копнина 2007; Михалева 2005]. Различие этих трех видов воздействий определяет манипулятивную тактику.
Первая тактика языкового манипулирования, связанная прежде всего со специфическим представлением информации, может быть названа тактикой манипулятивной подачи информации. Это комплекс речевых актов, основа которых — введение имплицитной, скрытой, явно не представленной информации, искажение этой информации, ее утаивание или селекция.
Прием искажения информации явно виден в предвыборной агитационной газете-плакате партии «Яблоко», где утверждается: В 2006-м, когда петербургское „Яблоко“ начинало борьбу с 400-метровой башней „Газпрома", немногие верили в победу. Когда мы начали бороться за отставку Валентины Матвиенко, многие считали это невозможным. Но ,„Ябло-
ко“ сплотило вокруг себя десятки тысяч горожан — и вместе мы победили: нет Матвиенко и нет башни на Охте! В. Матвиенко в Петербурге нет, но вовсе не потому, что против нее боролось «Яблоко», а против «Охта-центра» активно выступали не только члены этой партии.
Аналогичный, хотя и требующий большей осведомленности для распознавания, пример искажения информации для доказательства тезиса «идея в Петербурге побеждает выгоду всегда» представлен в статье «Петербург как носитель государственной идеи» в предвыборной газете партии «Единая Россия»: Строить вторую столицу в устье Невы, вообще строить большой город на болотах было делом крайне невыгодным. Но идея победила выгоду. Географическое положение Санкт-Петербурга, как известно, было чрезвычайно выгодным в военном и торговом отношении.
Однако тактика манипулятивной подачи информации была не слишком распространена в декабрьской предвыборной кампании. Представляется, что в начале XXI в., века Интернета, использование традиционных способов искажения истины [ср.: Левин 1998] становится все более сложным делом (если это не касается истинности суждения), а разработки специалистов, связанные с воздействием на субъектную сферу, — все более изощренными, поэтому чаще используется манипулятивное воздействие, не связанное с подачей информации.
Вторая тактика манипулятивной стратегии связана не столько с содержанием высказывания, сколько с воздействием на личностные слабости людей. Ее можно назвать тактикой манипуляции на чувствах и потребностях.
При реализации этой тактики в текстах предвыборной агитации использовались прежде всего следующие приемы.
1. Напоминание о конкретных, более или менее важных, жизненных интересах и потребностях. Понятно, что в предвыборных заявлениях этот прием особенно актуален. Так, в предвыборной листовке партии «Единая Россия» используется манипуляция на жизненно важной потребности в повышении уровня жизни (материального и духовного): Если ты хочешь, чтобы Петербург и дальше развивался, а не вымирал... промышленность нашего города продолжала поступательный рост... пенсии и зарплаты стабильно росли и выплачивались без задержек... уровень жизни рос, а бедность отступала. Петербург развивался как культурная и интеллектуальная столица России... получал поддержку федерального центра — голосуй за „Единую Россию“! В предвыборной газете этой же партии в уже упомянутой статье «Петербург как носитель государственной идеи» автор использует сразу несколько приемов тактики манипуляции на чувствах и потребностях, в том числе и напоминание о выгодности для петербуржцев того,
что правящая верхушка страны — из Петербурга: После прихода к власти команды Путина для нашего города началась другая жизнь. Петербург взял реванш за долгие десятилетия прозябания, невнимания, невос-требованности своих лучших представителей. Дамба и КАД, развязки и ЗСД совершенно изменили его инфраструктуру. Для городской элиты включились социальные лифты, исправно доставляющие петербуржцев к рычагам управления государством. Для бизнеса открылось широкое поле возможностей, поскольку в город пришли серьезные деньги. По-новому задышала петербургская культура — здесь и открытие новых театров, и громкие премьеры старых; всплеск интереса к музеям и создание частных галерей; впечатляющие достижения петербургского кинематографа, включая победу сокуровского „Фауста“ на фестивале в Венеции. Сокуров упомянут не случайно. Знаменитый режиссер помогает понять разницу отношений к Владимиру Путину в московской и петербургской „культурных тусовках“. Первая сочиняет пародии и, хихикая, складывает в кармане фигу. Вторая обращается к нему за помощью именно так, как обращаются только к „своим“. И, что характерно, эту помощь получает.
Таким образом, прямо утверждается, что возможность продвижения по социальной лестнице, значительные финансовые вливания в бизнес, вложения в культуру — все это результат нахождения у власти «команды Путина», а следовательно, многим петербуржцам крайне выгодно и просто жизненно необходимо, чтобы эта команда у власти оставалась.
2. Воздействие на тщеславие. Один из наиболее интересных примеров — опубликованная в 46-м номере газеты «Аргументы и факты» статья Н. Крышталь «Власть ругать прилично и нужно», в которой используется целый комплекс манипулятивных приемов. Основной призыв — не быть таким как все, призыв «к гражданскому мужеству» (подзаголовок: «Хватит ли сил не стать человеком толпы») — соединяет прием воздействия на тщеславие с приемом, обратным приему эксплуатации потребности принадлежать какой-либо общности, который может быть назван приемом эксплуатации потребности доказать свою неординарность (принадлежность к избранным).
.Я для себя определяю эти выборы как некий экзамен на гражданское мужество. Потому что сегодня в массовом порядке в головы вбивается мысль о том, что, например, поддержать открыто партию власти — неприлично. Говорить о том, что ты поддерживаешь коммунистов, эсеров, националистов, либералов, зеленых, коричневых — кого угодно — позволительно, сойдет за гражданскую позицию. А сказать в обычном общении нормальным голосом о том, что ты — за власть — сразу начнут шикать, как на ре-
бенка, который сказал нечто неприличное. Да, оппозиционность в России всегда считалась признаком хорошего тона — власть ругать было прилично и нужно. Но сейчас для того, чтобы высказаться в поддержку власти, надо обладать определенным мужеством — человеческим и гражданским. Кстати говоря, гораздо большим, чем выступить, например, за оппозицию. Потому что тебя тут же объявят прихлебателем, карьеристом, мерзавцем... ну и так далее, по списку, многократно растиражированному. Почему?! Почему человек, говорящий, например, что он поддерживает «Единую Россию», априори объявляется лжецом и негодяем? Кому дано право огромную часть населения страны вот так запросто обвинять в подлости?
Оказывается, что поддерживать власть — это «гражданское мужество», что поддерживать другие партии — это всего лишь «сойдет» за «гражданскую позицию», а не является ей, что оппозиционность — это только «признак хорошего тона». Таким образом, уже названный прием дополняется демагогическим приемом тенденциозного наименования, а также приемом эксплуатации потребности принадлежать какой-либо общности («огромную часть населения страны»), о котором речь пойдет ниже.
3. Эксплуатация потребности принадлежать КАКОЙ-ЛИБО ОБЩНОСТИ И АПЕЛЛЯЦИЯ К СОЦИАЛЬНОМУ авторитету. В предвыборном плакате партии «Яблоко» заявляется об общности партии со всеми петербуржцами: Мы доказали, что вместе с петербуржцами „Яблоко“ — сильная и смелая партия, добивающаяся побед в своей работе. Докажем это еще раз — 4 декабря... Найдите время! придите на выборы! проголосуйте за Яблоко“! Это наш с вами шанс быть услышанными в течение следующих 5 лет! Словосочетание «наш с вами» еще раз привлекает внимание к тому, что интересы адресанта и адресата совпадают.
Подобный же прием используется в предвыборном листке партии «Единая Россия» «Выбери Петербург», на первой странице которого в статье «Каждый выбирает для себя» подчеркивается общность партии и жителей города: Но мы сейчас — о серьезном. О том, что так или иначе касается каждого. Потому что все мы — часть Петербурга. И стратегия развития нашего города — это сумма четырех с половиной миллионов личных стратегий петербуржцев. Поэтому мы призываем задуматься. Местоимение «мы» относится сначала ко всем петербуржцам, а затем — к членам партии «Единая Россия». В этой же газете в статье «Петербург как носитель государственной идеи» слова «Скрытых сторонников национального лидера в Петербурге становится все больше» наводят на мысль о том, что быть сторонником Путина — значит принадлежать к «большинству». В этом отношении показателен также заголовок ста-
тьи в предвыборной газете партии «Справедливая Россия»: Им доверяет большинство.
4. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОТРЕБНОСТИ В БЕЗОПАСНОСТИ И СТРАХА перед реальными или мнимыми опасностями. В уже упомянутой предвыборной листовке партии «Единая Россия» манипуляция осуществляется не только за счет эксплуатации потребности в повышении благосостояния, но и за счет использования присущего почти всякому гражданину России страха перед политическими и экономическими изменениями к худшему: А может, ты хочешь... Покупать хлеб и мыло в гигантских очередях, по карточкам, читать единственную газету, смотреть единственный телеканал и ждать годами выездную визу? Дефолт, невыплату пенсий и зарплат, инфляцию, голодный бунт, стук касок об асфальт и скрипучий визг про справедливость и бесстрашие из каждого утюга? Жесткий взгляд, сапоги в Индийском океане и шутовское реалити-шоу вместо политики? Возврат надежды на 5OO дней, а потом компот из политических фруктов второй свежести и пустую болтовню 2O лет подряд? 60-часовую рабочую неделю, пенсии после 70 лет (если доживешь), олигархов у власти, полное подчинение диктату МВФ и НАТО?
Указание на неприятности и беды, которые могут быть связаны с приходом к власти любой партии, кроме «Единой России», призвано запугать избирателя и заставить его проголосовать так, как нужно заказчикам листовки. Как и во многих других примерах, основной прием, на котором строится текст, осложняется втро-степенным — демагогическим приемом тенденциозного наименования: «скрипучий визг», «шутовское реалити-шоу», «компот из политических фруктов второй свежести», «пустую болтовню», «диктат».
5. ЭКСПЛУАТАЦИЯ СКЛОННОСТИ К ВОСПРИЯТИЮ УДАЧЛИВОСТИ И ТАЛАНТЛИВОСТИ КАК ХАРАКТЕРНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ, прежде всего ссылка на авторитет неспециалистов в какой-либо области. Интервью с А. Мельниковой, «актрисой, известной всей стране», помещенное в уже упомянутой предвыборной газете «Выбери Петербург», внушает мысли о том, что если популярная актриса, которая «никогда в жизни не делала ничего плохого», согласилась войти в список партии «Единая Россия», то это и есть та партия, за которую надо голосовать: ...Я неожиданно поймала себя на мысли, что хочу в этом участвовать. Я никогда в жизни не делала ничего плохого. Нося папину фамилию, я просто не могла себе этого позволить. Мое лицо мелькает по телевизору, и люди, как мне кажется, мне доверяют. Поэтому когда мне предложили войти в список партии, я согласилась.
Третья манипулятивная тактика, использованная в предвыборных изданиях — тактика демагогии.
Дефиниции лексемы «демагогия» в различных словарях не совпадают. По-видимому, это связано со значимостью оценочного компонента (безусловный «минус») и семы «для своей выгоды», что отодвигает на периферию часть значения, указывающую на то, из каких действий, собственно, состоит демагогия (не случайно в формулировке ИТСИС есть слова «и т. п.»), а также с тем, что демагогию смешивают с манипулированием в целом. Ср.: Потворство инстинктам и страстям малосознательных масс для достижения своих целей (СУ); 1. Обман лживыми обещаниями, лестью и преднамеренным извращением фактов для достижения каких-л. целей. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. (МАС); 1. Не доказанное фактами сообщение, содержащее в себе сильный полемический заряд. 2. Необоснованные требования или рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. // Высокопарные рассуждения ради личной выгоды (БТС); Преднамеренное искажение фактов, лесть, лживые обещания и т. п., используемые для достижения своих целей (ИТСИС).
Под демагогией как специфической мани-пулятивной тактикой в политическом дискурсе следует понимать совокупность особых, некорректных приемов речевого давления на адресата, используемых для создания впечатления правоты, направленных на достижение победы любой ценой и основанных прежде всего на односторонней интерпретации информации, неправомерных аналогиях и тенденциозных наименованиях.
К демагогическим относятся высказывания, запутывающие или неправильно интерпретирующие ту или иную проблему или отвлекающие внимание от насущных вопросов. Поскольку демагогия способствует внедрению в сознание адресата ложных представлений о действительности, искажает реальную картину мира, с ее помощью можно «убедить» адресата в чем-либо без реальных для того оснований, представить факты в свете, выгодном для адресанта.
Демагогические приемы, использованные в рассматриваемой избирательной кампании, достаточно разнообразны. Можно выделить несколько основных.
1. Необоснованные утверждения и обещания. Примеры использования этого приема весьма многочисленны. В одной из предвыборных листовок КПРФ партия «Справедливая Россия» бездоказательно характеризуется следующим образом: Усердно пудрит мозги обывателю вторая кремлевская партия, „левая нога режима“, так называемая „Справедливая Россия“. По сути, программа эсеров представляет собой набор благих намерений, рассчитанный на необразованность обывателя. «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», опуб-
ликованный незадолго до выборов и являющийся частью предвыборной агитации партии «Единая Россия», завершается резюмирующей частью под названием «Социальные проекты всероссийской политической партии „Единая Россия“»: В центре партийных проектов — человек с его интересами, проблемами, устремлениями и надеждами. В результате реализации проектов обеспечивается развитие социальной инфраструктуры, укрепляется гражданское общество. Жизнь людей меняется к лучшему.
Ничем не обосновано одно из ключевых положений в уже упомянутой статье «Петербург как носитель государственной идеи» в предвыборной газете партии «Единая Россия»: Скрытых сторонников национального лидера в Петербурге становится все больше. Но признаться, что они за Путина, им просто неудобно. Набор обещаний («Кардинально изменить ситуацию в Законодательном Собрании», «Изменить систему всей городской власти») представляет собой предвыборная агитация партии «Яблоко».
Центральной частью агитационной газеты партии «Справедливая Россия» является раздел «Что сделает для Петербурга Справедливая Россия уже завтра», в котором даются трудновыполнимые обещания: Снести все этажи зданий, которые нарушают Высотный регламент... Остановить намывные работы в акватории Финского залива... Сделать невозможным влияние властей любого уровня на ход голосования.
Разновидностью необоснованных обещаний являются указания на долженствования, состоящие из высказываний с соответствующей модальностью, которые, строго говоря, даже обещаниями не являются. Еще Ю. И. Левин указывал, что в качестве призывов, приказов и т. д. надо-высказывания лишены истинностного значения [Левин 1998]. Указания на долженствование (с использованием слов надо, нужно, необходимо, должно, обязаны и др.) воспринимаются как обещания какой-либо партии в целом или ее лидера, хотя таковыми не являются, ибо из того, что что-то надо сделать в принципе, совсем не следует, что это будет сделано. Например, в предвыборной листовке партии «Правое дело» читаем: Если власть в Москве не может сделать профессию учителя достойной уважения в России, власть в Петербурге обязана сделать это в нашем городе.
Наиболее удачным примером может служить высказывание В. В. Путина, предваряющее текст закона «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»: Нельзя откладывать хорошую жизнь на какую-то отдаленную перспективу. Нельзя, как это было еще в прежние, в советские времена, ждать прихода коммунизма, а сегодня из-за этого страдать. Нужно улучшать жизнь людей. Стараться, во всяком случае, это делать. Каждый день, каждую неделю,
каждый год. И поэтому все наши действия должны быть социально ориентированными.
2. Выдача желаемого за действительное. Обратимся к фрагменту предвыборной листовки партии «Правое дело»: Мы не верим в историческую неизбежность. Мы верим в эффективные решения. Нет проблемы, решение которой не могло бы быть найдено самостоятельными, образованными, свободными людьми. К сожалению, отнюдь не все проблемы могут решить даже самые самостоятельные, образованные и независимые люди.
Аналогичный пример — утверждение в предвыборной газете партии «Яблоко», представляющее то, что очень хочется автору, как объективную действительность: В парламенте нужна настоящая оппозиция — такая, как „Яблоко“. Только такая оппозиция остановит произвол власти. Только такая оппозиция помешает разворовывать миллиарды рублей... Теперь Яблоко“ вернется в парламент благодаря народной поддержке. Для этого нужно, чтобы много людей пришли на выборы. И тогда никакие махинации нам не помешают. В предвыборном буклете «Большая перемена» этой же партии есть весьма показательный фрагмент: Мы, граждане, — хозяева города, а чиновники и депутаты — нанятые нами работники. Так должно быть и так будет! Указание на долженствование дополняется здесь представлением желательного как того, что обязательно осуществится в будущем (будущее время, а не условное наклонение).
В информационном бюллетене КПРФ при перечислении составляющих программы партии употребляются исключительно конструкции с глаголами будущего времени, и это должно убедить читателя в том, что так не просто должно быть, но непременно будет: Правительство народного доверия проведет национализацию природных ресурсов... Господдержка сельского хозяйства составит от 10 до 15 % расходной части федерального бюджета.... Минимальный уровень зарплаты в России будет поднят... В предвыборной газете партии «Единая Россия» «Выбери Петербург» — аналогичный пример: утверждение «Петербургское жилье будет доступным» в подзаголовке разворота «Санкт-Петербург — 10 лет с „Единой Россией11» (содержание раздела — информация об уменьшении количества коммунальных квартир и некотором сокращении очереди на жилье).
3. Обобщенные высказывания, в которых
ПЕРЕЧИСЛЯЮТСЯ ОТВЛЕЧЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИЛИ НЕДОСТАТКИ И ПРОВАЛЫ БЕЗ УКАЗАНИЯ НА КОНКРЕТНЫЕ факты. В качестве примера можно привести передовую статью сентябрьского информационного бюллетеня КПРФ («Правда»), которую предваряет тезис, подтверждаемый не конкретными примерами, а общими словами широкого значения, употреблением существительных во множественном числе без указания
на конкретные события и заключающийся выводом в виде названия статьи: Двадцатилетие, прошедшее после разрушения СССР, принесло нашему народу множество бед, страданий и разрушений. И этот страшный маховик набирает обороты: горят леса, взрываются электростанции, тонут корабли, падают самолеты и ракеты. Страна катится по проложенной еще Ельциным и Гайдаром колее, по наклонной плоскости, ведущей к пропасти. Это крайне опасное движение нужно остановить. России нужен новый маршрут.
4. Неправомерные аналогии — уловка, известная в риторике с древности. Характерная особенность этой демагогической уловки заключается в том, чтобы использовать в доказательстве аналогии, несоразмерные с рассматриваемыми фактами и проблемами. Среди примеров можно указать на образы, в которых используется сравнение принципиально различных явлений действительности, например в листовке депутата от КПРФ: Если говорить образно, Россия сейчас напоминает тонущий корабль, где экипаж и пассажиры вместо того, чтобы его спасать, занимаются герметизацией своих приватизированных кают, попутно грабя друг друга.
В уже упомянутой статье Н. Крышталь используется аналогия между никак не связанными ни внешне, ни по сути актом голосования за определенную партию и переходом улицы на зеленый свет. Помимо этого, в контексте используется также манипулятивный прием указания на стереотипы (преходить улицу на зеленый свет — правильно, на красный — нет): Мне приходит на ум зарисовка из жизни, которую многие наблюдают ежедневно: люди на перекрестке с горящим красным светофором. В машинах образуется просвет, и обязательно кто-нибудь решит, что ему всё можно, и рванет через дорогу. А следом за ним — второй, третий... и вот уже на красный валит толпа, выворачиваясь из-под колес, отругиваясь от матерящихся водителей, ставя под удар свою жизнь и чужую... Скажите, положа руку на сердце, хватит ли у вас силы воли в такой ситуации дождаться зеленого, не поддаться стадному чувству? Хватит ли у вас сил не стать „человеком толпы" отстоять свое право идти на зеленый?
5. Некорректная причинно-следственная связь.
1) Непрямая подмена истинной причины ложной. Например, заголовок «Санкт-Петербург — 10 лет с „Единой Россией11» разворота газеты «Выбери Петербург», в которой перечисляются улучшения в различных сферах жизни города, заставляет читателя предположить, что все достижения связаны только с работой партии «Единая Россия».
2) Построение текста таким образом, что благодаря повтору (прежде всего, последних слов предыдущего предложения в начале сле-
дующего) создается впечатление того, что во втором по порядку предложении содержится следствие первого, в третьем — вывод из второго, и так далее. Фрагмент из предвыборной агитации партии «Правое дело»: Богатство страны — это не размер запаса золота и нефти. Богатство страны — это богатство ее жителей. Страна, где граждане не владеют собственностью, не имеет права называть себя богатой. Быть уверенным в благополучии своих детей может только богатое общество. Богатое общество не может состоять из бедных людей. Основа любого общества — семья. Основа благополучия семьи — принадлежащая ей собственность, на которую никто не имеет права посягать. Собственность, которая служит основой благополучия будущих поколений. В приведенном примере вследствие «цепочки» связанных повторами предложений создается впечатление, что частная собственность — это основа жизни человека и социума.
6. Указание на стереотипы, в том числе использование стереотипного восприятия прецедентных высказываний или их фрагментов. Например:«Мир домам — война тарифам» в предвыборной газете партии «Справедливая Россия» (ср. хорошо известное старшему поколению «мир хижинам — война дворцам»), «Вставайте, люди русские» (рефрен патриотической песни из фильма «Александр Невский») в информационном бюллетене КПРФ, «Встань и приди» (почти библейское) в предвыборной газете партии «Яблоко», «Каждый выбирает для себя» в газете «Выбери Петербург» с непосредственной ссылкой на автора — поэта Ю. Левитанского. Таким образом, почти на уровне подсознания внушается мысль о готовности «Справедливой России» постоять за малообеспеченных, о явном патриотизме КПРФ, о безусловной, чуть ли не Всевышним запрограммированной необходимости прийти на выборы и проголосовать за «Яблоко», о том, что выбрать депутата от «Единой России» — значит выбрать «для себя».
7. Выбор тенденциозного наименования (некорректный нейминг) — прием, чрезвычайно распространенный в политическом дискурсе вообще [ср.: Васильев 2006].
1) Употребление выгодного для демагога слова. Так, в предвыборной газете партии «Единая Россия» В. В. Путин назван не премьером, не потенциальным (или будущим) президентом, а «национальным лидером», что сразу же представляет его как лицо, однозначно воспринимаемое «главой, руководителем» (МАС) не просто правительства, партии или государства, а нации в целом: Скрытых сторонников национального лидера в Петербурге становится все больше. В предвыборной агитации КПРФ потенциальное будущее правительство, ориентированное на идеологию этой партии, называется правительством народного доверия.
2) Использование слов (словосочетаний), часто эмоционально окрашенных, имеющих положительную или отрицательную коннотацию, вместо нейтральных. Подобные наименования употребляются для дискредитации противников тезиса демагога или, напротив, для восхваления его сторонников. Так, в предвыборной листовке депутата КПРФ А. Голикова для характеристики политических противников используется лексема «упыри», обладающая ярко выраженной отрицательной коннотацией (бранно. О ком-л., вызвавшем неудовольствие, раздражение, гнев [БТС]): Только национализация богатейших природных ресурсов позволит использовать их на благо всего общества, а не на обогащение кучки упырей. В предвыборной газете «Справедливая Россия» в заголовках, посвященных кандидатам от этой партии, употребляются лексемы, в семантической структуре которых явно присутствуют положительные оценочные семы: Защитят бесстрашные, Герои дарят надежду, Героизм интеллигентного человека — в стойкости, бескорыстии и порядочности, Героическое Автово. В предвыборном номере («информационном бюллетене») газеты «Правда» видим тот же прием: когда речь идет о сторонниках партии, дается заголовок «Подвижники русской культуры», при сопоставлении и противопоставлении экономического положения города прежде и теперь дается заголовок «Экономика Ленинграда и Петербурга: развитие и откат к пропасти» (ср.: пропасть — «тяжелое, гибельное состояние» [БТС]).
Этот прием очень часто дополняет другие манипулятивные приемы, о чем упоминалось выше («скрипучий визг», «гражданское мужество», «пудрить мозги», «страшный маховик», «по наклонной плоскости» и др.).
8. Создание дихотомической картины мира. Этот прием связан с представлением образов добра и зла, своего и чужого, характерных для какой-либо культуры или социума. То, что связано с позицией демагога — добро и «свое», то, что связано с его противниками — зло и «чужое». Например, вся предвыборная листовка партии «Правое дело» построена на подобном противопоставлении «нас» и власти, «нас» и чиновников, «нас» и москвичей, «нас» и «чужих»: Власть в России выбрала свой путь. Если кто-то думает, что для его стола хватит капель из нефтяной трубы, пусть не рассчитывает. Каждая капля нефти уже распределена, и мы чужие на этом празднике жизни... Пусть чиновники скупают квартиры в Европе, все равно, с такой властью нам не по пути... Пусть чужие выступают за величие власти и богатство чиновников. Мы выступаем за величие личности и благосостояние людей... Тот, кто уехал из Петербурга в Москву, выбрал свой путь. Пусть
Москва живет своей жизнью. Мы остаемся в Петербурге.
В газете «Выбери Петербург» противопоставляются «питерские» и «москвичи»: Все чаще и чаще у москвичей недовольство федеральной властью перерастает в недовольство „питерскими“ и Петербургом. То известный либеральными высказываниями радиоведущий, комментируя призыв Навального Хватит кормить Кавказ“, завершает рассуждения лозунгом „Хватит кормить Пи-тер“... Объективность, беспристрастность, понятия „хорошо“ и „плохо“ — все это отброшено москвичами за ненадобностью. Плохо уже потому, что из Питера, от „питер-ских“. Если следовать логике автора статьи, то получается, что В. В. Путин хорош уже потому, что он, несомненно, остается абсолютно петербургским руководителем.
Таким образом, анализ представленного материала демонстрирует, что манипулятив-ная стратегия речевого воздействия — ведущая коммуникативная установка предвыборного политического дискурса, а манипулятивные тактики и приемы, используемые авторами предвыборных текстов, многочисленны и весьма разнообразны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Быкова О. Н. Языковое манипулирование. URL: http://library.krasu.ru/ft/ft/_articles/0070503.pdf. (дата обращения: 17.01.2011).
2. Васильев А. Д. Некоторые манипулятивные приемы в текстах телевизионных новостей. URL: http://www.philology.ru/linguistics2/vasilyev-06.htm. (дата обращения: 17.01.2011).
3. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М. : ЧеРо : Изд-во МГУ, 1997.
4. Иссерс О. С. Речевое воздействие : учеб. пособие. — М. : Флинта : Наука, 2009.
5. Копнина Г. А. Речевое манипулирование : учеб. пособие. — М. : Флинта : Наука, 2007.
6. Левин Ю. И. О семиотике искажения истины // Ю. И. Левин. Избр. труды. М. : Языки русской культуры, 1998. С. 594—602.
7. Михалёва О. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия : моногр. / Иркут. ун-т.— Иркутск, 2005.
8. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия : учеб. пособие. — М. : Флинта : Наука, 2006.
9. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. — М. : Гнозис, 2004.
СЛОВАРИ
10. Большой толковый словарь русского языка = БТС / гл. ред. С. А. Кузнецов ; РАН, ИЛИ. — СПб. : Норинт, 2000.
11. Крысин Л. П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов = ИТСИС. — М. : Эксмо, 2011.
12. Словарь русского языка = МАС : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. — М., 1981—1984.
Статью рекомендует к публикации д-р филол. наук И. А. Мартьянова
