CC BY
185
5.2. К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Селезнев Д.И., научный сотрудник исследовательской лаборатории НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства»
Аннотация. Статья посвящена исследованию места оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности. Обоснована содержательная и целевая тождественность результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств. Приведены дополнительные аргументы, которые позволяют рассматривать оперативнорозыскные мероприятия в качестве средств борьбы с преступностью потенциалом уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: результаты оперативно-
розыскной деятельности, доказательства, оперативно-розыскные мероприятия, доказательственный статус, непосредственное использование, тождественность
TO THE QUESTION OF PLACE OF SEARCH OPERATIONS IN THE SYSTEM OF CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY
Seleznev D.I., scientific researcher of research laboratory of Institute of economics and entrepreneurs
Annotation: The article investigates the place of search operations in the system of criminal procedure activity. Proved informative and target identity of the results of operative-search activity and criminal proceedings of evidence. Are additional arguments which allow us to consider the operational-search measures as means of combating crime potential criminal proceedings.
Keywords: results of operative-search activity, evidence, search actions, the evidentiary status, the direct use, identity
Несмотря на многочисленность исследований, посвященных порядкам и форма вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовнопроцессуальную сферу, в отечественной юридической науке фактически отсутствуют исследования, целью бы которых являлась бы определение места оперативно-розыскной деятельности в системе уголовнопроцессуальной деятельности. В настоящей статье мы попытаемся восполнить существующий пробел. По нашему глубокому убеждению, результаты оперативно-розыскной деятельности, вовлеченные надлежащим образом в уголовно-процессуальную сферу, являются доказательствами по уголовному делу.
В самом начале своих рассуждений о месте оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности хотели бы сказать о следующем. В качестве инструментальной дефиниции понятия оперативно-розыскной деятельности
мы будем использовать законодательное его определение. В Федеральном законе «Об оперативнорозыскной деятельности»1 от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ (далее - Закон об ОРД) понятию оперативнорозыскной деятельности посвящена статья 1 Закона об ОРД. Согласно ей, оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Доказательственный статус результатов оперативнорозыскной деятельности дает нам основание предположить о том, что и оперативно-розыскные мероприятия сами по себе следует рассматривать также в качестве специфических средств уголовно-процессуальной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия являются средствами уголовно-процессуальной деятельности в силу того, что их результатами являются оперативно-розыскные данные. Под которыми, несмотря на стремления оперативно-розыскной науки не отстать от увлечений «новомодными» течениями либеральной теории права2 отдельной группы российских процессуалистов, понимаются сведения (факты)3, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда (пункт 36 (1) статьи 5 УПК РФ).
Уголовно-процессуальная деятельность в свой объем должна включать оперативно-розыскную деятельность. При подобном включении проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целом будет разрешена, поскольку оперативнорозыскные мероприятия в этой ситуации следует рассматривать в качестве средств уголовно-процессуальной деятельности. В противном случае уголовнопроцессуальной науке необходимо будет разрешать проблему использования результатов оперативнорозыскной деятельности для нужд и потребностей уголовного судопроизводства. По своему статусу эта проблема является в значительной мере искусствен-
1 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. ) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. - № 29. - Ст. 3502; 1999. - №
2. - Ст. 233; 2000. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 8.
2 Подробнее о негативном влиянии либеральной теории права на формулирование уголовно-процессуальных понятий см.: Николюк В.В. Основные понятия, используемые в УПК РФ: назначение, критерии отнесения // Идейные и нравственные начала уголовного процесса: Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2009. - С. 72-76.
3 В настоящем исследовании мы исходим из того, что словами
«сведения», «фактические данные» обозначается явление, которые выражается словом «факт». В контексте уголовно-процессуальной деятельнсти факт понимается в качестве доказательства. См.: Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. -52 с; Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.,
2009. - 23 с; Бодренков В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 26 с; Фирсова К.В. Организационнопроцессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2009. - 21 с.
Селезнев Д.И.
О МЕСТЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
ной. Её появление обусловлено необоснованным увлечением процессуалистов положениями уголовнопроцессуальной формы в ущерб её содержательным компонентам. Вследствие чего юридическая наука вместо того, чтобы заниматься исследованием содержательных процессов и явлений, свойственных как оперативно-розыскной, так и уголовно-процессуальной деятельности, вынуждена затрачивать значительные усилия на выработку организационно-правовых механизмов использования результатов оперативнорозыскной деятельности. «Но попытка разрешить проблему использования результатов оперативно-
розыскной деятельности, - пишет А.Г. Саакян, - без выработки должного правового и организационного механизмов использования результатов в досудебном производстве пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов о запрете непосредственного указанного использования. Запретительные тенденции развиваются и в сфере правотворчества. Нормы, предусматривающие использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, к сожалению, ныне развиваются не в сторону методологического и организационного единства результатов оперативно-розыскной деятельности и уго-
4
ловно-процессуальных доказательств» .
Оперативно-розыскная деятельность ориентирована на установление ряда обстоятельств и фактов. Эти обстоятельства и факты в своей совокупности образуют весомой сегмент предмета доказывания. На эти же обстоятельства и факты ориентируется и весомая составляющая уголовно-процессуальной деятельности. Вследствие чего результаты оперативно-розыскной деятельности, будучи фактами, своим потенциалом способны установить ряд обстоятельств, которые являются неотъемлемым атрибутом предмет доказывания по уголовному делу. «Предмет доказывания, -пишет А.В. Агутин, - это факты (доказательства) и реальные обстоятельства происшедшего события, на установление которых направлена доказательственная деятельность по уголовному делу. Иными словами. Предмет доказывания - это объективно существующие свойства и связи, то есть обстоятельства, исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние, - как виновное» .
Боеспособность оперативно-розыскной деятельности в установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предопределяется, прежде всего, специфичностью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее эффективны оперативнорозыскные мероприятия при установлении некоторых элементов предмета доказывания по так называемым неочевидным преступлениям. Смеем предположить, что по данной категории уголовных дел оперативнорозыскные мероприятия являются единственными средствами, которые потенциально способны быстро и качественно установить значимые обстоятельства. Поэтому потенциал оперативно-розыскной деятельности наиболее востребован в тех ситуациях, когда уголовно-процессуальные средства бессильны в установлении наиболее существенных обстоятельств по
4 Саакян А.Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 3.
См.: Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Монография. - М., 2010. - С. 184.
уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности.
Оперативно-розыскные мероприятия, наряду с процессуальными действияими, являются средствами достижения уголовно-процессуальных целей. Наиболее последовательно в оперативно-розыскной науке эта идея обосновывается А.Г. Маркушиным, который верно исходит из того, что не существует содержательного различия между процессом познания с применением оперативно-розыскных мероприятий и процессом познания процессуальным путем6. Солидарны с ним В.Т. Томин7 и А.В. Агутин. В частности А.В. Агутин пишет: «.уголовный процесс без ОРД бессилен, а оперативно-розыскная деятельность без уголовного судопроизводства наполовину бесплодна. «Наполовину» потому, что профилактическое её воздействие в ряде случаев может достигать результата и без посредства УСП (разложение преступных побуждений отдельных лиц к отказу от совершения преступле-ния)...»8.
Методологически не только результаты оперативнорозыскной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены с доказательствами, но и оперативнорозыскная деятельность является взаимосвязанной и взаимообусловленной с уголовно-процессуальной деятельностью. Подобная взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-розыскной деятельности, на наш взгляд, должна обеспечиваться за счет разработки принципов уголовно-процессуальной деятельности9, как принципов практической деятельности. Дополнительно потребность в оперативно-розыскной деятельности обусловлена необходимостью использования её результатов в уголовно-процессуальной сфере, в качестве одного из действенного средства. «Потребность в расширении возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, - объясняет Е.А. Доля, - носит объективный характер. В значительной мере она обусловлена тем, что обеспечение успешного раскрытия, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлений только уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях часто оказывается просто не-возможным»10.
На сегодняшний день, несмотря на многочисленные преграды и барьеры в деле использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве средства уголовно-процессуальной деятельности, все же значительный пласт преступлений раскрывается именно благодаря потенциалу оперативно-розыскной деятельности. При этом раскрытие оперативным путем трети всех преступлений, совершенных на терри-
6 См.: Маркушин А.Г. оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Нижний Новгород, 1997. - С. 144, 147.
7 См.: Томин В.Т. Предуведомление научного редактора (и двенадцать его реплик) // Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. - Пятигорск, 2006. - С. 13-46.
8 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. - М., 2004. - С. 220.
9 Под принципами уголовно-процессуальной деятельности в настоящем исследовании мы понимаем основанные на духовнопрактическом наследии фундаментальные идеи уголовнопроцессуальной деятельности, частично проявляющиеся в уголовнопроцессуальном законодательстве. См.: Агутин А.В., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве. - М., 2009. - С. 21.
10 Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. - М., 2009. - С. 7.
тории РФ, признается неудовлетворительным со стороны Генерального прокурора РФ Юрия Чайки11. Наиболее значима роль оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности в процессе собирания (обнаружения) и проверки доказательств. Причем вопрос о том, что является менее или более надежным доказательство или результаты оперативно-розыскной деятельности12, с позиции цели и предмета доказывания, является сугубо субъективным. Так, для оперативно уполномоченного более надежными являются результаты оперативно-розыскной деятельности, а для следователя, - доказательства, полученные процессуальным (формальным путем).
Оперативно-розыскные мероприятия и процессуальные действия являются равновеликими средствами в установлении обстоятельств уголовного дела. Равно-великость оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий в установлении обстоятельств уголовного дела обосновываем тем, что на уровне чувственного познания эти мероприятия по своему содержательному компоненту тождественны и имеют единую цель: обнаружить и закрепить факты. В одном случае эти факты именуют «доказательствами», а в другом, - «результатами оперативно-розыскной деятельности.
Список литературы:
1. Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М.,
2009. - 23 с;
2. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-
процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -
Н. Новгород, 2005. - 52 с;
3. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-
процессуальном доказывании: Монография. - М., 2004.
4. Агутин А.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве: Монография. - М., 2010.
5. Агутин А.В., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве. - М., 2009.
6. Агутин А.В., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Учебн. пособие. - М., 2010.
7. Бодренков В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 26 с;
8. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. - М., 2009.
9. Маркушин А.Г. оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Нижний Новгород, 1997.
10. Николюк В.В. Основные понятия, используемые в УПК РФ: назначение, критерии отнесения // Идейные и нравственные начала уголовного процесса: Материалы международной научнопрактической конференции. - М., 2009. - С. 72-76.
11. Под надзором. Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка ответил на вопросы корреспондента // Российская газета. 2008. 22 февр.
12. Саакян А.Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.,
2010. -24 с.
13. Томин В.Т. Предуведомление научного редактора (и двенадцать его реплик) // Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. - Пятигорск, 2006. - С. 13-46.
14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. ) // Собрание за-
11 См.: Под надзором. Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка ответил на вопросы корреспондента // Российская газета. 2008. 22 февр.
12 Агутин А.В., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Учебн. пособие. - М., 2010. - С. 117.
конодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. - № 29. - Ст. 3502; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2000. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 8.
15. Фирсова К.В. Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2009. - 21 с.
Reference list:
1. AN Ageev Organization of Public Prosecutions under criminal investigation: Author. dis ... Candidate. jur. Science. - M., 2009. - 23 p.;
2. Agutin AV Philosophical ideas in the Criminal Procedure Evidence: Author. dis ... Dr. jur. Science. - N. Novgorod, 2005. - 52 p.;
3. Agutin AV Philosophical ideas in the Criminal Procedure Evidence: A monograph. - M., 2004.
4. Agutin AV Fundamentals of Criminal Procedure, Evidence, in the Russian Criminal Procedure: A monograph. - M., 2010.
5. Agutin AV Agutin NV Theoretical and moral basis of the principles of modern domestic criminal proceedings. - M., 2009.
6. Agutin AV Karamyshev DA Organizational and legal mechanism to ensure the admissibility of evidence in pretrial proceedings: Scholastic. allowance. - M., 2010.
7. Bodrenko VA Problems of operative-searching to ensure the prevention of crime: Author. dis ... Candidate. jur. Science. - M., 2007. - 26 sec;
8. Proportion of EA Formation of the evidence on the basis of opera-tive-search activity: Monograph. - M., 2009.
9. Markushin AG investigation and search operations - the need and legitimacy. - Nizhny Novgorod, 1997.
10. Nikoliuk VV Basic concepts used in the Code of Criminal Procedure: appointment, the criteria for inclusion / / ideological and moral foundation of the criminal process: Proceedings of the international scientific-practical conference. - M., 2009. - S. 72-76.
11. Under supervision. Russian Prosecutor General Yuri Chaika said at the questions of the correspondent / / Rossiyskaya Gazeta. 2008. 22-Feb.
12. Sahakian, AG Organizational and legal mechanism for using the results of operative-search activity in pretrial proceedings: Author. dis ... Candidate. jur. Science. - M., 2010. -24 Sec.
13. Tomin, VT Preduvedomlenie scientific editor (and twelve of its replicas) / Popov, AP Modern domestic criminal process: goal setting, the system of goals, objectives and functions facilities. - Pyatigorsk, 2006. - S. 13-46.
14. The Federal Law of 12 August 1995 № 144-FZ "On operative-search activity" (as amended. And add.) / / Collected Legislation of the Russian Federation. - 1995. - № 33. - Art. 3349, 1997. - № 29. - Art. 3502, 1999. - № 2. - Art. 233; 2000. - № 1. - Part 1. - Art. 8.
15. Firsov, KV Organizational and procedural grounds to ensure the legitimate interests of the prosecutor of the victim of a crime: Author. dis ... Candidate. jur. Science. - M., 2009. - 21.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Селезнева Д.И. «К вопросу о месте оперативнорозыскных мероприятий в системе средств уголовнопроцессуальной деятельности» посвящена обоснованию оперативно-розыскных мероприятий и результатов оперативнорозыскной деятельности в качестве средств уголовнопроцессуальной деятельности. Насколько это удалось сделать судить оппонентам. Со своей стороны, мы хотели бы обратить внимание на тот факт, что в российской юридической науке в таком контексте проблема использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном процессе не ставилась и не разрешалась. Непосредственное использование результатов оперативно-розыскной деятельности для нужд и потребностей уголовного судопроизводства предполагает и включение в целом оперативно-розыскной деятельности в качестве целостного компонента уголовно-процессуальной деятельности. Ведь единство оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса состоит не только в том, что они включены в одну научную специальность - 12.00.09.
Вывод: Статья Селезнева Д.И. «К вопросу о месте оперативнорозыскных мероприятий в системе средств уголовнопроцессуальной деятельности» рекомендуется к опубликованию.
Главный научный сотрудник
Московской академии экономики и права
д.ю.н., доцент А.В. Агутин
