К вопросу о конституционном принципе охраны достоинства личности Текст научной статьи по специальности «Право»

Новый университет. 2011. № 6.

ISSN 2221-7347

СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД

УДК 342.7

В. В. Лосев, Г. Н. Чекачкова

К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОМ ПРИНЦИПЕ ОХРАНЫ ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

В данной статье наглядно показано, что норму, предусмотренную статьей 21 Конституции РФ в настоящее время следует рассматривать не только как субъективное право человека и гражданина, но и как конституционный принцип. Проведен анализ решений Конституционного суда по указанному вопросу.

Ключевые слова: достоинство личности, Конституционный суд РФ, обязанность, постановление, принцип, субъективное право.

Демократическое развитие современного российского общества предполагает не только использование всеми гражданами принадлежащих им прав и свобод, но и охрану достоинства личности.

Право на охрану достоинства личности закреплено в ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и традиционно рассматривается как субъективное право, так как вышеуказанная статья расположена в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина».

Сложившуюся традицию скорректировала практика Конституционного Суда РФ, которому принадлежит приоритет в применении нормы ч. 1 ст. 21 Конституции РФ не только как отдельного критерия неконституционности законов, касающихся прав граждан, но и в истолковании указанной нормы в качестве конституционного принципа [1].

Конституционное положение об охране достоинства личности было применено в решениях, вынесенных в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в которых достоинство личности рассматривается судом как норма, раскрытие конституционного содержания которой осуществлялось одновременно с осмыслением ее места в системе конституционно-правового регулирования.

Значительное количество решений Конституционного суда РФ было принято по делам о нарушениях конституционных прав граждан нормами уголовно-процессуального законодательства. Это объясняется тем, что они касались нарушений прав человека на свободу и личную неприкосновенность личности.

Так, согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека [2] в понятие «унижающие человеческое достоинство обращение или наказание», включается обращение и наказание такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое и моральное сопротивление. Достоинство гражданина может пострадать при проведении освидетельствований, экспертиз, личных обысков, получении образцов для сравнительного исследования. Ущерб достоинству гражданина могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и

© Лосев В. В., Чекачкова Г. Н., 2011.

42

ISSN 2221-7347

Экономика и право

обследования обнаженного тела или получения биологических объектов. Унижают человеческое достоинство и производимые без достаточных оснований задержание и арест, осмотр и выемка корреспонденции и т. д.

Охрана государством достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, справедливое и законное требование следователя о представлении доказательств, осуществляемое в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке, не может рассматриваться как ущемление достоинства личности, как оскорбление.

Конституция РФ закрепляет основные начала взаимоотношений государства и личности, в том числе в уголовно-правовой сфере. Устанавливая ее, государство, прежде всего, реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы. В этой связи заслуживает внимания Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова» [3]. Так, устанавливая уголовную ответственность за то или иное деяние, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Постановление от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева» указывает на то, что «любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности» [4]. Применительно к данному делу лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией РФ права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности.

Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 1996 г. № 12-П по делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А. Б. Смирнова [5] содержит следующую формулировку: «в сфере любых правоотношений ...личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности...», что подтверждает приоритет прав личности в отношениях с государством. Так, применительно к рассматриваемому делу, произвольное или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Кроме того, на наш взгляд, можно выделить внешнюю и внутреннюю функции конституционного принципа охраны достоинства личности. Внешняя функция указанного принципа заключается в регулирующем воздействии на поведение участников конституционно-правового общения. Внутренняя же функция конституционного принципа охраны достоинства личности должна служить упорядочивающим фактором для всей системы конституционных норм, регламентирующих права и свободы человека и гражданина. Иначе говоря, внутренняя функция конституционного принципа охраны достоинства личности устанавливает иерархию прав и свобод, выражающих достоинство человека.

Таким образом, принцип уважения достоинства личности распространяется на любые правоотношения личности и государства. Кроме того, существующая обязанность государства обеспечивать уважение человеческого достоинства придает норме ст. 21 Конституции РФ значение общего конституционного принципа.

Трактовка указанной нормы Конституционным судом РФ именно в качестве конституционного принципа позволила определить достоинство личности как критерий взаимоот-

43

Новый университет. 2011. № 6.

ISSN 2221-7347

ношений человека с государством при безусловном приоритете человека и его прав. Значение этого положения заключается в следующем:

■ во-первых, достоинство, как особое свойство личности, поднято на существенно иной уровень. Критерием соблюдения прав человека признается достоинство как определяющая характеристика личности;

■ во-вторых, Конституционным судом РФ приведено толкование формулировок частей ст. 21 Конституции РФ, в результате чего ч. 1 ст. 21 становится, по сути, конституционным принципом, определяющим взаимоотношения человека с государством. Часть 2 ст. 21 Конституции РФ является конкретизацией этого принципа в форме субъективного права человека на защиту своего достоинства;

■ в-третьих, Конституционный суд РФ создал ту необходимую основу для придания конституционному праву на достоинство личности значения исходного понятия по отношению к конституционным правам на достойное существование и свободное развитие.

Библиографический список

1. Кононов, А. Л. Защита права человека в практике Конституционного Суда РФ / А. Л. Кононов // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. - M.: МНЭПУ. - 1999. - С. 60-65.

2. http ://europeancourt.ru/tag/unizhayushhee -dostoinstvo-nakazanie/

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2408.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева» // СЗ РФ. - 1999. - № 4. - Ст. 602.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А. Б. Смирнова» // СЗ РФ. - 1996. - № 21. - Ст. 2579.

Статья поступила в редакцию 17.07.2011.

ЛОСЕВ Владислав Владимирович - студент ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы».

ЧЕКАЧКОВА Галина Николаевна - старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы».

44