CC BY
478
Кадников Николай Григорьевич
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
Дайшутов Михаил Михайлович
кандидат юридических наук, доцент,
заместитель начальника кафедры уголовного права
Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
(e-mail: krim-pravo@yandex.ru)
К вопросу о категоризации преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации
В статье раскрываются некоторые проблемы категоризации преступлений в зависимости от их тяжести (ст. 15 УК РФ). Анализируются законодательные изменения в содержании категорий преступлений, вопросы дополнительной дифференциации ответственности, индексации тяжких и особо тяжких преступлений. Уделяется внимание наделению суда правом изменения категории тяжести совершенного преступления. Предлагаются решения по совершенствованию данного уголовно-правового института.
Ключевые слова: категоризация преступлений в зависимости от их тяжести, дифференциация ответственности, индексация тяжких и особо тяжких преступлений.
N.G. Kadnikov, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia of V.Ya. Kikot;
M.M. Dayshutov, Master of Law, Assistant Professor, Deputy Head of the Chair of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia of V.Ya. Kikot; e-mail: krim-pravo@yandex.ru To the issue of categorization of crimes in the Criminal code of the Russian Federation The article describes some of the problems of categorization of crimes according to their severity (art. 15 of the Criminal code of the Russian Federation). Analyzed legislative changes in the content categories of crimes, questions more differentiation of responsibility, indexing grave and especially serious crimes. Attention is given to empower the court measurable to change category of severity of the offense. Available solutions for improving the criminal law institute.
Key words: categorization of offenses according to their severity, differentiation of responsibilities and indexing of grave and especially grave crimes.
Разграничение преступлений на группы, категории с целью более тщательной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне является весьма важным направлением совершенствования уголовного закона. Основная, ведущая категоризация преступлений, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».
Следует признать, что такая классификация была необходима для уголовного закона. Вся история развития уголовного законодательства и уголовно-правовой науки подтверждают это. Вместе с тем, следует констатировать, что категоризация преступлений, закрепленная в ст. 15 УК, является фундаментом, на котором строится жесткая структура других важнейших
институтов уголовного права и система уголовно-правовых последствий, применяемых в соответствии с законом к лицам, совершившим преступление той или иной тяжести. В конечном счете подобное разграничение преступлений оказывает существенное значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания.
Данная категоризация, на первый взгляд, содержит несколько оснований: характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, форму вины, типовую санкцию в виде лишения свободы. Следует признать, что законодательная формулировка содержит некоторые отступления от логических правил классификации. Для такой классификации должно было быть выбрано собирательное понятие, характеризующее и социальную приро-
56
ду преступления, и символическое различие, которое будет понятно всем участникам уголовно-правовых отношений. Как представляется, законодатель дважды назвал критерий, который характеризует социальную природу преступления. Характер и степень общественной опасности составляет, на наш взгляд, содержание понятия «тяжесть преступления». Вместе с тем, правила классификации предусматривают возможность выделения в тех или иных классификационных разрядах, категориях дополнительных признаков, позволяющих более четко представлять опасность преступления и его место в данной системе. По мнению законодателя, таким признаком является форма вины, с которой совершается преступление той или иной категории.
В УК РФ 1996 г. категории преступлений выделены таким образом, чтобы размер типовых санкций определенной категории был конечным пределом для вида наказания за конкретные преступления. Об этом великий итальянский просветитель Чезаре Беккариа, говоря о предложенной им «точной и всеобщей лестнице преступлений и наказаний», писал, что главным является сохранение соразмерности между тяжестью совершенного преступления и жесткостью установленного за его совершение наказания [1].
Размеры типовых санкций, по нашему мнению, выбраны оптимально с учетом предложений ученых и практических работников. Однако законодатель не поддержал идею выделения уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации.
Нельзя не сказать о том, что законодатель пытается усовершенствовать категоризацию преступлений. Так, в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ реформированы категории преступлений средней тяжести (установлена различная типовая санкция за умышленные и неосторожные преступления) и тяжких преступлений (их ограничили только кругом умышленных преступлений). Важно при отнесении преступлений к той или иной категории правильно установить форму вины, с которой возможно совершение таких деяний. Каждая категория преступлений, выделенная в ст. 15 УК, представляет собой элемент жесткой системы, но в то же время имеет и некоторую структурную самостоятельность.
Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит исключительно законодате-
лю. То есть преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории. Ряд авторов высказывал мнение, в соответствии с которым при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особых признаков личности виновного, предотвращения тяжких последствий, добровольной явки с повинной суду надо дать право своим решением изменять категорию тяжести в сторону улучшения положения виновного [2, с. 51]. На первый взгляд, это предложение соответствовало движению к гуманизации уголовного законодательства. Однако существует опасность необоснованного субъективного подхода со стороны суда, что нарушит строгую систему построения других уголовно-правовых институтов Общей части УК и в итоге затруднит практику применения закона. С самого начала многие ученые выступали против того, чтобы суду было представлено право изменять подсудимому категорию преступления, т.к. только закон определяет дифференциацию ответственности на законодательном уровне. Есть другие способы улучшить положение подсудимого (например, назначение наказания ниже низшего предела). Но законодатель решил иначе: с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Такое изменение категории преступления возможно не более чем на одну категорию преступления при условии назначения указанного в законе наказания в виде лишения свободы (за преступление средней тяжести - не свыше трех лет лишения свободы, тяжкое преступление - не свыше пяти лет и особо тяжкое преступление - не свыше семи лет лишения свободы) или иного более мягкого наказания. Полагаем, что такое решение не отвечает в полной мере требованиям системности уголовного права и без дополнительного судебного толкования может затруднить деятельность судей при принятии решений по уголовным делам. Не совсем ясно, как применять нормы уголовного закона, зависящие от категории преступлений. Учитывать правовые последствия по тяжести совершенного преступления или по категории преступлений, измененной по приговору суда?
57
Вопрос этот очень актуальный, касается таких важнейших институтов, как множественность преступлений, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и др. Принятие таких изменений должно было бы проходить после существенных научных исследований с учетом антикоррупционной составляющей. Наиболее спорным является решение в части особо тяжких преступлений.
Изучение содержания категорий преступлений позволяет сделать вывод о том, что законодатель испытывал объективную потребность в дополнительной классификации преступлений внутри выбранных категорий. Предложение полностью отвечает требованиям дифференциации уголовной ответственности и правилам классифицирования. Эти правила предполагают, чтобы «подразделение на классы было непрерывным» [3, с. 28] и при этом «каждый класс занимал бы в получившей системе определенное постоянное место и в свою очередь, делился бы на подклассы» [4, с. 214].
В ст. 15 УК такая дополнительная классификация (индексация) позволила бы более четко разграничить деяния по тяжести, сузить сферу судейского усмотрения при назначении размера наказания. Начало в этом направлении положено. Так, первичное определение преступлений небольшой тяжести содержало типовую санкцию, в которой было указано о максимальном наказании в виде лишения свободы не свыше двух лет. В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ были внесены значительные изменения, меняющие границы выделенных категорий преступных деяний. В настоящее время преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Полагаем, что в целом такое законодательное решение является своевременным, позволяющим не считать многие деяния серьезными преступлениями. Перевод немалого количества преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести в большей степени работает на идею гуманизации уголовного права.
Изменения коснулись и категории преступлений средней тяжести. Тем же Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ типовая санкция в виде лишения свободы по данной категории была также изменена. В настоящее время преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превыша-
ет пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы. В целом такая дополнительная классификация соответствует теории и будет способствовать эффективному применению уголовного закона. Особенно важным такое решение следует признать для неосторожных преступлений средней тяжести, максимальный размер которых может быть весьма существенным за так называемые резонансные преступления (причинение смерти нескольким лицам при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта).
Индексировать необходимо тяжкие и особо тяжкие преступления [5].
Особого внимания заслуживает категория тяжких преступлений. В настоящее время в этой категории оказались уравненными преступления с различной степенью тяжести: например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), кража, совершенная организованной группой (ч. 4 ст. 158 УК), и террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК). Тяжкие преступления нуждаются в более существенном критерии, который бы наиболее точно отражал опасный характер таких деяний. Таким критерием следует признать насильственный способ совершения преступления. Индексация устранит существующий пробел, и общество будет более полно информировано по видам и группам таких преступлений. Тяжкие преступления под индексом А предусматривали бы деяния, совершенные с насилием, опасным для жизни или здоровья человека, индекс Б указывает на тяжкие преступления, совершенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья, под индексом В следовало бы выделить иные преступления, имеющие квалифицирующие признаки, усиливающие их тяжесть. Например, разбой (ч. 1 ст. 162 УК) следует отнести к тяжким преступлениям под индексом А, а насильственный грабеж, при котором насилие менее опасно (ч. 2 ст. 161 УК), необходимо признавать тяжким преступлением под индексом Б. И наконец, кража с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 и 3 ст. 158 УК) и подобные преступления можно отнести к тяжким преступлениям под индексом В. Соответствующим образом дифференцировались бы и пределы наказания в рамках общей типовой санкции.
Особо тяжкие преступления, на наш взгляд, следовало бы разграничить на два подвида: особо тяжкие А, посягающие на жизнь человека (наказание - от 15 до 20 лет лишения сво-
58
боды или пожизненно); особо тяжкие Б - все иные, которые посягают на наиболее значимые объекты, охраняемые уголовным законом (наказание - до 15 лет лишения свободы). Например, убийство без смягчающих обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 105 УК), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), геноцид (ст. 357 УК) следует отнести к особо тяжким преступлениям А, все остальные - к особо тяжким Б.
Важно начать такую работу, а норма о категориях преступлений в Общей части позволяет это. Вот здесь уже могут пригодиться предложения, содержащиеся в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ. Речь идет о том, чтобы в статьях Особенной части УК вместо санкций указывать категорию тяже-
1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.
2. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.
3. Жеребкин В.Е. Логика. Харьков, 1968.
4. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.
5. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
сти преступления. Например, ст. 105 УК выглядела бы следующим образом: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - преступление особо тяжкое индекса А» и т.д.
Подобная индексация позволила бы более четко сформулировать нормы о правовых последствиях, наступающих для лиц, совершивших преступления той или иной категории тяжести.
С сожалением можно констатировать, что современные изменения ряда важных уголовно-правовых норм не в полной мере учитывают теоретические основы категоризации преступлений, предусматривают использование других критериев (длинные перечни преступлений, видовые объекты преступлений, возраст потерпевшего). Такие решения нарушают системность уголовного права, не способствуют его эффективному применению.
1. Beccaria C. On crimes and punishments / comp. and forew. by US. Ovchinsky. Moscow, 2004.
2. Criminal law: experience of theoretical modeling. Moscow, 1987.
3. Zherebkin V.E. Logic. Kharkov, 1968.
4. Kondakov N.I. Logical dictionary. Moscow, 1971.
5. Kadnikov N.G. Classification of crimes in criminal law of Russia. Moscow, 2000.
59
