CC BY
164
К вопросу о категориальном аппарате гуманитарных наук
Т.А. Чикаева
Наука как особая сфера познавательной деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, получила свое развитие из философии. Неслучайно первыми научными деятелями являются знаменитые философы древности. Аристотель, например, считается основателем социологии, политики, логики и других наук. Фалес и Пифагор сыграли немаловажную роль в развитии математики. Философия как особая форма мировоззрения, определяющая систему рациональных и эмоциональных взглядов человека на мир и собственное место в нем, несомненно, была глубже и сложнее каждой конкретной науки, вышедшей из ее недр, и оказывала влияние на развитие, объект и предмет научного познания.
Вследствие тесной связи с философией, рассматривающей мир как единое целое, изначально объект научного познания был един — материальное и духовное бытие, поэтому структура науки не была четко определена, существовало пересечение методологий наук о природе и об обществе. На этом этапе не были также четко разграничены методы различных наук и философии, методология познания философии и науки во многом повторялась.
С течением времени объект познания усложняется, что приводит в Новое время к четкому выделению наук о природе (естественных наук) и наук об обществе (гуманитарных наук). Дальнейшее развитие научного знания привело к большему разделению предмета и методологии естественных и гуманитарных наук.
Сложность объекта гуманитарного исследования, его активность по отношению к познающему субъекту, многогранность и диалектичность его характеристик вызвали к жизни воззрение о невозможности гуманитарной науки о сущности, определение ее как дескриптивной, т.е. описательной, научной дисциплины. С таким подходом нельзя согласиться в полной мере, однако аргументы такой точки зрения нельзя полностью игнорировать.
«Основное различие между естественными и гуманитарными науками состоит в различном объекте исследования. В естествознании объектом познания является природа и человек как ее часть, т.е. его биологическая сторона. Для гуманитарных наук объект исследования — это сам субъект познания, человек, его социальная, духовная сторона»1.
1 Горбухова М.Ю. Естествознание и гуманитарные науки: различие и проблемы единства в контексте формирования гуманитарной культуры специалиста-естествоиспытателя // Известия Алтайского государственного университета. 2007. № 2. С. 101.
«Гуманитарное знание существует только в мире культуры, как вещь для нас. Кроме того, предмет гуманитарного знания генетически зависит от человека»2.
Различие в объекте исследования обусловливает различия в методологическом подходе к рассмотрению и анализу научных проблем, в том числе к проблеме дефиниции категорий.
Определение категориального аппарата конкретной научной дисциплины имеет немаловажное значение для научного поиска и формирования адекватной картины мира. От верной дефиниции исходных понятий зависит правильная постановка научной проблемы, выбор методов познания и, в конечном итоге, способность постичь истину.
Однако смысл категории, применяемой в той или иной науке, нередко оказывается скрытым, нечетко выраженным, поэтому преодоление данного недостатка является важным шагом на пути достижения истины, а применительно к гуманитарным дисциплинам это означает возможность объективного знания о сложной социальной системе.
Особенностью гуманитарных наук является то, что познающий субъект также является объектом познания для самого себя, так как существенную роль в гуманитарных науках играет понимание смысла духовных процессов в обществе, определение сущности ценностей и их мировоззренческое осмысление. Гуманитарные науки, следовательно, требуют рассмотрения объекта познания не только с онтологической и гносеологической, но и с аксиологической, т.е. с ценностной, точки зрения. Исследователь-гуманитарий не может полностью отграничиться от собственных переживаний, от идеологических и нравственных предпочтений, в отличие от представителя естественных наук, который также испытывает воздействие общества, но в меньшей степени.
Если научное сообщество естествоиспытателей пользуется единым категориальным аппаратом, надежно устоявшимся в течение не одной сотни лет, то гуманитарии до настоящего времени упорно спорят о содержании даже самых распространенных понятий.
Для гуманитарных наук дефиниция исходных категорий означает не только решение содержательных аспектов научных проблем, но и формирование и развитие определенной системы общественных ценностей и целей, а при определенных обстоятельствах, и той или иной идеологии. Осмысление категорий гуманитарного знания непосредственно связано с осознанием смысла существования человека и человечества, с формированием и развитием субъектного отношения к миру.
В настоящее время построение четко структурированного категориального аппарата гуманитарных наук является одной из актуальных задач, которая решается исследователями различных специальностей и специализаций в рамках рассмотрения конкретных научных проблем. Вместе с тем сегодня видится необходимость комплексного подхода к анализу имеющихся сложностей в формировании категориального аппарата гуманитарных дисциплин и возможных путей их преодоления.
2 Любимов П.Г Специфика теоретической модели в гуманитарном познании // Известия гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2008. № 80. С. 230.
Мы можем выделить следующие проблемы, возникающие в процессе дефиниции категорий гуманитарных наук. Прежде всего следует назвать многогранность определений одного и того же понятия. Достаточно вспомнить, что существует несколько сотен определений понятий «культура», «цивилизация», «нация», «государство» и т.д. Нередко для того, чтобы избежать противоречий определения, используют уточнения, такие как «в широком смысле слова» или «в узком смысле слова». Результатом является усложнение смыслов научного познания, нарушение логических законов тождества и непротиворечия. Действительно, сложно избежать ошибок и прийти к единому выводу в процессе научной дискуссии, если ее участники изначально не могут договориться об исходных дефинициях. Не случайно Томас Кун, исследуя механизм начала и смысла применения того или иного понятия в науке, ввел понятие парадигмы, в котором общепризнанность, бесспорность нового знания — важнейшая характеристика.
Ученым, ведущим научную дискуссию в сфере гуманитарной науки, постоянно приходится следить за тем, чтобы все говорили об одном и том же, а предмет разговора не был бы подменен с течением времени.
Применение понятий в различных смыслах приводит к тому, что нарушается логический закон непротиворечия, в соответствии с которым нельзя утверждать что-либо и отрицать то же самое одновременно в отношении одного и того же предмета. Например, если в соответствии с определениями, связывающими культуру и ценность, неудачные детские поделки назвать предметами культуры нельзя, то с точки зрения широкого определения культуры как всего, что создано человеком, безусловно, можно. Нарушение законов тождества и не-противоречия приводит к тому, что научные исследования гуманитарных наук вызывают усложнение смыслов, уменьшение возможностей для объективной дискуссии.
Другая проблема дефиниции категорий гуманитарных наук состоит в том, что в результате формирования научного языка произошло усложнение понятий в зависимости от того, используют их в научной или обыденной жизни. Наряду с искусственными языками науки, например в физике, химии, математике, где таким языком являются формулы и специальные обозначения, в гуманитарных исследованиях используется смешанный язык, который включает в себя как естественные, так и искусственные элементы. В связи с этим нередки ситуации, когда научная дефиниция того или иного понятия противоречит смыслу этого понятия в обыденной жизни. Такое положение усложняет процесс познания, распространения научных знаний в обществе, принуждает исследователей уделять снова и снова внимание данной дефиниции.
Если в начале развития гуманитарного знания эта проблема была не столь ощутима, то в связи с усложнением общественного бытия и ускорением процесса общественного познания, она становится более очевидной. Для того чтобы убедиться в этом, можно проанализировать, например, категорию «предельные издержки». В обыденном понимании лиц, не связанных своими научными или профессиональными интересами с экономикой, под предельными издержками понимаются максимально возможные издержки. Экономическая наука предлагает иную дефиницию — такие дополнительные издержки, которые необходи-
мо понести для производства дополнительной партии товара. Такое глубокое различие в понимании одной и той же категории приводит к тому, что экономические теории с трудом могут быть восприняты большинством населения.
Следующая проблема дефиниции категорий гуманитарных наук состоит в том, что сложность и глубина общественного бытия превышает достигнутые возможности научного языка. В ряде дефиниций, применяемых в гуманитарном знании, явственно присутствует тавтология, или логический круг, т.е. определение ничего не прибавляет к пониманию объекта познания, следовательно, снижает возможность получения качественных результатов. С такой проблемой нередко встречаешься в социологии, политологии, юриспруденции.
Иногда исследователь, применяя ту или иную категорию, вместо того, чтобы рассмотреть ее смысл, просто переводит ее с исходного языка на свой родной, не обращая внимания на различие в архетипах культуры, что приводит к игнорированию смысловых акцентов данного понятия. Вместе с тем в исследованиях национальной культурной идентичности допущение ошибки логического круга ведет к невозможности не только объективного решения, но и корректной постановки проблемы. Дефиниция идентичности как тождественности требует от исследователя признания идентичными только тех культурных элементов, которые полностью совпадают по всем своим характеристикам, что не всегда возможно.
Сегодня наряду с тенденцией специализации науки существует и укрепляется тенденция синтеза научного знания. С одной стороны, естествоиспытатели уже не могут игнорировать личностные характеристики человека, так как они оказывают существенное воздействие на природу и ее качественные показатели. С другой стороны, развитие гуманитарных наук показывает целесообразность применения элементов естественнонаучного знания для решения проблем социологии, политологии, экономики, истории и других гуманитарных научных дисциплин. Сегодня нельзя представить себе серьезного исследования в области экономики без математического обоснования результата. Исследования в области истории, социологии, политологии, которые являются, безусловно, исследованиями в области гуманитарной науки, не могут давать точные результаты без применения возможностей естественнонаучного и математического знания.
Такой синтез представляется естественным и закономерным, так как и естественные, и гуманитарные науки имеют один источник, а также потому, что мир общества, как и мир природы, подчиняется единым всеобщим законам диалектики: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.
Развитие гуманитарного и естественнонаучного знания приводит к необходимости и возможности применения методологии одной науки к объектам исследования другой. Методы гуманитарного исследования во многом специфичны в связи с их применением к исследованию таких многогранных объектов познания, как личность, группа или общество. Поэтому закономерным является применение в первую очередь методов естественных наук к разрешению проблем гуманитарного знания. Метод моделирования с успехом применяется в различных гуманитарных исследованиях — социологических, политологичес-
ких, экономических. Математики делают очередную попытку просчитать возможное развитие общественных процессов, и, надо признать, их попытки не лишены ни смысла, ни успеха.
Последствием объединительной тенденции методологии естественных и гуманитарных наук, распространения естественнонаучной методологии на объекты гуманитарной науки является применение в гуманитарном знании понятий и категорий из арсенала естественнонаучного знания. Однако несмотря на всю родственность гуманитарных и естественных наук нельзя в полной мере согласиться с правомерностью такого применения. В отличие от естественных объектов, человек, общество имеют сложную структуру, их изучение нельзя изолировать от постоянно происходящих внутренних и внешних изменений, т.е. применение категориального аппарата естественных наук в гуманитарном знании требует особой осторожности и четкого определения границ такого применения.
В качестве примера рассмотрим возможности применения в гуманитарном знании категории «гетерогенная система». Термин «гетерогенность» означает в общепринятом значении «разнородность». Гетерогенная система, согласно Большому энциклопедическому словарю, — макроскопически неоднородная физико-химическая система, состоит из различных по своим свойствам частей, разграниченных поверхностями раздела. Важнейшей характеристикой естественной гетерогенной среды является поверхность раздела, которая четко отделяет одну фазу системы от другой. Объект гуманитарной науки, например общество, безусловно, является гетерогенной, т.е. неоднородной, системой, ее элементы сами представляют собой сложные системы, взаимосвязи между структурами и элементами системы многогранны и сложны. Но обнаружить поверхности раздела в обществе, которые четко отделили бы одну структуру от другой, практически невозможно, не случайны же существующие сложности статистических решений. Границы между отдельными частями общества, взятого в экономическом, политическом, социальном и ином отношении, являются диалектическими, т.е. постоянно изменяются. Таким образом, утверждая, что общество является гетерогенной системой, мы должны признать правоту данного определения, так как элементы, из которых состоит общество, являются неоднородными. Но мы должны признать и его несостоятельность, так как объективной поверхности раздела в обществе нет, ее можно признать только в силу научного допущения.
Таким образом, анализ показывает, что проблема дефиниции категориального аппарата гуманитарного знания является актуальной для современной науки. Ее нерешенность приводила ранее и приводит сейчас к признанию некой ущербности гуманитарного знания по сравнению с естественнонаучным, к утверждению, что гуманитарная наука способна только на описание своего объекта, но не на изучение его сущности.
Такое предположение в своем развитии может привести к мнению об уменьшении или отсутствии практической значимости гуманитарных исследований. Вместе с тем научные изыскания в гуманитарных областях: философии, культурологии, социологии, политологии, психологии, экономике в настоящее время особенно востребованы.
Перед научным сообществом стоит задача преодоления недостатков построения категориального аппарата. Для ее решения требуются последовательный методологический анализ сущности используемых в научных исследованиях понятий и осмысление их взаимосвязей. Целесообразным также является логический анализ содержания и объема понятий, применяемых в различных научных дисциплинах.
Особое внимание в решении данной проблемы следует уделить развитию логического мышления исследователя-гуманитария. Основы его следует формировать еще на уровне общего образования, продолжив развитие в вузе и аспирантуре. Представляется актуальным введение курса логики на гуманитарных факультетах университетов, академий и институтов. Рассмотрение проблематики гуманитарного знания в рамках образовательных и учебных программ следует начинать с выделения и анализа наиболее общих вопросов, с установления смысла исходных категорий проблемы.
Преодоление выявленных недостатков дефиниций основных понятий гуманитарной науки может и должно привести к качественному скачку в области методологии научного исследования, освободить науку от псевдонаучной полемики и вывести на качественно новый уровень научные исследования. Результатом должно стать построение целостной, строго структурированной, развернутой системы категорий гуманитарного знания.
