CC BY
18
7 Соболев Ю.В. Чехов. М., 1934. С.70.
8 Очерк о поездке см. подробнее: Дриль Д.А. Ссылка и каторга: Из личных наблюдений во время поездки в Приамурский край и Сибирь. Остров Сахалин // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 3, 4, 5, 6.
9 Подробнее об этом см.: Марголис АД. Система Сибирской ссылки и закон от 12 июля 1900 года // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири XVIII - начала XX века. Новосибирск, 1978. С. 126 - 140.
10 Подробнее об этом см.: Кони А.Ф. Судебные речи. СПб., 1888.
11 Подробнее об этом см.: Пырков И.В. Прометей российской юстиции. К 80-летию Ю. Х. Калмыкова // Саратовская область. Факты. События. Комментарии. 2013. № 10. С. 46 - 49.
12 Чехов А.П. Указ. раб. Т. 16. С. 209-210.
13 Чехов А.П. Указ. раб. Т. 1. С. 241-242.
14 См.: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М., 2007. С. 26-42.
15 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огроднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. 2008. 26 апр.
16 См.: Анисимов А.П., Мокрова М.В. «Вишневый сад»: классика русской литературы через призму юриспруденции // Новая правовая мысль. 2008. № 6. С. 58.
Е.М. Терехов
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ МОНИТОРИНГА ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ АКТОВ
В статье исследуется система ключевых направлений реализации мониторинга актов толкования права, подтверждающих его самостоятельность в системе общего правового мониторинга. Анализируются имеющиеся проблемы, предлагаются пути их разрешения.
Ключевые слова: правовой мониторинг, интерпретационный мониторинг, правоинтер-претационная деятельность, акт толкования права, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ.
E.M. Terekhov
TO A QUESTION ABOUT THE FUNCTIONS OF MONITORING INTERPRETIVE ACTS
In the present article examines the implementation of the pillars of the system of monitoring interpretive confirming his independence in the general legal monitoring. Analyzes the existing problems and suggests ways to overcome them.
Keywords: legal monitoring, interpretative monitoring, law-interpret activities interpretative act of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court.
Проблемы организации правового мониторинга привлекают все большее внимание исследователей. Не является исключением и мониторинг интерпретационных актов. В его структуре выделяются цели, приоритеты, принципы, признаки, субъекты, функции и другие элементы. От того, насколько детально проанализированы составляющие структуры мониторинга актов толкования права, зависит качество работы всего его механизма.
Интерпретационный мониторинг реализуется с учетом заранее установленных ориентиров, которые выступают его функциями.
Функции мониторинга интерпретационных актов — это ключевые направления, определяющие общие подходы при осуществлении анализа интер-
© Терехов Евгений Михайлович, 2017
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин (Балаковский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: terehov1989@yandex.ru
претационной практики. Они выступают самостоятельным звеном структуры мониторинга актов толкования права.
Рассмотрим наиболее значимые из них.
Прогностическая функция способствует определению основных тенденций развития правоинтерпретационной деятельности и формированию, с учетом этого интерпретационной практики; обозначению ближайших и отдаленных перспектив развития мониторинга интерпретационных актов; анализу ближайших проблем интерпретационной практики и поиску путей их преодоления; предупреждению возможных правоинтерпретационных ошибок в недалеком будущем.
Интерпретационный мониторинг следует осуществлять таким образом, чтобы можно было предвидеть потенциально возможные варианты развития процессов толкования права, поскольку он должен учитывать как действующую ситуацию в сфере правоинтерпретационной деятельности, так и перспективную.
Необходимо заметить, что осуществление прогностической функции интерпретационного мониторинга невозможно представить без разработки полноценного механизма ее реализации, который на сегодняшний день имеет размытые очертания1.
К сожалению, четкий механизм осуществления интерпретационного мониторинга пока не создан, а функционирует лишь частично (ежегодный мониторинг интерпретационных актов Конституционного Суда РФ). Акты толкования права Верховного Суда РФ также должны находиться под пристальным вниманием правоприменителя.
И.В. Шульга приходит к выводу о том, что «судьи судов общей юрисдикции все чаще ориентируются в своих решениях на позицию высшего судебного органа. В недавнем прошлом ссылки на позицию Верховного Суда РФ в судебных постановлениях были редким исключением. В настоящее время ситуация изменилась принципиально. Результат толкования в форме правоинтерпретационных положений составляет логико-правовую основу содержания правовых позиций Верховного Суда РФ»2. Именно поэтому разработка и принятие в работу четкого механизма реализации интерпретационного мониторинга представляет собой одну из наиболее масштабных проблем оптимизации правоинтерпретационной деятельности.
Аналитическая функция позволяет проанализировать уровень эффективности интерпретационных актов, выносимых субъектами правоинтерпретационной деятельности, а также способствует выработке рекомендаций по повышению их качества.
А.С. Фадеева подчеркивает, что «за процессом наблюдения следуют анализ и оценка объекта наблюдения, которые направлены на детальное исследование, изучение тех или иных признаков, свойств, отношений, выявленных в процессе наблюдения, что постепенно формирует общее представление о наблюдаемом объекте»3.
Ценность аналитической функции заключается в том, что она способна обеспечить непосредственный контакт между правоприменителем и полученной интерпретационной практикой. Результаты интерпретационной практики становятся объектом сконцентрированного внимания субъектов правоприменительной деятельности.
Аналитические данные представляют обзоры интерпретационной практики; материалы коллегий органов судебной власти; аналитические записки; выступления в рамках различных мероприятий (в т.ч. научных); доклады о состоянии юридической практики и др.
На федеральном уровне данные аналитические документы предоставляются ежегодно. На уровне субъектов дело обстоит немного хуже, однако имеется устойчивая тенденция к увеличению числа подготавливаемых докладов. Динамика подготовки докладов о состоянии юридической практики, в т.ч. и интерпретационной ее составляющей, в регионах РФ выглядит следующим образом: 2005 г. — 5; 2006 г. — 12; 2007 г. — 15; 2008 г. — 19; 2009 г. — 20; 2010 г. — 314.
Аналитические документы имеют важное теоретическое и практическое значение, а работа по их изданию, безусловно, должна отличаться систематической направленностью.
Статистическая функция позволяет получать данные о количестве интерпретационных актов, выносимых субъектами правоинтерпретационной деятельности, а также учитывать число рекомендаций по совершенствованию толкования права.
К примеру, за 2013 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес 42 постановления, 19 из которых были посвящены непосредственно правоинтерпретационной деятельности (разъясняли неоднозначные положения законодательства РФ); за 2014 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес 35 постановлений, 6 из которых были посвящены непосредственно правоинтерпретационной деятельности (разъясняли неоднозначные положения законодательства РФ); за 2015 г. Пленум S Верховного Суда РФ вынес 55 постановлений, 15 из которых были посвящены 5° непосредственно правоинтерпретационной деятельности (разъясняли неодно-m значные положения законодательства РФ)5.
? Интерпретационный мониторинг, проведенный органами законодательной
I власти, показал, что в 2014 г. было вынесено 19 постановлений Конституцион-I ного Суда РФ, предполагавших изменение законодательного регулирования, а 1 8 решений (6 постановлений и 2 определения) содержали предложения реко-
0
1 мендательного характера6.
I Регулятивная функция показывает сущность процесса правового регулирова-
>§ ния общественных отношений, в котором триада «правотворчество, толкование, I правоприменение» играют ведущую роль.
! Интерпретационный мониторинг позволяет не только наладить связь между
f правотворчеством и правоприменением, но и обогатить эти процессы итогами 'I правоинтерпретационной деятельности. На наш взгляд, интерпретационный g мониторинг позволяет избежать пропасти между законом и проблемностью его § применения посредством регуляционного воздействия.
I Результаты интерпретационного мониторинга закладываются в основу за-
I конодательных инициатив. К примеру, «законопроект № 83871-6 «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса РФ» (в части единообразного толкования примечаний), которым на основе сложившейся судебной практики и исходя из предназначения освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 222 и 223 Уголовного кодекса РФ предлагается внести соответствующие изменения в тексты примечаний»7. Указанный 18 законопроект впоследствии приобрел статус Федерального закона.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П была изменена практика применения отдельных положений указанного Закона, пресечена возможность неограниченного усмотрения в ходе правоприменительной деятельности8.
Мониторинг интерпретационных актов Конституционного Суда РФ свидетельствует, что последние не могут быть не учтены законодательной и правоприменительной практикой, равно как и не могут быть ей отменены (преодолены).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. № 1-П сказано, что «в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с тем, как это следует из статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее статьи 6, части второй статьи 36, части второй статьи 74, пункта 9 части первой статьи 75, статей 79-81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционный смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике»9.
Контрольная функция заключается в том, что посредством интерпретацион-
го
ного мониторинга возможно контролировать правоинтерпретационную деятель- т
н
ность на территории всей России. С
14 июля 2015 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление, в котором | указал, что «если Конституция Российской Федерации не позволяет согласиться к с отдельным постановлением Европейского Суда по правам человека, Консти- г
о
туционный Суд Российской Федерации обязан отразить это несогласие в своем д
а
решении. В то же время, признавая фундаментальное значение европейской т
в
системы защиты прав и свобод человека и гражданина, частью которой является нн постановление Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации готов к поиску правомерного компромисса ради под- д
и
держания этой системы, но определение степени своей готовности он оставляет с
к
за собой, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно а
Конституция Российской Федерации»10. |
Таким образом, Конституционный Суд РФ получил полный контроль над |
обстановкой в сфере правоинтерпретационной деятельности Российской Федера- №
ции, а постоянный мониторинг интерпретационных актов Европейского Суда по 1
правам человека необходим для того, чтобы понять, какие его акты толкования ~
права можно использовать на территории России. 7
Своевременное внесение дополнений в акты толкования права тоже возможно благодаря контрольной функции интерпретационного мониторинга. При изменениях, происходящих в правовой сфере общества; принятии законов для урегулирования общественных отношений; внесении изменений в тексты действующих нормативных правовых актов, требуются корректировки в интерпретационные
акты. К примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 декабря 19
2015 г. № 54 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 „О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"» говорится, что «по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции»11.
Функция планирования означает, что деятельность по реализации интерпретационного мониторинга должна осуществляться с учетом разработанных программ и на основе определенных критериев.
Подготовка планов — это сложная и важная процедура первого этапа того или иного юридического процесса, которая придает определенному типу юридической деятельности официальный плановый характер12.
Планирование мониторинга — неотъемлемое условие достижения поставленных целей развития государства и общества13.
Планирование интерпретационного мониторинга осуществляется его субъектами и заключается в сборе предложений для составления плана проведения
0 интерпретационного мониторинга, а также утверждении плана проведения ин-¿- терпретационного мониторинга и плана реализации мероприятий по проведению ~ интерпретационного мониторинга.
f План интерпретационного мониторинга должен включать следующие пара-
1 метры:
о
f 1) субъект интерпретационного мониторинга;
'g 2) срок проведения интерпретационного мониторинга;
¥ 3) вид интерпретационных актов, в отношении которых проходит интерпре-
| тационный мониторинг;
4) подведение итогов интерпретационного мониторинга с вынесением соот-
0
£ ветствующего аналитического документа.
| Таким образом, функции интерпретационного мониторинга — это ключевые
S направления, определяющие общие подходы при осуществлении анализа интер-
£ претационной практики. Их перечень не является исчерпывающим. Специфика
| рассмотренных функций заключается в том, что они работают комплексно, по-
1 скольку без этого невозможно проведение эффективного интерпретационного I мониторинга.
I
и О
m 1 См.: Казакевич О.М. Механизм реализации прогностической функции правового мониторинга //
Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. С. 15-16.
2 Шульга О.В. Юридическая природа правовых позиций Верховного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2(39). С. 182-183.
3 Фадеева А.С. Аналитическая функция правового мониторинга: понятие и содержание // Вестник Новосибирского государственного ун-та. Сер. Право. 2011. Т. 7. № 1. С. 171.
4 См.: Горохов Д.Б., Каширкина А.А., Морозов А.Н. и др. Механизм правового мониторинга: научно-практическое пособие / отв. ред. А.В. Павлушкин. М., 2013. С. 27.
20 5 URL: www.supcourt.ru (дата обращения: 20.01.2016).
И.И. Самсонов, А. А. Сапунков • Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне»
6 См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2014 г. (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда РФ в соответствии с п. 2 §67 Регламента Конституционного Суда РФ). URL: www. base.consultant.ru (дата обращения: 18.12.2015).
7 Павлушкин А.В., Глазкова М.Е., Черепанова Е.В. Судебная практика в механизме правового мониторинга // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 60.
8 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 18 нояб.
9 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова» // Российская газета. 2003. 15 марта.
10 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона „О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2015. 27 июля.
11 Российская газета. 2015. 7 дек.
12 См.: Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. № 9. С. 11-17.
13 См.: Черепанова Е.В. Обеспечение планирования правового мониторинга // Журнал российского права. 2013. № 4. С 64.
И.И. Самсонов, А.А. Сапунков
ВСЕРОССИЙСКИЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС «ГОТОВ К ТРУДУ И ОБОРОНЕ» КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматривается Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» как инновационный институт в российском праве и законодательстве, способствующий эффективному решению социально-экономических задач, стоящих перед Российской Федерацией.
Ключевые слова: комплекс ГТО, укрепление здоровья, физическая культура, спорт, правовое регулирование.
© Самсонов Иван Иванович, 2017
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры теоретических основ физического воспитания (Алтайская государственная педагогическая академия); e-mail: sii2009@yandex.ru
© Сапунков Андрей Анатольевич, 2017
Старший преподаватель кафедры административного права (Омская юридическая академия), аспирант кафедры теории и истории государства и права (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского); e-mail: AcApunkov@yandex.ru 21
