CC BY
80
УДК: 316. 647.5
Анастасия Алексеевна Семёнова1,
кандидат социологических наук, Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (192281, Россия, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, 33),
e-mail: [email protected]
Валерий Гоигорьевич Зарубин2,
доктор социологических наук, профессор, Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (192281, Россия, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, 33),
e-mail: [email protected]
К вопросу о формировании гражданской идентичности и толерантности современной студенческой молодёжи: социологический аспект
В статье рассматриваются категории «толерантность», «гражданская идентичность». Авторы раскрывают социологический смысл данных понятий и анализируют особенности их формирования у российской студенческой молодёжи. Конструирование гражданской идентичности с учётом поля толерантности означает, что разные сферы рассматриваемых феноменов включаются в процессе самоидентификации индивида. С одной стороны, идентичность и толерантность противоположны, в их основе лежат разные процессы, но без толерантности невозможно решить проблемы, связанные с сосуществованием различных групп как носителей религий, культур в рамках современного общества. Именно соединение политики идентичности и толерантности в рамках молодёжной среды позволит согласовать идеи социальной солидарности. Авторы приходят к следующим выводам: феномен толерантности носит междисциплинарный характер; поликультурная среда представляет собой сферу взаимодействия множества культур, взглядов, мнений, взаимное влияние их друг на друга; студенческая толерантность означает корректное этическое взаимодействие между студентами и другими участниками учебного или внеучеубного процесса в рамках поликультурной среды вуза; гражданская идентичность как личностное осознание принадлежности к сообществу граждан имеет для индивида значимый смысл.
Ключевые слова: студенты, молодёжь, толерантность, доверие, групповая идентичность, личность, поликультурная среда, гражданская идентичность, междисциплинарный подход
Anastasiya A. Semenova3,
Candidate of Sociology, Herzen State Pedagogical University of Russia (33 Dunaisky pr., St. Petersburg, 192281, Russia), e-mail: [email protected]
Valeriy G. Zarubin4,
Doctor of Sociology, Professor, Herzen State Pedagogical University of Russia (33 Dunaisky pr., St. Petersburg, 192281, Russia), e-mail: [email protected]
On the Question of Formation of Civil Identity and Tolerance of Modern Student Youth: Sociological Aspect
The article considers the categories of "tolerance", "civic identity". The authors disclose the sociological meaning of these notions and analyze the specific aspects of their formation among young Russian students. Forming the civic identity with due regard for tolerance field means that various spheres of the phenomena considered are activated during the process of self-identification of an individual. On the one hand, identity and tolerance oppose each other; they are based on
1 А. А. Семёнова является основным автором, которым разработаны основные положения исследования.
2 В. Г. Зарубин апробировал вариант формирования культуры толерантного взаимодействия для студентов Российского государственного университета им. А. И. Герцена.
3 A. A. Semenova is the main author, she has developed the main aspects of the research.
4 V. G. Zarubin has tested the option of forming tolerant interaction culture for students of Herzen State Pedagogical University of Russia.
© А. А. Семёнова, В. Г. Зарубин, 2016
195
different processes, but without tolerance it is impossible to solve problems related to co-existence of different groups as bearers of religions and cultures within the framework of contemporary society. It is the unity of identity and tolerance within the framework of young population that will permit to coordinate the ideas of social solidarity. The authors come to the following conclusions: the tolerance phenomenon has an inter-disciplinary nature; a multicultural environment is a sphere of interaction of multiple cultures, views, opinions and their mutual influence on each other: students' tolerance means a civil ethical interaction between students and other participants of an educational, or extra-curricular process within the framework of the multicultural environment of a University; civic identity as a personalized consciousness of belonging to a state civil society, for an individual the significant meaning is contained in the words "each other".
Keywords: students, young people, tolerance, trust, group identity, personality, multicultural environment, civic identity, inter-disciplinary approach
В современных нестабильных условиях проблемы формирования толерантности и гражданской идентичности студенческой молодёжи имеют особую актуальность и вызывают интерес у представителей научной сферы и государства. Междисциплинарный характер, многообразие и противоречивость позиций исследователей, многоаспектность проявлений осложняют систематизацию имеющихся представлений о феноменах толерантности и гражданской идентичности в молодёжной среде. А проблематика взаимосвязи данных феноменов проявляется в современной системе отечественного образования, так как особенности образовательного пространства актуализированы поликультурным составом студентов. Сложно не признать тот факт, что гражданско-патриотическое воспитание реализуется в образовательных учреждениях достаточно слабо. У молодого поколения значительно возросли интересы личностного (прагматического) характера, а такие качества, как патриотизм, гражданственность, толерантность не воспроизводятся, а постепенно разрушаются.
Феномен толерантности часто рассматривается учёными на институциональном уровне, в данном случае изучается влияние социальных установок, поведение индивидов в группе. Именно подобный аспект исследования для нас наиболее интересен в рассмотрении поликультурной студенческой среды [12].
Студенчество как социальный слой часто считается маргинальной группой, которая способна нарушить традиционные и установленные правила поведения. Поэтому формирование толерантности в студенческой поликультурной среде является необходимым условием образовательного процесса в высших учебных заведениях.
Под толерантностью в студенческой среде следует понимать не только корректное этическое взаимодействие между студентами и другими участниками учебного или внеучебного процесса, связанные так или иначе со студенческой сферой в рамках поликультурной среды вуза, но и активный поиск путей соприкосновения с другим человеком, с другой группой, взаимное уважение, стремление понять другого.
Изучением особенностей организации учебного процесса с учётом поликультурной среды в высшем учебном заведении занимались такие учёные, как: В. Г. Миронов [13, с. 135], Л. Т. Ткач [19], Н. П. Цыбанев [21, с. 190].
По мнению И. С. Бессарабовой, «поликультурное образование - это такой образ мышления, который основан на идеях справедливости, свободы, равенства; при этом образовательная реформа направлена на преобразование образовательных систем так, чтобы они соответствовали интересам людей, их образовательным потребностям и возможностям независимо от расовой, этнической, гендерной, социальной, культурной, языковой принадлежности» [2, с. 3].
Исследователи выделяют следующие основные принципы поликультурного образования: отсутствие дискриминационной направленности; динамичность и непрерывность; нацеленность на достижение социальной справедливости; активность; формирование собственной гражданской позиции; овладение знаниями, которые дают возможность взаимодействовать с представителями других культур; способность выйти за пределы собственного культурного опыта [3, с. 28].
В социально-философской, культурологической литературе анализ аспектов толерантности содержится в рабо-
тах М. М. Бахтина [1], Э. Фромма [20], И. С. Кона [17, с. 347], Ж.-П. Сартра [16, с. 207-228], Б. Ф. Поршнева [14], М. Бубера [4] и др.
Положения, касающиеся роли и места толерантности в общественной жизни, содержатся в работах Б. С. Гершунского [5, с. 3-12], Д. В. Зиновьева [7, с. 34], В. А. Лекторского [9, с. 46-54], А. А. Леонтьева [10, с. 46-53].
П. Николсон в своих работах описывает толерантность как «добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, даже если они и отклоняются в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и если последний не одобряет их» [25, с. 96].
Рассматривая толерантность с социологического ракурса, Е. Л. Луценко описывает её как «способность человека выйти за пределы своего мира, принять тот другой мир, так не похожий на собственный по многим признакам, таким, как национальные, культурные, вероисповедальные признаки» [11].
Социологический подход А. Л. Темниц-кого подразумевает под толерантностью терпимость к взглядам иного рода, привычкам, нравам, говорит о том, что она является атрибутивной сущностью дипломатии [18].
Представляет особый интерес и выявление функций толерантности, например, Е. Ю. Клепцова выделяет: синдикативную функцию (сплочение групп); трансляционную (выполнение совместной деятельности); адаптивную (приспособление к неблагоприятным факторам окружающей среды); активную (изменение чужого поведения, мнения); конгруэнтно-эмпатическую, эпистемилогическую и гедонистическую [8, с. 188].
Толерантное сознание в студенческой среде необходимо развивать на основе гражданской идентичности. В основе «гражданской идентичности» лежит идентификация с обществом, государством и страной. Гражданская идентичность сплачивает население, является основой социальной интеграции. Гражданская идентичность имеет объективную (деятельностную) и субъективную (ценностно-эмоциональную) составляющие и основывается, на наш взгляд, на идеях толерантного сознания и патриотизме [23].
Формирование гражданской идентичности основывается на четырёх базисных компонентах: познавательный - правовое сознание и его ценностные особенности; эмоционально-оценочный - наличие собственной позиции относительно значимых общественно-политических событий страны; аксиологический - толерантность, уважение прав других людей, самоуважение; поведенческий - участие в общественной жизни в период получения образования, в процессе профессиональной деятельности, а также способность препятствовать противоправным поступкам и действиям.
В зарубежной науке изучением гражданской идентичности занимались такие учёные, как Т. Хайдеггер, Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма. Среди отечественных авторов, занимавшихся проблемами гражданской идентичности, следует выделить работы Ю. В. Арутюняна, Л. Д. Гудкова, А. В. Кузнецовой, Е. А. Кублицкой, В. В. Лапкина, Ю. А. Левады и др.
Выделение основных социально-психологических условий формирования гражданской идентичности в образовательном пространстве позволит молодёжи соотнести свои жизненные и ценностные ориентации со своей гражданской принадлежностью. Например, М. Ю. Замолотова среди основных условий формирования гражданской идентичности выделила следующие: приобщение к российской национальной культуре, усвоение знаний об истории своей страны [6].
Именно подобный аспект воспитательной деятельности должен усиливаться семьёй как основополагающим элементом в процессе развития личности.
Кроме того, в сознании молодого поколения сочетаются, с одной стороны, низкий уровень доверия государственным органам власти и одновременное ожидание помощи от государства - с другой. И именно подобная особенность гражданского сознания молодёжи препятствует формированию должного уровня идентификации себя и своих интересов с обществом.
Понятия «доверие» и «нравственный авторитет» государственных органов власти требуют более подробного рассмотрения, однако, отметим, что доверие, как ключевая характеристика социального взаимодействия, интегрирует индивидов в группы и общество. Уже появился термин «культура доверия», предполагающий про-
цессы (социальные установки, нормы, ценности), благодаря которым складываются отношения доверия или недоверия. В современном российском обществе присутствует проблема недоверия государственным институтам. По мнению многих авторов, существенной характеристикой недоверия государственным институтам выступает непрозрачность деятельности органов власти. С практической точки зрения важно, чтобы деятельность государственных институтов была понятной населению. «Если этого не происходит, то даже правильно выбранный курс действий будет вызывать подозрения, опасения, особенно в том случае, когда невозможно получить обозримый в ближайшей перспективе результат» [24].
Отметим и ещё одну особенность формирования гражданской идентичности молодёжи - гражданскую активность. В настоящее время для большей части российской молодежи характерна некая пассивность/ отчуждённость от активной общественной жизни, в связи с тем, что, во-первых, молодёжь предпочитает регулярной и постоянной активности преимущественно участие в разовых акциях и мероприятиях, во-вторых, отсутствие традиций гражданских объединений [22].
В любом случае, для формирования гражданской идентичности молодёжи необходимы реально действующие структуры гражданского общества, которые в российском обществе по-прежнему находятся лишь на стадии становления.
Таким образом, в ходе анализа феноменов «толерантность» и «гражданская идентичность» можно сделать следующие выводы.
Во-первых, не существует однозначного определения феномена толерантности, в связи с междисциплинарным характером явления, что влечёт за собой противоречивые позиции исследователей.
Во-вторых, поликультурная среда - это сфера взаимодействия множества культур, взглядов, мнений, взаимное влияние их друг на друга. А студенческая толерантность - это корректное этическое взаимодействие между студентами и другими участниками учебного или внеучеубного процесса в рамках поликультурной среды вуза. Поиск соприкосновения с другим человеком осуществляется через процесс общения. Поэтому одним из важных факторов формирования толерантности является эффективная коммуникация между студентами (и учёные выделяют такой подвид толерантности, как коммуникативная толерантность).
В-третьих, в развитии гражданской идентичности как личностного осознания принадлежности к сообществу граждан государства, имеющему для индивида значимый смысл, важно формирование толерантного сознания и уважения друг к другу (т. е. толерантность требует от субъекта временного несогласия с мнением/поведением того, кто это мнение выражает).
В-четвёртых, при анализе толерантности и гражданской идентичности важно понимать, что в отношениях к другому субъект проявляет себя не как носитель определённой групповой идентичности, а как личность в отношении к другой личности, и именно поэтому данные феномены не находятся в конфронтации друг с другом.
Список литературы
1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Прогресс, 1972. 179 с.
2. Бессарабова И. С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США: дис. ... д-ра. пед. наук: 13.00.01. Волгоград, 2009. 492 с.
3. Бессчетнова О. В. Выявление уровня толерантности подростков и молодёжи (опыт социологического исследования) // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. Томск: Аграф-Пресс. 2009. № 9.
4. Бубер М. Я и ты. СПб.: Астрель, 1992. 92 с.
5. Гершунский Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования. М.: Педагогика, 2002.
6. Замолотова М. Ю. К вопросу о формировании гражданской идентичности у молодёжи в современном российском социуме [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nsportal.ru/ nachalnaya-shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/2013/11/24/k-voprosu-formirovanii (дата обращения: 12.04.2016).
7. Зиновьев Д. В. Формирование социокультурной толерантности как фактор повышения педагогического мастерства будущего педагога. Красноярск: СибГТУ, 2001. 140 с.
8. Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности. М.: Академ. Проект, 2013. 219 с.
9. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме. М.: АСТ, 1997.
10. Леонтьев А. А. Век толерантности // Россия: многокультурность и толерантность. M.: Гра-тис, 2001. 91 с.
11. Луценко Е. Л. Толерантность в молодёжной среде: социологические аспекты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psibook.com 2014 (дата обращения: 12.04.2016).
12. Mацковский M. В. Толерантность как объект социологического исследования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tolerance.ru 2013 (дата обращения: 12.04.2016).
13. Mиронов В. Г Толерантность как экзистенциальное состояние человека: социально-философский аспект: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Ульяновск, 2003. 17В с.
14. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. M.: Полиграфиздат, 1966. 57 с.
15. Проблемы гражданской и региональной идентичности в современной России: сб. науч. тр. Ульяновск: УлГТУ, 2015. 343 с.
16. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык и мазохизм // Проблема человека и западной философии. M.: Прогресс, 19ВВ. 447 с.
17. Словарь по этике / под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. M.: Политиздат, 19В9. 447 с.
1В. Темницкий А. Л. Социологические исследования толерантности студентов MRZMO: учеб. пособие. M.: MГИMO-Университет, 2005. 127 с.
19. Ткач Л.Т. Подготовка будущего учителя к деятельности в поликультурном образовательном учреждении: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Ростов н/Д., 2002. 182 с.
20. Фромм Э. Искусство любить. M.: АСТ, 2013. 72 с.
21. Цыбанев Н.П. Повышение квалификации педагогов гимназии для реализации поликультурного образования: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов н/Д., 2002. 213 с.
22. Черных Е. А. Формирование гражданской идентичности молодёжи в условиях социальной неопределённости российского общества [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. cheloveknauka.com/formirovanie-grazhdanskoy-identichnosti-molodezhi (дата обращения: 12.04.2016).
23. Шикова Р. Ю. Гражданская общероссийская идентичность (социологический аспект) [Электронный ресурс] // Вестн. Адыг. гос. ун-та. 2009. № 1. Режим доступа: http://www.cyberleninka.ru/ article/n/grazhdanskaya-obscherossiyskaya-identichnost (дата обращения: 12.04.2016).
24. Экономика и социология доверия / под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: Социол. о-во им. M. M. Ковалевского, 2004. 192 с.
25. Nicholson P. Toleration as a Moral Ideal // Aspects of Toleration / J. Horton, S. Mendus. London; New York: Methuen and Co. Ltd., 1985. 201 p.
References
1. Bahtin M. M. Problemy pojetiki Dostoevskogo. M.: Progress, 1972. 179 s.
2. Bessarabova I. S. Sovremennoe sostojanie i tendencii razvitija polikul'turnogo obrazovanija v SShA: dis. ... d-ra. ped. nauk: 13.00.01. Volgograd, 2009. 492 s.
3. Besschetnova O. V. Vyjavlenie urovnja tolerantnosti podrostkov i molodjozhi (opyt sociologicheskogo issledovanija) // Vestn. Tomsk. gos. ped. un-ta. Tomsk: Agraf-Press. 2009. № 9.
4. Buber M. Ja i ty. SPb.: Astrel', 1992. 92 s.
5. Gershunskij B. S. Tolerantnost' v sisteme cennostno-celevyh prioritetov obrazovanija. M.: Pedagogika, 2002.
6. Zamolotova M. Ju. K voprosu o formirovanii grazhdanskoj identichnosti u molodjozhi v sovremennom rossijskom sociume [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.nsportal.ru/nachalnaya-shkola/ obshchepedagogicheskie-tekhnologii/2013/11/24/k-voprosu-formirovanii (data obrashhenija: 12.04.2016).
7. Zinov'ev D. V. Formirovanie sociokul'turnoj tolerantnosti kak faktor povyshenija pedagogicheskogo masterstva budushhego pedagoga. Krasnojarsk: SibGTU, 2001. 140 s.
8. Klepcova E. Ju. Psihologija i pedagogika tolerantnosti. M.: Akadem. Proekt, 2013. 219 s.
9. Lektorskij V. A. O tolerantnosti, pljuralizme i kriticizme. M.: AST, 1997.
10. Leont'ev A. A. Vek tolerantnosti // Rossija: mnogokul'turnost' i tolerantnost'. M.: Gratis, 2001. 91 s.
11. Lucenko E. L. Tolerantnost' v molodjozhnoj srede: sociologicheskie aspekty [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://psibook.com 2014 (data obrashhenija: 12.04.2016).
12. Mackovskij M. V. Tolerantnost' kak ob#ekt sociologicheskogo issledovanija [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.tolerance.ru 2013 (data obrashhenija: 12.04.2016).
13. Mironov V. G. Tolerantnost' kak jekzistencial'noe sostojanie cheloveka: social'no-filosofskij aspekt: dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.11. Ul'janovsk, 2003. 178 s.
14. Porshnev B. F. Social'naja psihologija i istorija. M.: Poligrafizdat, 1966. 57 s.
15. Problemy grazhdanskoj i regional'noj identichnosti v sovremennoj Rossii: sb. nauch. tr. Ul'janovsk: UlGTU, 2015. 343 s.
16. Sartr Zh.-P. Pervichnoe otnoshenie k drugomu: ljubov', jazyk i mazohizm // Problema cheloveka i zapadnoj filosofii. M.: Progress, 1988. 447 s.
17. Slovar' po jetike / pod red. A. A. Gusejnova, I. S. Kona. M.: Politizdat, 1989. 447 s.
18. Temnickij A. L. Sociologicheskie issledovanija tolerantnosti studentov MGIMO: ucheb. posobie. M.: MGIMO-Universitet, 2005. 127 s.
19. Tkach L.T. Podgotovka budushhego uchitelja k dejatel'nosti v polikul'turnom obrazovatel'nom uchrezhdenii: dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.08. Rostov n/D., 2002. 182 s.
20. Fromm Je. Iskusstvo ljubit'. M.: AST, 2013. 72 s.
21. Cybanev N.P. Povyshenie kvalifikacii pedagogov gimnazii dlja realizacii polikul'turnogo obrazovanija: dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.01. Rostov n/D., 2002. 213 s.
22. Chernyh E. A. Formirovanie grazhdanskoj identichnosti molodjozhi v uslovijah social'noj neopredeljonnosti rossijskogo obshhestva [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.cheloveknauka. com/formirovanie-grazhdanskoy-identichnosti-molodezhi (data obrashhenija: 12.04.2016).
23. Shikova R. Ju. Grazhdanskaja obshherossijskaja identichnost' (sociologicheskij aspekt) [Jelektronnyj resurs] // Vestn. Adyg. gos. un-ta. 2009. № 1. Rezhim dostupa: http://www.cyberleninka.ru/ article/n/grazhdanskaya-obscherossiyskaya-identichnost (data obrashhenija: 12.04.2016).
24. Jekonomika i sociologija doverija / pod red. Ju. V. Veselova. SPb.: Sociol. o-vo im. M. M. Ko-valevskogo, 2004. 192 s.
25. Nicholson P. Toleration as a Moral Ideal // Aspects of Toleration / J. Horton, S. Mendus. London; New York: Methuen and Co. Ltd., 1985. 201 s.
Библиографическое описание статьи
Семёнова А. А., Зарубин В. Г К вопросу о формировании гражданской идентичности и толерантности современной студенческой молодёжи: социологический аспект // Ученые записки ЗабГУ. Сер. Философия. Культурология. Социология. Социальная работа. 2016. Т. 11, № 3. С. 195-200.
Reference to the article
Semenova A. A., Zarubin V. G. On the Question of Formation of Civil Identity and Tolerance of Modern Student Youth: Sociological Aspect // Scholarly Notes of Transbaikal State University. Series Philosophy. Cultural Studies. Sociology. Social Work. 2016. Vol. 11, No. 2. PP. 195-200.
Статья поступила в редакцию 22.04.2016
