CC BY
39
УДК 631.58:631.95
К ВОПРОСУ НОРМИРОВАНИЯ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ СБАЛАНСИРОВАННЫХ АГРОЛАНДШАФТОВ
Н.П. МАСЮТЕНКО, доктор сельскохозяйственных наук, зам. директора
А.В. КУЗНЕЦОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
М.Н. МАСЮТЕНКО, младший научный сотрудник Г.М. БРЕСКИНА, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
Т.И. ПАНКОВА, кандидат биологических наук, научный сотрудник
ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии, Россия, г. Курск, ул. Карла Маркса, 70б E-mail: vninp@kursknet.ru
Резюме. Представлены результаты применения двух разработан-ныхавторами подходов кнормированию антропогенных нагрузок. Первый из них основан на оценке влияния антропогенных нагрузок на устойчивость органического вещества почвы, второй - на соотношении интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита баланса гумуса. Разработаны шкалы нормирования антропогенной нагрузки по названным показателям. Исследования проводили на залежи и в многофакторном полевом стационарном опыте ВНИИЗиЗПЭ (Курская область, Мед-венский район), заложенном в 1984г., в посевах многолетних трав, бессменном пару, зернотравяном и зернопаропропашном севооборотах на черноземе типичном тяжелосуглинистом. На залежи и в посевах многолетних трав содержание негумифицированного органического вещества в почве выше, чем в изучаемых севооборотах, в 1,7-2,9 раза, а по сравнению с бессменным паром, - в 13-17раз. В зернотравяном севообороте в пахотном слое почвы его накопление в 1,4 раза больше, чем в зернопаропропашном. В результате нормирования по показателю устойчивости органического вещества почв на залежи и в посевах многолетних трав выявлена благоприятная антропогенная нагрузка, в зернотравяном севообороте - допустимая, в зернопаропропашном севообороте - предельно допустимая, в бессменном пару - недопустимая. Нормирование антропогенных нагрузок по соотношению экспериментально определенной интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита баланса гумуса < 50% выявило недопустимую нагрузку в зернопаропропашном севообороте с отвальной обработкой в чистом пару на северном склоне без внесения удобрений. Допустимая агрогенная нагрузка установлена в зернотравяном севообороте на всех экспозициях и в зернопаропропашном - при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне, в остальных вариантах она была ограниченно допустимой. На основании нормирования агрогенных нагрузок установлены варианты, требующие их корректировки.
Ключевые слова: нормирование, антропогенная нагрузка, чернозем типичный, устойчивость органического вещества, негумифицированное органическое вещество, интенсивность потери органического вещества, уровень компенсации, севооборот, обработка почвы.
Нормирование антропогенных нагрузок на окружающую среду - одна из важнейших составных частей управления природопользованием. Соблюдение экологических нормативов может обеспечить устойчивое функционирование почвы, достижение равновесия между негативным антропогенным влиянием и способностью почвы к восстановлению [1], сохранение оптимального сочетания продуктивных и экологических функций почвы. Особенно это важно для формирования экологически сбалансированных агроландшафтов.
На сегодняшний день нормативно утверждена и используется шкала ранжирования значений показателей качества и воздействия на окружающую среду (ОПС)
[2], включающая три уровня экологического состояния почв: относительно удовлетворительная ситуация, чрезвычайная экологическая ситуация, экологическое бедствие. Для предотвращения чрезвычайной экологической ситуации необходимо создание системы контроля рационального использования почв.
Важнейший компонент агроландшафта, его «зеркало» - почва, экологическая устойчивость которых тесно взаимосвязана. Устойчивость почвы определяется соотношением процессов минерализации и гумификации органического вещества. На сегодняшний день в большинстве регионов страны наблюдается снижение содержания гумуса в почве [3.. .7]. Поэтому необходимо нормирование антропогенных нагрузок по их влиянию на органическое вещество почвы и его устойчивость.
Цель нашей работы - изучить устойчивость органического вещества чернозема типичного, интенсивность потери органического вещества почвы в зависимости от различных факторов, соотнести её с уровнем компенсации дефицита баланса гумуса и провести нормирование антропогенных нагрузок по их влиянию на указанные показатели.
Условия, материалы и методы. Исследования выполнены в 2007-2012 гг. на объектах, подвергающихся агрогенному воздействию разной степени: на залежи (25 лет), в бессменном пару (25 лет), в посевах многолетних трав (25 лет), в зернотравяном и зернопаропропашном севооборотах и в многофакторном полевом стационарном опыте ВНИИЗ и ЗПЭ (Медвенский район, Курская обл.), заложенном в 1984 г. на чернозёме типичном тяжелосуглинистом, в 7-ой ротации четырехпольных зернопаро-пропашного (ЗППС) и зернотравяного (ЗТС) севооборотов на водораздельном плато, склонах северной и южной экспозиции крутизной до 3о при отвальной и безотвальной системах обработки почвы без внесения удобрений. Чередование сельскохозяйственных культур в ЗППС - ячмень -чистый пар (2011 г.) - озимая пшеница (2012 г.) - кукуруза; в ЗТС - многолетние травы - многолетние травы (2011 г.) -озимая пшеница (2012 г.) - ячмень + многолетние травы. Глубина обработки почвы под кукурузу - 25.28 см, под остальные культуры - 20.22 см.
Отбор смешанных почвенных образцов на всех объектах исследования проводили в августе в период уборки урожая по диагонали из 6 точек буром по глубинам 0.20 см. В почве определяли содержание гумуса по методу И.В. Тюрина в модификации Б.А. Никитина со спектрофотометрическим окончанием по Д.С. Орлову и Н. М. Гриндель [8], негумифицированного органического вещества - методом монолитов в 3-х кратной повторно-сти - буровым методом с последующим отмыванием на ситах [9]. Устойчивость органического вещества почвы рассчитывали на основе полученных экспериментальных данных по ранее разработанной методике [3].
В 2011-2012 гг. в 7-ю ротацию четырехпольных севооборотов в вариантах многофакторного полевого опыта измеряли выделение СО2 из почвы в полевых условиях методом адсорбции в модификации Л.О. Кар-пачевского [10] с изоляторами ежемесячно в течение мая-сентября в 3-кратной повторности [11]. При расчете потерь углерода из органического вещества
почвы учитывали микробное дыхание, составляющее 2/3 от дыхания почвы [12]. В чистом пару эмиссия СО2 из почвы равна микробному дыханию из-за отсутствия корневого дыхания растений. Потоки выделения СО2 рассчитывали за день, сутки, декаду, месяц, сезон с учетом полученных экспериментальных результатов за май - сентябрь и материалов ранее проведенных исследований по суточной и подекадной его динамике в этом опыте [13], а затем пересчитывали по углероду.
Для нормирования антропогенных нагрузок мы разработали два подхода. Первый из них основан на оценке влияния антропогенных нагрузок на устойчивость органического вещества почвы, второй - на соотношении интенсивности потери органического вещества почвы и уровня компенсации дефицита баланса гумуса, характеризующем устойчивость почвы. А.С. Яковлев и М.В. Евдокимова [14] отнесли этот показатель к основным критериям, определяющим уровень допустимых значений качества почвы.
Таблица 1. Шкала нормирования антропогенной нагрузки по степени устойчивости органического вещества почвы
Таблица 2. Шкала нормирования антропогенной нагрузки в зависимости от интенсивности потери органического вещества почвы и уровня компенсации дефицита баланса гумуса в почве
Интенсивность потери органического вещества почвы за май - сентябрь Уровень компенсации дефицита баланса гумуса в почве, % Оценка антропогенной нагрузки
<0,035 < 50 допустимая
низкая 50...100 допустимая
>100 допустимая
0,035...0,070 < 50 ограниченно
средняя допустимая
50...100 допустимая
>100 допустимая
0,071...0,082 < 50 недопустимая
высокая 50...100 ограниченно
допустимая
>100 допустимая
>0,082 < 50 недопустимая
сверхвысокая 50...100 ограниченно
допустимая
>100 допустимая
Устойчивость органического вещества почвы (УОВ), % Оценка степени устойчивости органического вещества почвы Степень антропогенной нагрузки
<30 очень слабая недопустимая
31...60 слабая предельно
61...90 допустимая
средняя допустимая
91.110 оптимальная благоприятная
>111 высокая
Устойчивость органического вещества почвы (УОВ) рассчитывали на основании полученных экспериментальных данных по содержанию гумуса и негумифици-рованного органического вещества в почве по ранее разработанной методике [3]. По результатам изучения связи антропогенных нагрузок и УОВ была разработана шкала нормирования антропогенной нагрузки (табл.1).
Интенсивность потери органического вещества в почве - это отношение потерь С из органического вещества почвы к запасам С в органическом веществе (гумус + не-гумифицированное органическое вещество) пахотного слоя почвы за конкретный промежуток времени [15]. Уровень компенсации дефицита баланса гумуса в почве (в %) рассчитывали по отношению фактического поступления органических веществ (в т/га) к дозе органических удобрений (т/га), компенсирующей дефицит баланса гумуса (требуемая доза) [16]. Интенсивность потери органического вещества почвы с эмиссией СО2- количественный показатель процессов его минерализации, а процессы гумусоо-бразования непосредственно связаны с поступлением в почву органического вещества в виде растительных, пожнивно-корневых остатков, органических удобрений и др.
Рассчитав интенсивность потери органического вещества почвы (ИПОВ) и уровень компенсации дефицита баланса гумуса в почве, можно
провести нормирование антропогенной нагрузки на устойчивость почвы по второй шкале (табл. 2).
Результаты и обсуждение. На залежи и в посевах многолетних трав содержание негумифицированного органического вещества (в % от всего органического вещества) в почве в среднем 1,7-2,3 раза выше, чем в зернотравяном севообороте, и в 2,3-2,9 раза, по сравнению с зернопаропропашным севооборотом (табл. 3). В бессменном пару его меньше в 13-17 раз. В зерно-травяном севообороте в пахотном слое почвы накопление негумифицированного органического вещества в 1,4 раза больше, чем в зернопаропропашном.
Пределы устойчивости органического вещества почвы определяются наличием и содержанием не-гумифицированных соединений. При этом негумифи-цированное органическое вещество эффективно выполняет гумусовоспроизводительную функцию только при оптимальной концентрации в почве.
В наших опытах на пашне органическое вещество почвы в зернотравяном севообороте более устойчиво, чем в зернопаропропашном. Степень его устойчивости была соответственно средней и слабой. Высокая величина этого показателя выявлена на залежи и в посевах многолетних трав, что, на наш взгляд, связано как с поступле-
Таблица 3. Нормирование антропогенной нагрузки по её влиянию на устойчивость органического вещества чернозема типичного
Объект исследования Гумус, % НОВф НОВтр УОВ, % Характеристика экологического состояния почвы [17] Степень антропогенной нагрузки
Залежь 6,22 5,0 3,73 134 отличное благоприят-
высокая ная
Многолетние 5,34 4,0 3,20 125 отличное благоприят-
травы высокая ная
Пашня, 5,23 2,4 3,14 76 сред- хорошее допустимая
зернотравяной няя
севооборот
Пашня, 5,13 1,7 3,08 55 удовлетво- предельно
зернопаропро- слабая рительное допустимая
пашной севоо-
борот
Бессменный пар 4,65 0,3 2,79 11 очень неудовлетво- недопустимая
слабая рительное
НОВф - фактическое содержание негумифицированного органического вещества в почве, % от органического вещества почвы; НОВтр - требуемое количество негумифицированного органического вещества в почве, % от органического вещества почвы; УОВ - устойчивость органического вещества почвы, %
Таблица 4. Оценка интенсивности потери органического вещества чернозема типичного (ИПОВ) за период с мая по сентябрь 2011-2012 гг. в зависимости от вида севооборота, системы обработки почвы и экспозиции склона
Экспозиция Агрогенная нагрузка (вид севооборота, система обработки почвы) 2011 г. 2012 г. Средние
Северная ЗППС, отвальная 0,079 0,050 0,064
обработка высокая средняя средняя
ЗППС, безотвальная 0,069 0,044 0,056
обработка средняя средняя средняя
ЗТС, отвальная 0,032 0,022 0,027
обработка низкая низкая низкая
Водораздельное ЗППС, отвальная 0,068 0,043 0,055
плато обработка средняя средняя средняя
ЗППС, безотвальная 0,052 0,032 0,042
обработка средняя низкая средняя
ЗТС, отвальная 0,035 0,020 0,027
обработка низкая низкая низкая
ЗППС, отвальная 0,062 0,039 0,045
Южная обработка средняя средняя средняя
ЗППС, безотвальная 0,042 0,027 0,034
обработка средняя низкая низкая
ЗТС, отвальная 0,031 0,021 0,026
обработка низкая низкая низкая
нием в почву с травами большого количества пожнивно-корневых остатков, так и с накоплением питательных элементов, доступных растения и микроорганизмам.
Анализ оценки агрогенной нагрузки по влиянию на устойчивость органического вещества чернозёма типичного согласно шкале 1 показал, что благоприятная ее степень характерна для залежи и посевов многолетних трав и соответствует отличному экологическому состоянию почвы (табл. 3). Допустимая антропогенная нагрузка соответствует хорошему экологическому состоянию почвы и наблюдается в зернотравяном севообороте. Предельно допустимая - отмечена в зернопаропропашном севообороте и соответствует удовлетворительному экологическому состоянию почвы. Недопустимая степень антропогенной нагрузки установлена в бессменном пару, соответствует неудовлетворительному экологическому состоянию почвы и очень слабой устойчивости органического вещества почвы.
В 2011 г. интенсивность потери органического вещества почвы в ЗППС в чистом пару на северном склоне при отвальной обработке была высокой, а в остальных
Таблица 5. Нормирование антропогенной нагрузки в многофакторном полевом опыте по её влиянию на гумусное состояние чернозема типичного в зависимости экспозиции склона
Экспозиция
Северная
Водораздельное плато
Южная
Антропогенная нагрузка (вид севооборота, система обработки почвы)
2011 г.
ЗППС, отвальная Обработка ЗППС, безотвальная Обработка ЗТС, отвальная Обработка ЗППС, отвальная Обработка ЗППС, безотвальная Обработка ЗТС, отвальная Обработка ЗППС, отвальная Обработка ЗППС, безотвальная обработка ЗТС, отвальная Обработка
недопустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
вариантах средней; в ЗТС в посевах многолетних трав -низкой (табл. 4).
В 2012 г., несмотря на то, что в обоих севооборотах возделывали одну культуру - озимую пшеницу, была также отмечена высокая почвозащитная роль ЗТС, которая сильнее проявлялась на северном склоне. В ЗППС на северном склоне при отвальной и безотвальной обработках, а на южном склоне и водораздельном плато - только при отвальной была отмечена средняя интенсивность потери органического вещества почвы, в остальных вариантах в ЗППС и в ЗТС - низкая.
Влияние экспозиции склона на степень интенсивности потери органического вещества почвы в 2011 г. выявлено только в ЗППС при отвальной обработке (на южном склоне - средняя, на северном - высокая), а в 2012 г. - при безотвальной (соответственно низкая и средняя). ИПОВ почвы в чистом пару при безотвальной обработке оказалась меньше, чем при отвальной, на северном склоне, а в посевах озимой пшеницы - на южном.
Оценка антропогенной нагрузки в вариантах многолетнего полевого опыта и её нормирование на основе данных по интенсивности потери органического вещества почвы при уровне компенсации дефицита баланса гумуса < 50% (табл. 5) показала, что из изучаемых агрогенных нагрузок недопустимой была только складывающаяся в зернопаропропашном севообороте с отвальной обработкой в чистом паруна северном склоне. Ограниченно допустимы нагрузки в ЗППС в чистом пару - при отвальной и безотвальной системах обработки на водораздельном плато и южном склоне и при безотвальной системе обработки на северном склоне; в посевах озимой пшеницы - при отвальной и безотвальной системах обработки на северном склоне, при безотвальной системе обработки на водораздельном плато
и южном склоне. Допустимая агрогенная нагрузка отмечена в ЗТС на всех экспозициях и в ЗППС при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне.
Если рассматривать двухлетнее звено изучаемых севооборотов, то в ЗТС агро-генные нагрузки допустимыми на всех экспозициях, в ЗППС - при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне, в остальных вариантах многолетнего полевого опыта при уровне компенсации дефицита баланса гумуса < 50% они ограниченно допустимы. Ограниченно допустимые агрогенные нагрузки требу-
2012 г.
Средние
ограниченно
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
ограниченно
допустимая
допустимая
допустимая допустимая
ют корректировки, которую можно осуществить путем внесения органических удобрений.
Выводы. В результате проведенных исследований установлено, что высокой устойчивостью органического вещества отличается чернозем типичный на залежи и в посевах многолетних трав, средней - в зернотравяном севообороте, слабой - в зернопаропропашном севообороте, очень слабой - в бессменном пару. Выявлены особенности накопления негумифицированного органического вещества в почве: на залежи и в посевах многолетних трав его содержится в 1,7-2,3 раза больше, чем в зернотравяном севообороте, в 2,3-2,9 раза, по сравнению с зернопаропропашным севооборотом, и в 13-17 раз, с бессменным паром.
Интенсивность потери органического вещества почвы различается в зависимости от вида севооборота,
экспозиции склона и системы отработки почвы от низкой в зернотравяном севообороте до высокой в чистом пару. В чистом пару на северном склоне проявилась почвозащитная роль безотвальной системы обработки, а в посевах озимой пшеницы на всех экспозициях -зернотравяного севооборота.
Использование разработанных подходов позволило провести нормирование антропогенных нагрузок по их влиянию на устойчивость органического вещества почвы, а также на соотношение интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита баланса гумуса, что необходимо для разработки системы контроля рационального использования почв, корректировки антропогенных нагрузок и формирования экологически сбалансированных агроландшафтов.
Литература.
1. Балюк С.А., Мирошниченко Н.Н., Фатеев А.И. Принципы экологического нормирования допустимой антропогенной нагрузки на почвенный покров Украины //Почвоведение. 2008. №12. С. 1501-1509.
2. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия. Утв. Минприроды РФ 30 ноября 1992 г.
3. Динамика плодородия почв Республики Татарстан / П.А. Чекмарев, А. А. Лукманов, С.Ш. Нуриев, Р.Ш. Гайров // Достижения науки и техники АПК. 2014. №4. С. 6-9.
4. Масютенко Н.П. Трансформация органического вещества в черноземных почвах ЦЧР и системы его воспроизводства. М.: Россельхозакадемия, 2012. 150 с.
5. Мониторинг содержания органического вещества в пахотных почвах ЦЧР/ П.А. Чекмарев, С.В. Лукин, Ю.И. Сискевич, Н.П. Юмашев, В.И. Корчагин, А.Н. Хижняков//Достижения науки и техники АПК. 2011. №9. С. 23-26.
6. Чекмарев П.А., Лукин С.В. Мониторинг плодородия пахотных почв Центрально-Черноземных областей России//Агрохимия. 2013. № 4. С. 11-22.
7. Чекмарев П.А., Просянникова О.И., Михайлов В.В. и др. Агрохимический мониторинг пахотных почв (на примере Кемеровской области). Кемерово, Кузбассвузиздат, 2011. 135 с.
8. Никитин Б.А. Уточнения к методике определения гумуса в почве //Агрохимия. 1983. №8. С. 101-106.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
10. Карпачевский Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 217-224.
11. Черкасов Г.Н., Масютенко Н.П., Масютенко М.Н. Влияние вида севооборота, системы обработки почвы и экспозиции склона на динамику эмиссии СО2 из чернозема типичного// Достижения науки и техники АПК. 2013. № 6. С.34-37.
12. Оценка газообразных потерь углерода из почв агроэкосистем Российской Федерации/И.Н. Курганова, В.О. Лопес де Гереню, Т.Н. Мякшина, Д.В. Сапронов, В.Н. Кудеяров//Труды IVВсероссийской научной конференции «Гуминовые вещества в биосфере». Санкт-Петербург, 2007. С.54-57.
13. Нагорная О.В. Влияние степени антропогенного воздействия на эмиссию СО2 из черноземных почв Курской области //Регион - 2006: стратегия оптимального развития: матер. междунар. научно-практич. конф. Харьков, 2006. С. 236-237.
14. Яковлев А.С., Евдокимова М.В. Принципы экологического нормирования почв земель разного хозяйственного назначения // Экологическое нормирование, сертификация и паспортизация почв как научная основа рационального землепользования: материалы докладов Междунар. научно-практ. конф. (с элементами научной школы для молодёжи) / Сост. Кулачкова С.А., Макаров О.А. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 180-183.
15. Масютенко М.Н. Влияние севооборотов, систем обработки почвы и экспозиции склона на агрофизические и биологические свойства чернозема типичного и урожайность сельскохозяйственных культур: автореф. дисс. ...канд. сельск. наук. Рамонь, 2014. 24 с.
16. Масютенко Н.П., Масютенко М.Н. К определению экологической устойчивости агроландшафта // Сборник докладов научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия» Курского отделения МОО «Общество почвоведов имени В.В. Докучаева». Курск: ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2013. С.92-96.
17. Масютенко Н.П., Кузнецов А.В. Оценка влияния степени агрогенного воздействия на экологическое состояние почвы // Экологическое нормирование, сертификация и паспортизация почв как научная основа рационального землепользования: материалы Междунар. научно-практ. конф. (с элементами научной школы для молодёжи) /Сост.: Кулачкова С.А., Макаров О.А., М.: МАКС Пресс, 2010. С.115-117.
TO THE QUESTION OF ANTHROPOGENIC LOAD FOR THE FORMATION OF ENVIRONMENTALLY
SUSTAINABLE AGRICULTURAL LANDSCAPES
N.P. Masyutenko, A.V. Kuznetsov, M.N. Masyutenko, G.M. Breskina, T.I. Pankova
All-Russia Research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control, Russia, Kursk, Karl Marx street, 70b Summary. The paper presents the results of the application developed by the authors of the two approaches to anthropogenic loads. The first approach is based on assessment of the impact of human activity on the stability of soil organic matter, the second is the ratio of the intensity loss of organic matter in soil and the level of compensation of the deficit of the balance of humus. Presents the scale of the anthropogenic load on these indicators. Studies were conducted on deposits and multifactor field STA-transient experience of Unisite (Kursk region, Medvinsky district), founded in 1984 year, perennial grasses, in sertralinum, thermopropionicum crop rotations, devil-replaceable couple on typical Chernozem loam. Found that on deposits and perennial grasses content dehumification organic matter in the soil above 1.7-2.9 times compared with the target rotation and 13-17 with a permanent ferry. In sertralinum the crop in the arable soil layer it accumulates in 1.4 times more than in thermopropionicum. In the standardization study of anthropogenic impacts on the sustainability of soil organic matter revealed favorable anthropogenic load on deposits and perennial grasses, valid in sinatraa by the rotation, the maximum allowable in thermopropionicum crop rotation, and neopost-may - permanent couple. Carried out a rationing of anthropogenic loads on the ratio of experimentally certain intensity loss of organic matter in soil and the level of compensation of the deficit of the balance of humus < 50%. It is revealed that the invalid was on-load, including zeroprobability crop rotation with moldboard treatment in a clean pair on the Northern slope without fertilizer. Valid arohena load installed in sertralinum rotation on all exposures and thermopropionicum - in no-till system processing system on watershed plateau and the southern slope, in other options - og-rancano valid. On the basis of rationing agrogenic loads set the options you require adjustment agrogene load.
Keywords: rationing, anthropogenic load, typical Chernozem, stability, organic matter, dehumification organic matter, the rate of loss of organic matter, the level of compensation, crop rotation, tillage.
