CC BY
81
Фролов В. Е.
К вопросу изучения евразийской интеграции в период XVIII—XX вв.
о
<
Фролов Владимир Евгеньевич
Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга Специалист Организационно-протокольного управления
Преподаватель кафедры международных процессов Евразийского региона Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС (Санкт-Петербург) Аспирант кафедры международных отношений т
vladimir9000072@gmail.com
РЕФЕРАТ
Статья посвящена истории изучения евразийской интеграции в период ХУШ-ХХ вв. Описаны ключевые фигуры из мира отечественной и зарубежной науки, посвятившие свои труды исследованиям интеграционных процессов в Евразийском регионе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
интеграция, Евразийский регион, евразийство, геополитика
Frolov V. E.
On the Question of Research of the Eurasian Integration during VIII-XX Century Frolov Vladimir Evgenyevich
Committee on external relations of St. Petersburg Specialist of Organizational and Protocol Department
Lecturer of the Chair of International Processes of Eurasian Region of the North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Graduate student of the Chair of International Relations vladimir9000072@gmail.com
ABSTRACT
This article is devoted to the issue of studying the history of the Eurasian integration during the XVIII-XX centuries. The article describes the key persons from the world of domestic and foreign science, who devoted their researches to the integration processes of the Eurasian region.
KEYWORDS
integration, Eurasian union, eurasianism, geopolitics
На сегодняшний день вопрос развития интеграции в Евразийском регионе является одним из наиболее обсуждаемых в политических кругах в Российской Федерации и бывших республиках Советского Союза. Не теряет своей актуальности данная тема и среди специалистов, ученых и журналистов, причем не только на постсоветском пространстве, но и на Западе, в странах Европейского союза и Соединенных Штатах Америки.
История евразийской интеграции началась задолго до распада Советского Союза и формирования новых интеграционных проектов в Евразийском регионе. Перспективы развития Евразийского региона и его геополитические особенности отметил еще Михаил Васильевич Ломоносов словами «...российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке» [9, с. 289-290]. И. Ф. Кефели описывает труды Ломоносова как «предваряющие становление геополитической мысли в отечественной науке» [6, с. 10].
^ Лев Ильич Мечников утверждал, что географическая среда растет и эволюцио-^ нирует вместе с цивилизацией, проживающей на ее территории [10, с. 355-356], g предвосхитив своими трудами идеи Альфреда Мэхэна и Хэлфорда Маккиндера, с! который в своих трудах описывал евразийский регион как «Хартленд» (Heartland), ^ т. е. центральную землю «Мирового Острова» («World Island»), в понятие которого о он включал Европу, Азию и Африку [15, p. 47]. Маккиндер считал Евразийский кон-^ тинент наиболее благоприятным географическим плацдармом для контроля над g всем миром, «географической осью истории» [4, с. 23-24]. Вокруг этого региона g располагается «внутренний полумесяц», который совпадает с береговыми простран-^ ствами Евразийского континента и, согласно Маккиндеру, является местом наи-< более активного развития цивилизаций. За «внутренним полумесяцем» находится ™ «внешний полумесяц», куда входят территории за пределами Мирового острова.
Изучением евразийского региона занимался русский историк Владимир Иванович Ламанский, определяя евразийский регион как территорию между Европой и Азией, где «...Азия кончается, но Европа еще не начинается...», «...кончается Европа и еще не начинается Азия» [8, с. 183].
«Не отождествляя и не сливая с Россией прилежащих к ней земель славянских и православных, мы не можем, однако, с точки зрения этнологической и историко-культурной, даже политической, не причислять их к одному с нею разряду или миру и должны отделять их и от мира собственно азиатского и от мира собственно европейского. От первого он отличается, подобно России и собственно Европе, своей христианской культурой. От Европы значительная часть их отличается принадлежностью своей не к западному, а к восточному христианству» [Там же, с. 185-186].
Русский философ и публицист П. Я. Чаадаев описал геополитические предпосылки возникновения евразийства в своих произведениях «Философические письма» и «Апологии сумасшедшего», сформулировав положение России и российского народа: мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого [5, с. 122]. Н. Я. Данилевский, идеолог панславизма, рассматривал данную особенность как естественную предопределенность для культурного многообразия. «Геополитический характер обретает суждение Ф. И. Тютчева о перерастании «России-1» (Россия в границах империи) в «Россию-2» (Россия включает народы Восточной Европы) и далее — в «Россию-3», т. е. «Россию будущую», охватывающую весь «Евроазиатский континент» (за исключением Китая)» [Там же, с. 123].
Д. И. Менделеев, опираясь на итоги переписи населения Российской империи 1897 г., предложил выделить три центра страны по причине неравномерного распределения населения: политический, центр поверхности и центр народонаселен-ности. Политический центр, по понятным причинам, находился в столице, остальные два центра путем математических расчетов были определены между Обью и Енисеем. Менделеев полагал, что будущее человечества находится на пути преодоления различий между Востоком и Западом, и именно эта идея является одной из основ идеологии евразийства [1, с. 421-423].
Таким образом, философия истории являлась основной сферой оформления мировоззренческих и теоретических принципов евразийства. Прогресс развития евразийства в истории понимался как реализация возможностей, присущих различным культурно-историческим типам.
Согласно И. Ф. Кефели, рубеж XIX-XX вв. явился временем идейных исканий, выхода российской науки на мировую арену, определения Россией своего места в мире, наблюдался взлет отечественной литературы, музыки, изобразительного искусства. Эти предъевразийские настроения изучены и описаны в труде С. М. По-ловинкина «Евразийство и русская эмиграция» [11, с. 731-738].
Русский философ и публицист евразийского направления Н. С. Трубецкой уловил евразийское идейное движение, опубликовав брошюру «Европа и человечество»
и приняв участие в издании сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. ^ Утверждение евразийцев» вместе с другими евразийцами Г. В. Флоровским, П. Н. Са- ^ вицким, П. П. Сувчинским. Брошюра послужила сигналом к объединению творческой ^ интеллигенции в эмиграции, явившись первым манифестом евразийства. Необхо- ^ димо учитывать, что это были молодые ученые, расценивающие феномен евразий- ^ ства как синтез науки политического движения. Трубецкой ратует за создание си- о стемы наук, подчиненных персонологии, а евразийство как система миросозерцания ^ должна включать еще и систему философских, политических, эстетических и других ^ идей, которой должна соответствовать и система практических действий [13, с. 109]. ^ Другой представитель «ведущей тройки» (Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и Н. С. Тру- ^ бецкой) евразийцев, П. Н. Савицкий, определил евразийство как «.идейное движение, < возникшее около 1921 г. в среде тогдашнего младшего поколения русской интелли- ™ генции... Евразийцы уделили исключительно большое внимание определению географических особенностей этого мира — срединного мира старого материка — в их отличие от географической природы его западных и южных окраин. Устанавливая связь исторических факторов с географическими, евразийцы являются обосновате-лями в русской науке геополитическими подходами к русской истории» [12, с. 123-124].
Таким образом, П. Н. Савицкий определил период зарождения евразийства и «заявил об утверждении самостоятельного статуса евразийской геополитики как геополитики цивилизационной, а не силовой, не военной, которая была присуща немецкой и англо-саксонской геополитическим школам» [5, с. 127].
Большой вклад в изучение евразийской интеграции сделал третий участник «ведущей тройки» евразийцев Г. В. Вернадский. В своем труде «Начертание русской истории» он отметил, что «нет «естественных границ» между «Европейской» и «Азиатской» Россией. Следовательно, нет двух Россий, «Европейской» и «Азиатской». Есть только одна Россия «евразийская», или Россия-Евразия». Евразия и представляет собой ту наделенную естественными границами географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было усвоить русскому народу» [2, с. 23].
Л. Н. Гумилев, выдающийся отечественный ученый и мыслитель XX в., историк, востоковед, этнолог, географ, создатель пассионарной теории, чьи труды широко известны в мировой науке, значительно продвинул представление о евразийстве как учении на стыке истории, философии, географии, геополитики, геоэкономики, этнокультурологии, а также как о реальном социокультурном феномене, характеризующем взаимное тяготение народов, населяющих евразийские просторы [14, с. 174-178].
Исследования Л. Н. Гумилева затрагивают тысячелетний период истории России. По мнению ученого, срединная часть Евразийского континента является местом формирования великорусской цивилизации на основе славяно-тюркского суперэтноса. Из его учения следуют геополитические выводы относительно России-Евразии и образующего его суперэтноса.
1. Территория Евразийского континента представляет собой место развития объединенного великорусского этноса.
2. Геополитический синтез Леса и Степи в центральной части Евразийского континента выступает фактором культурно-стратегического контроля над его западной и восточной частями. Это является предпосылкой к признанию многополярности мира и цивилизационно-культурного многообразия, что не допускает господства одной цивилизации над другими [5, с. 135].
Центральное понятие, позволившее Гумилеву обосновать новое понимание этнологии, — понятие «пассионарности», или пассионарная теория этногенеза. Она дает описание исторического процесса как взаимодействия развивающихся этносов с территорией нахождения и другими этносами. Развитие данной теории ока-
^ зало большое влияние на изучение феномена евразийской интеграции, дав мате-
^ риалы и идеи для рассуждения об особенностях геополитических условий жизне-
^ деятельности народов, населяющих Евразийский континент.
с! Одну из основных идей евразийства Л. Н. Гумилев выразил так: «Надо искать не
ш
^ врагов — их и так много, а надо искать друзей, это самая главная ценность жизни. о И союзников надо искать искренних. Так вот, тюрки и монголы могут быть искрен-^ ними друзьями...» [3, с. 31].
Таким образом, Евразийский регион уже давно привлекает внимание ученых, ^ а изучение геополитики в контексте евразийской интеграции началось задолго до ^ наших дней. Ученые, философы, публицисты, обратив внимание на геополитические < особенности России, пришли к мысли о том, что народ, проживающий на терри™ тории России, сам определил путь своего развития: особенности географического положения (Европа и Азия), изобилие народностей, столкновение разных культур, сожительство религий породили феномен евразийства, явившийся предпосылкой для развития евразийской интеграции.
Говоря о евразийской интеграции, важно понимать, что это не новомодное явление, появившееся на месте бывшего Советского Союза, а сложный процесс с богатой историей и большим потенциалом [7, с. 134]. Багаж знаний об интеграции в Евразийском регионе, накапливаемый в течение столетий, представляет собой высокую ценность для современных исследователей и ученых, которую нельзя недооценивать, а также является предпосылкой к последующему, более детальному изучению особенностей интеграционных процессов в регионе.
Литература
1. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв. / Сост. Н. Г. Федоровский. М., 1997.
2. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000.
3. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993.
4. Дугин А. Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее. М.: Арктогея, 1997.
5. Кефели И. Ф. Истоки евразийской геополитики в отечественной // Наследие Л. Н. Гумилева и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы: Сборник статей Международного научного конгресса, посвященного 100-летию со дня рождения Л. Н. Гумилева. (Санкт-Петербург, 1-3 октября 2012 г.). СПб.: Изд-во РГПУ им.
A. И. Герцена, 2012.
6. Кефели И. Ф. Ломоносов был одним из тех провидцев нашей земли русской, который на века предопределил геостратегию развития // Арктика и север. 2011. № 1.
7. Косов Ю. В. Проблемы политической интеграции на постсоветском пространстве: к вопросу об учреждении Евразийского парламента / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин // Управленческое консультирование. 2012. № 3. С. 132-139.
8. Ламанский В. И. Геополитика панславизма / Сост., предисл., коммент. Ю. В. Климакова; Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2010. 922 с.
9. Ломоносов М. В. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1986.
10. Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.
11. Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык / Сост. В. М. Живов. М.: Издат. группа «Прогресс», 1995.
12. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
13. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык / Сост. В. М. Живов. М.: Издат. группа «Прогресс», 1995.
14. Ягья В. С. Лев Гумилев: трудная судьба учения (к 100-летию со дня рождения автора) /
B. С. Ягья, Ю. Н. Гладкий // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2013. № 2.
15. Mackinder H. Democratic ideals and reality: a study in the politics of reconstruction / By Sir Halford J. Mackinder; [Edited by and] with a new introduction by Stephen V. Mladineo. NDU Press defense classic ed., 1942. 227 p.
References ^
m
1. In search of the way: Russia between Europe and Asia: Anthology of history of the Russian < social thought of the XIX-XX centuries [V poiskakh svoego puti: Rossiya mezhdu Evropoi i Aziei: q Khrestomatiya po istorii rossiiskoi obshchestvennoi mysli XIX-XX vv.] / Complier N. G. Fedorovsky ^ [Sost. N. G. Fedorovskii]. M., 1997. ^
2. Vernadsky G. V. Sketches of the Russian history [Nachertanie russkoi istorii ]. SPb.: Fallow deer (j [Lan'], 2000. ^
3. Gumilev L. N. Rhythms of Eurasia: Eras and civilization [Ritmy Evrazii: Epokhi i tsivilizatsii]. M., ^ 1993. ^
4. Dugin A. G. Fundamentals of geopolitics: Geopolitical future Russia [Osnovy geopolitiki: >x Geopoliticheskoe budushchee Rossii]. M.: Arktogeya, 1997. m
5. Kefeli I. F. Sources of the Eurasian geopolitics in domestic [Istoki evraziiskoi geopolitiki v g otechestvennoi] // L. N. Gumilev's Heritage and destinies of the people of Eurasia: history, ™ present, prospects: The collection of articles of the International scientific congress devoted
to the 100 anniversary since the birth of L. N. Gumilev. (St. Petersburg, on October 1-3, 2012) [Nasledie L. N. Gumileva i sud'by narodov Evrazii: istoriya, sovremennost', perspektivy: Sbornik statei Mezhdunarodnogo nauchnogo kongressa, posvyashchennogo 100-letiyu so dnya rozh-deniya L. N. Gumileva. (Sankt-Peterburg, 1-3 oktyabrya 2012 g.)]. SPb.: Publishing house of RSPU of A. I. Herzen [Izd-vo RGPU im. A. I. Gertsena], 2012.
6. Kefeli I. F. Lomonosov was one of those seers of our Russian earth who for ages predetermined geostrategy of development [Lomonosov byl odnim iz tekh providtsev nashei zemli russkoi, kotoryi na veka predopredelil geostrategiyu razvitiya ] // The Arctic and the North [Arktika i sever]. 2011. N 1.
7. Kosov Yu. V., Toropygin A. V. Problems of political integration on the former Soviet Union: on a question of establishment Euroasian parliament [Problemy politicheskoi integratsii na post-sovetskom prostranstve: k voprosu ob uchrezhdenii Evraziiskogo parlamenta] // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2012. N 3. P. 132-139.
8. Lamansky V. I. Geopolitics of a Pan-Slavism [Geopolitika panslavizma ] / Complying, introduction, comments Yu. V. Klimakov; Edition of O. A. Platonov. M.: Institute of Russian civilization [In-t russkoi tsivilizatsii], 2010. 922 p.
9. Lomonosov M. V. Chosen works: In 2 vol. Vol. 1: [Izbrannye proizvedeniya: V 2 t. T. 1]. M.: Science [Nauka], 1986.
10. Mechnikov L. I. Civilization and great historical rivers [Tsivilizatsiya i velikie istoricheskie reki]. M., 1995.
11. Polovinkin S.M. Eurasianism and Russian emigration [Evraziistvo i russkaya emigratsiya] // Trubetskoy N. S. History. Culture. Language [Istoriya. Kul'tura. Yazyk] / Complier V. M. Zhivov. M.: Publishing group "Progress" [Izdatel'skaya gruppa «Progress»], 1995.
12. Savitsky P. N. Continent Eurasia [Kontinent Evraziya]. M.: Agraffe [Agraf], 1997.
13. Trubetskoy N. S. History. Culture. Language [Istoriya. Kul'tura. Yazyk] / Complier V. M. Zhivov. M.: Publishing group "Progress" [Izdatel'skaya gruppa «Progress»], 1995.
14. Yagua V. S. Lev Gumilev: difficult destiny of the doctrine (to the 100 anniversary since the birth of the author) [Lev Gumilev: trudnaya sud'ba ucheniya (k 100-letiyu so dnya rozhdeniya av-tora)] / V. S. Yagua, Yu. N. Gladky // Society. Environment (Terra Humana) [Obshchestvo. Sreda. Razvitiya (Terra Humana)]. 2013. N 2.
15. Mackinder H. Democratic ideals and reality: a study in the politics of reconstruction / By Sir Halford J. Mackinder; [Edited by and] with a new introduction by Stephen V. Mladineo. NDU Press defense classic ed., 1942. 227 p.
