CC BY
70
Оригинальная статья / Original article УДК 691.335:330.322.5
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2018-3-45-53
К ВОПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ
© А.Ю. Сколубович8, М.В. Матвееваb
аНовосибирский государственный архитектурно-строительный университет, 630008, Российская Федерация, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113. ьИркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
РЕЗЮМЕ. ЦЕЛЬ. Статья посвящена выявлению особенностей государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере коммунального водоснабжения. Основываясь на анализе опыта европейских стран, исходя из принципа синхронизации интересов всех участников партнерства разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в сфере коммунального водоснабжения. Итогом является повышение качества, физической и экономической доступности предоставляемых услуг. МЕТОДЫ. В настоящее время имеется достаточно богатый опыт в применении государственно-частного партнерства, в том числе концессионных соглашений в сфере ЖКХ. Специфика сферы коммунального водоснабжения обусловлена отношениями собственности на объекты указанной сферы (как правило, муниципальной), высоким процентом износа и необходимостью ее модернизации, что требует особых моделей финансовых отношений, собственности и методов управления. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. Положительный опыт государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах, в том числе в форме концессионных соглашений, способствовал тому, что в концессии все больше стали инвестировать независимые инвесторы. При этом следует учитывать их желание по снижению рисков в проектах коммунальной инфраструктуры. Исследованы положительные и отрицательные стороны развития ГЧП. Показана необходимость осуществления мероприятий по соблюдению установленных участниками концессий параметров надежности, повышения эффективности и качества предоставляемых услуг. Кроме этого, коммунальные системы водоснабжения небольших городов также привлекают внимание российских концессионеров в плане объединения указанных инженерных систем в единую крупную структуру на региональном уровне. ВЫВОДЫ. Темпы развития государственно-частного партнерства в сфере коммунального водоснабжения значительно отстают от аналогичных показателей в других сферах жизнедеятельности. Установлено несовершенство существующих методик определения готовности предприятий к партнерству в рамках ГЧП. Необходима разработка методики оценки готовности потенциальных участников ГЧП к партнерству.
Ключевые слова: коммунальное водоснабжение, государственно-частное партнерство, концессия, концессионные облигации, оценка готовности, эффективность.
Информация о статье. Дата поступления 18 июня 2018 г.; дата принятия к печати 30 июля 2018 г.; дата онлайн-размещения 26 сентября 2018 г.
Формат цитирования. Сколубович А.Ю., Матвеева М.В. К вопросу государственно-частного партнерства в сфере коммунального водоснабжения // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2018. Т. 8. № 3. С. 45-53. DOI: 10.21285/2227-2917-2018-3-45-53
ON THE QUESTION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IN THE FIELD OF MUNICIPAL WATER SUPPLY
A.Yu. Skolubovich, M.V. Matveeva
эСколубович Александр Юрьевич, старший преподаватель кафедры управления, социологии и экономики, e-mail: expertiza@istu.edu
Alexander Yu. Skolubovich, Senior Teacher of the Department of Management, Sociology and Economy,
e-mail: expertiza@istu.edu
Матвеева Мария Витальевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экспертизы и управ-
ления недвижимостью, e-mail: expertiza@istu.edu
Maria V. Matveeva, Doctor of Economics, Professor of the Department of Real Estate Expertise and Manag^_
Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering, 113, Leningradskaya St., Novosibirsk, 630008, Russian Federation Irkutsk National Research Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation
ABSTRACT. AIM. The present paper is devoted to an identification of the features of public-private partnership in the field of public water supply. Based on an analysis of the experience of European countries and the principle of synchronising the interests of all participants in the partnership, recommendations are made in order to improve the mechanisms of public-private partnership in the field of public water supply. The result comprises an increase in the quality, physical and economic accessibility of the services provided. METHODS. Currently, there is quite a wealth of experience in the application of public-private partnerships, including concession agreements in the housing and utility sector. The specificity of the sphere of public water supply is due to property relations concerning the objects of this sphere (as a rule, municipally-owned), a high percentage of depreciation and the need of modernisation, which requires special models of financial relations, property and management methods to be used. RESULTS AND DISCUSSION. The positive experience of public-private partnership in Russia and foreign countries, including different forms of concession agreements, contributes to the fact that independent investors have begun to invest more and more in concessions. At the same time, their desire to reduce risks in municipal infrastructure projects should be considered. The positive and negative aspects of the development of public-private partnership are investigated. In this connection, it is necessary to take measures of compliance of the reliability parameters established by the participants of the concession, as well as to increase in the efficiency and quality of the services provided. In addition, the municipal water supply systems of small cities are attracting the attention of Russian concessionaires in terms of combining these engineering systems into a single large structure at the regional level. CONCLUSION. The pace of development of public-private partnership in the field of public water supply lags far behind similar indicators in other spheres of life activity. The imperfection of existing methods for determining the readiness of enterprises to partnership in the framework of public-private partnership has been established. It is necessary to develop a methodology for assessing the readiness of potential public-private partnership participants for partnership.
Keywords: municipal water supply, public-private partnership, concession, concession bonds, readiness assessment, efficiency
Information about the article. Received June 18, 2018; accepted for publication July 30, 2018; available online September 26, 2018.
For citation. Skolubovich A.Yu., Matveeva M.V. On the question of public-private partnerships in the field of municipal water supply. Izvestiya vuzov. Investicii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2018, vol. 8, no. 3, pp. 45-53. (In Russian). DOI: 10.21285/22272917-2018-3-45-53
Введение
Программа социально-
экономического развития Российской Федерации до 2030 г. предполагает рост инвестиций в ключевые инфраструктурные проекты (транспорт, энергетику, социальную и коммунальную) примерно на 6-10% ежегодно. В последнее время замечено, что бюджетные расходы на инфраструктурные отрасли снизились примерно на 10%, подобная тенденция может сохраниться на ближайшее будущее. При этом доля привлекаемых частных инвестиций составляет менее 3% от общего объема средств, вкладываемых в развитие инфраструктуры [1-4].
Проведенными исследованиями [5-15] установлено, что бизнес-
структуры для развития инженерной инфраструктуры в России используют свой потенциал не в полной мере. Данная ситуация обусловлена как конъюнктурными причинами, так и исторически сложившимися предпосылками. В то же время следует отметить, что, благодаря развитию механизмов государственно-частного партнерства, усилиям органов власти, общее количество участников, имеющих намерение финансировать модернизацию и строительство объектов инфраструктуры, в том числе в сфере коммунального водоснабжения, стало возрастать. В основе этого - принцип синхронизации экономических интересов участников государственно-частного партнерства (ГЧП).
ГЧП принято понимать «как альянс между государственной властью и частным бизнесом, целью которого является реализация общественно значимых проектов в обширном спектре сфер деятельности (от развития экономики до предоставления общественных услуг в масштабах страны)» [3].
Государственно-частное партнерство в России основано на следующих принципах:
• открытость и доступность информации о ГЧП (за исключением государственной тайны);
• обеспечение конкуренции;
• равноправие сторон соглашения и их равенство перед законом;
• добросовестное исполнение обязательств по соглашению;
• справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения.
Партнерство между государством и бизнесом создает особые модели финансовых отношений, собственности и методов управления, преобразуя сферы деятельности на институциональном уровне. Успешная реализация ГЧП-проектов предполагает выгоду для всех участников и достижение баланса их интересов (табл. 1). Как следует из таблицы, органы власти получают следующие выгоды от партнерства: сокращение финансовой нагрузки на бюджет при реализации ключевых инвестиционных проектов; оптимизацию процедуры управления рисками проекта; повышение эффективности управления имуществом путем применения инновационных технологий, технического и управленческого опыта частного сектора, налаженного механизма управления проектами; оптимизацию численности работников органов власти при осуществлении управления проектами; обеспечение оптимального соотношения цены и качества услуг. В то же время для бизнес-структур к положительным моментам отнесено: получение доступа к сферам, закрытым ранее для
предпринимательской деятельности; наличие политической, административной консультационной поддержки при реализации проектов партнерства; снижение издержек на реализацию проектов по причине наличия софи-нансирования со стороны органов власти; разделение рисков предпринимательской деятельности вместе с публичным сектором; создание позитивного имиджа организации в глазах общественности. И как главный итог -повышение качества, физической и экономической доступности предоставляемых для потребителей услуг.
Нельзя допускать доминирования интересов одной стороны над другой. Выигрывает общество как глобальный потребитель услуг.
Методы
Опыт европейских стран при использовании механизмов ГЧП подтверждает их успешное использование в социальной инфраструктуре, сфере жилищно-коммунального хозяйства (водоснабжение, электроснабжение, очистка воды, газоснабжение). Как показывает проведенный анализ, механизмы ГЧП демонстрируют прозрачные и публичные партнерские отношения между государством и частным бизнесом. В то же время проблемы [2], связанные с улучшениями в плане управления государственной собственностью и возможностью привлечения частных капиталов к реализации инициатив органов власти и общества, требовали концептуальной проработки.
В Российской Федерации одним из главных факторов, оказывающим влияние на развитие института ГЧП в инфраструктурной сфере, является нормативно-правовое регулирование. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, му-ниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает создание и модерниза-
цию уже существующих объектов инфраструктуры с помощью частных инвесторов для повышения качества предоставляемых населению услуг, допускает статус частной собственно-
Выгоды партнеров от участия в проект< _Benefits of partners from participation
сти на создаваемые или реконструируемые объекты инфраструктуры, а инвестор обязан обеспечить использование этих объектов по целевому назначению.
Таблица 1
государственно-частного партнерства
Table 1
n projects of public-private partnership
Органы власти Бизнес-структуры Потребители (население)
1. Сокращение финансовой нагрузки на бюджет при реализации ключевых инвестиционных проектов. 2. Оптимизация процедуры управления рисками проекта. 3. Повышение эффективности управления имуществом путем применения инновационных технологий, технического и управленческого опыта частного сектора, налаженного механизма управления проектами. 4. Оптимизация численности работников органов власти при осуществлении управления проектами. 5. Обеспечение оптимального соотношения цены и качества услуг. 1. Получение доступа к сферам, закрытым ранее для предпринимательской деятельности. 2. Наличие политической, административной консультационной поддержки при реализации проектов партнерства. 3. Снижение издержек на реализацию проектов по причине наличия софинансирования со стороны органов власти. 4. Разделение рисков предпринимательской деятельности вместе с публичным сектором. 5. Создание позитивного имиджа организации в глазах общественности. 1. Повышение качества, физической и экономической доступности предоставляемых услуг
Публичная сторона может принимать активное участие в проектах ГЧП, предоставляя субсидию на реализацию проекта или государственную гарантию, также может принимать активное имущественное участие, предоставлять земельные, водные, лесные участки для наиболее эффективного создания объекта. Развитие коммунальной сферы, в том числе в сфере коммунального водоснабжения, с помощью механизма ГЧП позволяет не только увеличивать число заключаемых концессионных соглашений, но и совершенствовать подходы при подготовке и реализации проектов. В конце 2015 года концессионный проект, связанный с реконструкцией и модернизацией системы водоснабжения и водо-отведения в г. Волгограде, был признан лучшим в сфере ЖКХ [4].
Концессионные облигации представляют собой инфраструктурные об-
лигации. Целью выпуска инфраструктурной облигации является привлечение денежных средств, необходимых для финансирования, создания или реконструкции объекта инфраструктуры. В 2017 году было выпущено более 1 млн облигаций стоимостью 1000 руб. каждая. Концессионные облигации являются ценными бумагами, выпускающимися для упрощенного финансирования объекта концессионного соглашения. Облигации должны погашаться в соответствии с условиями облигационного выпуска. Общий объем выпуска по номинальной стоимости составил более 1 млрд рублей.
Срок обращения бумаг составит 14 лет, также предусмотрены амортизационное погашение номинальной стоимости и возможность досрочного погашения по требованию их владельцев и по усмотрению эмитента.
Таблица 2
Положительные и отрицательные стороны развития государственно-частного партнерства
Table 2
Positive and negative sides of development public-private partnership
8 (сильные стороны) W (слабые стороны)
1. Стремление органов власти к развитию системы коммунальной инфраструктуры, соответствующие законодательные и нормативные акты. 2. Основная часть жилищного фонда находится в собственности граждан. 3. Наличие достаточно большого количества управляющих компаний в сфере коммунальных услуг. 4. Сформированные институты поддержки развития систем коммунальной инфраструктуры на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. 5. Благоприятный прогноз по развитию ГЧП в сфере коммунальных услуг. 6. Минимизация рисков воздействия государства на частных партнеров. 7. Усиление деловой репутации частного партнера. 8. Заключение долгосрочных договоров с постоянным рынком и обязательствами со стороны государства. 9. Минимизация размера необходимых бюджетных средств. 10. Равномерное распределение рисков между государством и частным партнером. 1. Низкие темпы обновления и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. 2. Устаревшие технологии производства. 3. Проблемы в сфере тарифного регулирования и тарифообразования в сфере коммунальных услуг. 4. Проблемы кадрового обеспечения в коммунальной сфере. 5. Нестабильное финансовое состояние организаций ЖКХ. 6. Продолжающиеся процессы разграничения государственной и муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры. Наличие бесхозных инженерных сетей, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии. 7. Большое количество квартир, не оборудованных приборами учета. 8. Политические и юридические риски (риски, связанные, в первую очередь, с неспособностью государственного партнера выполнить обязательства по договору с частным партнером). Технические риски (отсутствие страховки у частного партнера от неожиданных технических проблем в ходе реализации проекта).
О (возможности) Т (угрозы)
1. Наличие соответствующих федеральных законов, положений и регламентов в сфере коммунальной инфраструктуры. 2. Повышение социальной и политической активности населения, инициативности собственников жилья. 3. Понимание со стороны населения необходимости рационального использования ресурсов в коммунальной сфере. 4. Стремление органов власти к поиску дополнительных источников инвестиций в объекты коммунальной инфраструктуры. 5. Повышение роста валового регионального продукта. 6. Предоставление возможности выбора между частными партнерами. 7. Получение дополнительных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. 1. Текущее содержание и необходимость модернизации систем коммунальной инфраструктуры требуют значительных финансовых средств. 2. Низкий процент обеспечения документами территориального планирования, в том числе правил землепользования и застройки, градостроительных регламентов. 3. Слабое развитие финансовых рынков. 4. Кадровая проблема, в том числе среди властных структур. 5. Возникновение форс-мажорных ситуаций в ГЧП. 6. Экономические и финансовые риски (степень инфляции, валютный курс и т.п.). 7. Повышенная опасность передачи рисков государственному партнеру. 8. Риск, что частный партнер не будет действовать согласно условиям договора. 9. Частный партнер обладает более полной информацией касательно рынка и возможностей для инвестирования.
Концессионные облигации на российском финансовом рынке имеют большой потенциал в силу своих преимуществ перед корпоративными облигациями, главные из которых заключаются в их безубыточности и снижении рисков. Данный инструмент учитывает уровень инфляции в стране, текущую экономическую ситуацию. То есть у тех, кто эмитировал бумаги в конце 2016 года, выплаты купонов привязываются к инфляции 2015-го. Так, в нынешнем периоде компенсируется недополученное в предыдущем, и наоборот.
Результаты и их обсуждение
ООО «Концессии водоснабжения» является самым масштабным концессионным соглашением в сфере ЖКХ в России, которое заключается в области модернизации и эксплуатации систем водоснабжения и водоотведе-ния в г. Волгограде на протяжении 30 лет.
В соглашении закрепляются следующие обязательства инвестора: привлечение объема инвестиций; осуществление мероприятий по модернизации; соблюдение параметров надежности, качества и энергоэффективности. Также устанавливается прозрачное ценообразование и фиксируются долгосрочные параметры тарифного регулирования.
Обобщение опыта реализации ГЧП-проектов в сфере ЖКХ в России позволило выполнить SWOT-анализ, который подробно демонстрирует все положительные и отрицательные стороны развития ГЧП (табл. 2), а также показывает все его возможности и угрозы.
Следует отметить, что в законодательстве имеются серьезные недоработки в части стимулирования привлечения частных инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры, в том числе в сферу коммунального водоснабжения.
В соответствии с концессионным законодательством предполагается
передать имущество в концессию освобожденным от всех долгов. Реалии таковы, что все муниципальные предприятия обременены долгами. Необходимо прописать в законодательстве, что концедент и концессионер имели договоренность о переводе на первом этапе части долгов в счет концессионной платы.
Водоканалы крупных городов не хотят брать инженерные системы небольших городов в концессию. Законодательная возможность объединения водоканалов на региональном уровне в единую большую структуру и передавать в концессию как один объект может стать решением этой проблемы.
Эффект масштаба сыграет положительную роль в таких проектах. Могут возникнуть сложности с регулированием механизма совместной работы водоканала, являющегося государственной (муниципальной) структурой, и частного партнера.
Выводы
Темпы развития государственно-частного партнерства в сфере коммунального водоснабжения значительно отстают от аналогичных показателей в других сферах жизнедеятельности. Отмечаем несовершенство существующих методик определения готовности предприятий к партнерству в рамках ГЧП. Также не задействован при реализации программы подобный практический зарубежный опыт функционирующих проектов на основе государственно-частного партнерства, в частности: механизмы и принципы взаимодействия органов власти и бизнеса; программно-целевое управление; финансирование и управление реализацией проектов ГЧП.
Стратегической задачей в развитии института ГЧП в инфраструктурной сфере, в том числе в сфере коммунального водоснабжения, является разработка более эффективного организационно-экономического механизма управления реализацией ГЧП-проектов. Для этого необходимо:
• развитие нормативно-правовой базы (принятие ряда подзаконных актов, которые бы регламентировали партнерские отношения власти и бизнеса);
• создание программ для развития института ГЧП (комплексных инструментов, механизмов для поддержки частного инвестора, условий по привлечению финансовых ресурсов);
• разработка практических документов (некоторых открытых баз данных при проектировании);
• создание структур (институтов развития);
• повышение роли институтов гражданского общества (привлечение к реализации всех заинтересованных сторон в рамках проекта партнерства).
При соблюдении этих условий государственно-частное партнерство в сфере коммунального водоснабжения РФ станет более эффективным и надежным инструментом модернизации инженерной инфраструктуры, в том числе систем коммунального водоснабжения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2015. 315 с.
2. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры. 2015. №12. С. 16-24.
3. Берестов А.П. Теория и практика государственно-частного партнерства. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2014. С. 135.
4. Каданя (Кеслер) А.Я. Партнерство между государственным и частными структурами // Экономические науки. 2011. №7. С. 207210.
5. Пешков А.В. Снижение материалоемкости строительного производства: инновационные решения и адекватные механизмы регулирования // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 10 (81). С. 349-355.
6. Пешков А.В. Логистические процессы при реализации инновационных энергосберегающих проектов и их экономическая эффективность // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 11 (82). С. 374-380.
7. Бужеев Ю.В., Воробчук В.А., Касян-чик П.И., Левченко Е.А., Матвеева М.В., Още-рин Л.А., Пешков А.В., Сайфутдинова Р.В., Фи-лоненко Е.А., Филоненко К.А., Ямщикова И.В., Пешков В.В. Инвестиционно-строительные программы регионов Сибири и Дальнего Востока: энергосбережение и рациональное использование земельных ресурсов. Иркутск: изд-во ИРНИТУ, 2015. 180 с.
8. Пешков В.В., Матвеева М.В., Борисова С.П., Рютин В.С. Концессионные соглашения в реализации инвестиционно-строительных программ региона //
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. № 4 (19). С. 48-56.
9. Чупин В.Р., Майзель И.В. Оптимальное управление развитием систем водоотве-дения // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. № 2 (17). С. 180-192.
10. Pham N.M., Chupin R.V., Chupin V.R., Melekhov E.S. The parameters justification of new and reconstructed sewage systems under the conditions of uncertain perspective water consumption and discharge of effluents // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7. № 2 (21). С. 49-61.
11. Чернышов Л.Н., Астафьев С.А. Государственно-общественное регулирование сферы ЖКХ: опыт Иркутской области // Экономика строительства. 2015. № 1 (31). С. 8-18.
12. Чернышов Л.Н., Маликова И.П. Форфейтинг как форма государственно-частного партнерства // Составляющие инвестиционного потенциала развития отдельных отраслей национальной экономики. 2014. № 1. С. 47-53.
13. Яськова Н.Ю., Дмитриева О.В. Фондовые механизмы поддержки развития // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4 (93). С. 267-271.
14. Яськова Н.Ю. Теоретические аспекты синхронизации экономических интересов субъектов хозяйствования в условиях максимизации их потенциала // Науковедение. 2015. Т. 7. № 3 (28). С. 85.
15. Яськова Н.Ю. Логика факторного анализа в условиях вариативной среды развития (методологический аспект) // Вестник МГСУ. 2016. № 3. С. 144-151.
REFERENCES
1. Varnavskij V.G. Partnerstvo gosudar-stva i chastnogo sektora: formy, proekty, riski [Partnership of the state and private sector: forms, projects, risks]. Moscow, Nauka Publ., 2015, 315 p. (In Russian)
2. Amunc D.M. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo [Public-private partnership]. Spra-vochnik rukovoditelya uchrezhdeniya kul'tury [Reference book by the head of cultural institution], 2015, no. 12, pp. 16-24. (In Russian)
3. Berestov A.P. Teoriya i praktika gosu-darstvenno-chastnogo partnerstva [Theory and practice of public-private partnership]. Ekaterinburg, Institut ehkonomiki UrO RAN Publ., 2014, p. 135. (In Russian)
4. Kadanya (Kesler) A.Ya. Partnerstvo mezhdu gosudarstvennymi i chastnymi strukturami [Partnership between the government and private institutions]. Ehkonomicheskie nauki [Economic sciences], 2011, no. 7, pp. 207-210. (In Russian)
5. Peshkov A.V. Snizhenie materialoem-kosti stroitel'nogo proizvodstva: innovacionnye resheniya i adekvatnye mekhanizmy reguliro-vaniya [Decrease in material capacity of construction production: innovative solutions and adequate mechanisms of regulation]. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Proccedings of Irkutsk state technical university], 2013, no. 10, pp. 349-355. (In Russian)
6. Peshkov A.V. Logisticheskie processy pri realizacii innovacionnyh ehnergosberega-yushchih proektov i ih ehkonomicheskaya ehffek-tivnost' [Logistic processes at implementation of innovative energy saving projects and their economic efficiency]. Vestnik Irkutskogo gosu-darstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Proc-cedings of Irkutsk state technical university], 2013, no. 11, pp. 374-380. (In Russian)
7. Buzheev Yu.V., Vorobchuk V.A., Kasyanchik P.I., Levchenko E.A., Matveeva M.V., Oshcherin L.A., Peshkov A.V., Sajfutdinova R.V., Filonenko E.A., Filonenko K.A., Yamshchikova I.V., Peshkov V.V. Investicionno-stroitel'nye pro-grammy regionov Sibiri i Dal'nego Vostoka: eh-nergosberezhenie i racional'noe ispol'zovanie ze-mel'nyh resursov [Investment and construction programs of regions of Siberia and the Far East: energy saving and rational use of land resources], Irkutsk, IRNITU Publ., 2015. 180 p. (In Russian)
8. Peshkov V.V., Matveeva M.V., Boris-ova S.P., Ryutin V.S. Koncessionnye soglash-eniya v realizacii investicionno-stroitel'nyh programm regiona [Concession agreements in implementation of investment and construction pro-
grams of the region]. Izvestiya vuzov. Investicii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2016, no. 4, pp. 48-56. (In Russian)
9. Chupin V.R., Majzel' I.V. Optimal'noe upravlenie razvitiem sistem vodootvedeniya [Optimum control of development of water disposal systems]. Izvestiya vuzov. Investicii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2016, no. 2, pp. 180-192. (In Russian)
10. Pham N.M., Chupin R.V., Chupin V.R., Melekhov E.S. The parameters justification of new and reconstructed sewage systems under the conditions of uncertain perspective water consumption and discharge of effluents. Izvestiya vuzov. Investicii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate], 2017., no. 2, pp. 49-61.
11. Chernyshov L.N., Astaf'ev S.A. Go-sudarstvenno-obshchestvennoe regulirovanie sfery ZHKKH: opyt Irkutskoj oblasti [State and public regulation of housing sector: experience of the Irkutsk region]. Ehkonomika stroitel'stva [Construction Economy], 2015, no. 1, pp. 8-18. (In Russian)
12. Chernyshov L.N., Malikova I.P. Forfe-jting kak forma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Forfaiting as a form of public-private partnership]. Sostavlyayushchie investicionnogo potencíala razvitiya otdel'nyh otraslej nacional'noj ehkonomiki [Components of investment potential of development of separate branches of national economy], 2014, no. 1, pp. 47-53. (In Russian)
13. Yas'kova N.Yu., Dmitrieva O.V. Fon-dovye mekhanizmy podderzhki razvitiya [Share mechanisms of support of development]. Ehkonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Business], 2018, no. 4, pp. 267-271. (In Russian)
14. Yas'kova N.Yu. Teoreticheskie aspekty sinhronizacii ehkonomicheskih interesov sub"ektov hozyajstvovaniya v usloviyah maksimi-zacii ih potenciala [Theoretical aspects of synchronization of economic interests of subjects of managing in the conditions of maximizing their potential]. Naukovedenie [Science of science], 2015, no. 3, p. 85. (In Russian)
15. Yas'kova N.Yu. Logika faktornogo analiza v usloviyah variativnoj sredy razvitiya (me-todologicheskij aspekt) [Logic of the factorial analysis in the conditions of the variable environment of development (methodological aspect)]. Vestnik MGSU [Bulletin of Moscow state construction university], 2016, no. 3, pp. 144-151. (In Russian)
Критерии авторства
Сколубович А.Ю., Матвеева М.В. имеют равные авторские права. Сколубович А.Ю. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution
Skolubovich A.Yu., MatveevaM.V. have equal author's rights. Skolubovich A.Yu. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
