К проблеме оценки уголовно-процессуальной дееспособности у несовершеннолетних обвиняемых Текст научной статьи по специальности «Право»

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

© Коллектив авторов, 2015 УДК 343.224:347.157.1

Для корреспонденции

Бадмаева Валентина Дорджиевна - кандидат медицинских наук, руководитель Отдела социальных и судебно-психиатрических проблем несовершеннолетних ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России Адрес: 119991, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23 Телефон: (495) 637-53-98 E-mail: vdbadmaeva@gmail.com

В.Д. Бадмаева, Е.Г. Дозорцева, Е.В. Макушкин

К проблеме оценки уголовно-процессуальной дееспособности у несовершеннолетних обвиняемых

Concerning the problem of evaluating criminally-remedial capacity of juvenile offenders

V.D. Badmaeva, E.G. Dozortseva, E.V. Makushkin

The paper highlights current approaches to evaluating criminal capacity of juvenile offenders in countries with continental European laws and AngloSaxon legal system. Reviewed are legal standards and existing in national forensic psychiatry scientific and practical studies on the issue in hand. Identified are the major challenges involved in comprehensive expert psychological -psychiatric examination of approaches to determine criminal capacity of juvenile offenders, and an outlook for further relevant research is given.

Keywords: age-related psychology, age of maturity, juvenile offenders, criminal capacity, unfitness to plead, forensic-psychiatric examination, psychological-psychiatric assessment

ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва V. Serbsky Federal Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology, Moscow

В статье рассматриваются подходы к оценке уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых в странах, представляющих континентальный и англосаксонский варианты права. Проанализированы законодательные нормы, существующие в отечественной судебной психиатрии, научные и практические разработки по исследуемой проблеме. Выделены основные проблемы комплексной экспертной психолого-психиатрической оценки предпосылок уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых, намечены перспективы дальнейших исследований в данной области. Ключевые слова: возрастная психология, зрелость,

несовершеннолетние, обвиняемые, уголовно-процессуальная дееспособность, процессуальная недееспособность, судебно-психиатрическая экспертиза, психолого -психиатрическая экспертиза

Значимость охраны прав детей и подростков, особые подходы к работе с несовершеннолетними обвиняемыми в системе отправления уголовного правосудия отражены в ряде международных и отечественных правовых документов. Важнейшим международным актом, законодательно закрепляющим основные права детей, является Конвенция о правах ребенка, ратифицированная в нашей стране 13 июня 1990 г. В ее преамбуле подчеркивается, что «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». В этом же основополагающем документе говорится о том, что судопроизводство также должно осуществляться в интересах ребенка, на всех его этапах ребенку должна быть гарантирована полноценная правовая защита с соб-

4

людением принципа законности («nulla crimen, sine lege»/«nulla poena, sine lege») и презумпции невиновности (ст. 40.3.b). Положения об особом статусе несовершеннолетних в конфликте с законом получили свое развитие в других международных правовых актах («Пекинские правила» ООН, 1985), в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также в иных документах, имеющих стратегический характер (Постановление Пленума Верховного суда № 1 от 01.02.2011; «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг.» и др.).

В последние годы ведется дальнейшая разработка концепций, правовых, экспертных категорий, касающихся несовершеннолетних обвиняемых, дифференцируется экспертная и правоприменительная практика. Отчетливо назрела необходимость подобной разработки и по отношению к понятию «уголовно-процессуальная дееспособность несовершеннолетнего». Возможность привлечения подростка к уголовной ответственности связана с определением не только предпосылок его вменяемости по отношению к конкретному правонарушению, но и способности предстать перед судом, осознавать свой статус в качестве обвиняемого, пользоваться правом на защиту и т.п. Если по отношению к взрослым обвиняемым эти вопросы рассматриваются в связи с проблемами психического здоровья [1-3], то в случае несовершеннолетних особое значение имеет фактор нарушенного развития [4]. Следует также иметь в виду, что на процессуальную дееспособность подростка могут оказывать влияние и непатологические особенности психического развития (по аналогии с ч. 3 ст. 20 УК РФ [12]), в связи с чем возрастает роль комплексного психолого-психиатрического анализа состояния подростка и его влияния на уголовно-процессуальную дееспособность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости рассмотреть проблему уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетнего обвиняемого с учетом накопленного за последние годы опыта теоретических исследований и экспертной практики.

Уголовно-процессуальная дееспособность несовершеннолетних обвиняемых в зарубежных исследованиях и практике

В зависимости от правового контекста и традиционных подходов судебной психиатрии и психологии проблема процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых в судебной практике США и Европы решается по-разному.

В рамках континентального права Западной Европы примером разработки категории «уголовно-процессуальная дееспособность» может служить

уголовное законодательство Германии и посвященные этому понятию работы судебных психиатров. В уголовном процессе под процессуальной недееспособностью (УетИап^иг^виг^аЬ^ке^) понимается способность разумно воспринимать свои интересы в ходе уголовного процесса или вне его, понятно и обоснованно осуществлять свою защиту, давать и принимать объяснения в ходе процесса. Процессуальную недееспособность могут обусловливать нарушения интеллекта, психические расстройства, а также соматические заболевания. Она может быть временной или постоянной. Утрата дееспособности может быть полной либо частичной. Некоторые авторы указывают, что психореактивное расстройство, возникающее вследствие страха перед процессом, не должно лишать обвиняемого процессуальной дееспособности [21]. В комментариях к закону о ювенальном суде (Jugendgerichtgesetz) ФРГ говорится, что процессуальная дееспособность предполагает достаточную степень зрелости, в частности, способности к пониманию, свободе волеизъявления и волевым действиям. Именно у несовершеннолетних ее наличие необходимо тщательно проверять, так как при отсутствии процессуальной дееспособности подростка некоторые процессуальные действия - если только они не совершаются в пользу обвиняемого - становятся изначально неэффективными [15]. Вместе с тем на практике уголовно-процессуальная дееспособность несовершеннолетних становится предметом судебной экспертизы редко и лишь в связи с психическими расстройствами, как правило, наряду с решением вопроса о вменяемости обвиняемого. Соотношение между вменяемостью и процессуальной дееспособностью может быть различным. При наличии выраженного длительного психического расстройства констатируется как невменяемость, так и процессуальная недееспособность. Процессуальная недееспособность сопровождается, как минимум, ограниченной вменяемостью. Однако ограниченная вменяемость не означает автоматически процессуальной недееспособности. Полностью вменяемые обвиняемые признаются процессуально недееспособными только в тех случаях, когда психическое расстройство возникает во временном промежутке между совершением преступления и началом уголовного процесса [19, 24].

В системе англосаксонского права проблема уголовно-процессуальной дееспособности (competence to stand trial) несовершеннолетних рассматривается прежде всего в работах психиатров и психологов США. Общее положение относительно уголовно-процессуальной дееспособности гласит, что она включает «способности использовать консультации адвоката и понимать природу судебных процедур, достаточные для того, чтобы принимать в них участие и принимать решения относительно прав, предоставляемых всем под-

Ф

5

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

судимым» (прецедент - дело Dusky vs. U.S., 1960). Для уголовного процесса США по отношению к несовершеннолетним эта проблема имеет особое значение по причине вариативности возраста уголовной ответственности в разных штатах, причем в ряде из них этот возраст относительно низок. В связи с этим специалистами учитывается, что подросток в уголовном судопроизводстве может быть неспособен к участию в процессе не только вследствие психического расстройства, но и в силу своего недостаточного развития, незрелости. Уголовно-процессуальная дееспособность подростка предполагает существование специфических функциональных способностей, опирающихся на более широкие психолого-юридические конструкты («понимание», «рассуждение», «оценка»). Эти способности базируются на фундаментальных аспектах уголовно-процессуальной дееспособности, или «способности участвовать в процессе»: базовое понимание цели и природы судебного процесса («понимание»), способность передавать важную информацию для консультирования и перерабатывать информацию («рассуждение») и способность применять информацию к своей собственной ситуации неискаженно и рационально («оценка») [16, 18, 20, 22, 23].

В США вопрос о процессуальной дееспособности обвиняемого, не достигшего 18 лет, возникает в тех случаях, когда он переводится из системы юве-нальной юстиции, имеющей профилактическую и реабилитационную направленность, в систему правосудия для взрослых. Исследовательская группа фонда Мак-Артуров (www.mac-adoledev-juvjustice. org), объединяющая юристов, психологов, психиатров и других специалистов в области правосудия по отношению к несовершеннолетним, констатирует, что с начала 1990-х гг. тенденция «криминализации» правонарушений подростков в глазах американского общества усиливается, и примерно 200 тыс. несовершеннолетних в год проходят через систему уголовного судопроизводства для взрослых, где их возрастные особенности законодательно не учитываются. В 23 штатах Америки и округе Колумбия не установлен минимальный возраст, с которого дети могут быть подвергнуты суду в системе юстиции для взрослых, а в 27 штатах он определен по отдельным видам преступлений в 15 лет или менее. По данным этой организации, иногда уже в возрасте 11-12 лет дети должны участвовать в судебных заседаниях и принимать важные решения, например, признавать себя виновными по обвинениям, предусматривающим большие сроки наказания, порой пожизненные. Подросток имеет при этом адвоката, однако фигура законного представителя несовершеннолетнего в законодательстве США отсутствует. В этих условиях проблема способности несовершеннолетнего полноценно участвовать в судебном процессе становится особенно значимой, а ее

решение опирается на положения, применяемые к взрослым обвиняемым.

В целом число экспертиз процессуальной дееспособности в уголовном процессе, по данным Института психического здоровья штата Миссури (mimh200.mimh.edu) со ссылкой на федеральные службы США, невелико и составляет около 5-7,5% от общего количества экспертиз, причем процессуально недееспособными признаются лишь около 15% подэкспертных. По законодательству США, обвиняемый процессуально недееспособен, если «он в настоящее время страдает психическим заболеванием или дефектом, который делает его... неспособным понимать природу и последствия процесса, ведущегося против него, или адекватно помогать своей защите» [14]. Оценка дееспособности в трактовке Института психического здоровья штата Миссури включает:

1) способность обвиняемого понимать выдвигаемое против него обвинение, в том числе:

• понимание правового и практического значения обвинения;

• понимание приложения обвинения к существующей правовой ситуации;

• понимание ролей и функций участников процесса;

• способность дифференцировать различные процессуальные действия и решения;

2) способность выступать в свою защиту, в том числе:

• описывать свое поведение и обстоятельства в период правонарушения;

• эффективно взаимодействовать с представителями защиты;

• адекватно вести себя в зале суда.

Т. Grisso, один из ведущих специалистов в области процессуальной дееспособности несовершеннолетних, добавляет к этому способность принимать важные решения относительно реализации определенных прав обвиняемого [16, 18]. У несовершеннолетних эти способности могут быть ограничены не только в силу психического расстройства, но и недостатка когнитивной, эмоциональной, социальной зрелости. Кроме того, как подчеркивает Исследовательская группа фонда Мак-Артуров, среди подростков, привлекаемых к уголовной ответственности, доля тех, кто имеет психические расстройства, значительно больше, чем среди их социально адаптированных сверстников.

Согласно результатам обширного исследования, проведенного Исследовательской группой фонда Мак-Артуров на выборке из 1400 молодых людей от 11 до 24 лет, часть из которых отбывала наказание, а другая принадлежала к общей популяции, примерно треть подростков от 11 до 13 лет и пятая часть 14-15-летних ориентировались в правовых вопросах «примерно так же, как психически больные подэкспертные, которые были признаны про-

6

цессуально недееспособными». В рамках другого исследования из 144 несовершеннолетних, направленных в течение 7 лет в Психиатрический институт Вильяма Холла в Южной Каролине для проведения экспертизы, лишь 20% подростков моложе 13 лет и 50% 13-летних были оценены как процессуально дееспособные. На основании этих данных Т. Grisso [16, 18] предлагает рассматривать уголовные дела несовершеннолетних моложе 14 лет исключительно в ювенальных судах, а для подростков в возрасте 14-16 лет ввести обязательное освидетельствование на предмет процессуальной дееспособности, поскольку они также могут сильно различаться по уровню зрелости. В тех случаях, когда психическая и личностная незрелость подростка обусловливает процессуальную недееспособность, его дело должно рассматриваться в ювенальном суде. Автор подчеркивает необходимость предъявления особых требований к квалификации экспертов, специалистов в области психического здоровья, проводящих экспертное исследование процессуальной дееспособности несовершеннолетних. Они должны не просто констатировать наличие или отсутствие психического расстройства, но и проводить оценку с точки зрения психологии, развития когнитивной и социальной компетенции подростка применительно ко всем составляющим процессуальной дееспособности: пониманию обвинения, его последствий и судебного процесса; коммуникации с защитой; принятию решений [16, 18].

В Англии возраст уголовной ответственности несовершеннолетних установлен в 10 лет. Выбор такой возрастной границы обусловлен, по мнению английских законодателей, стремлением обеспечить как можно более раннее вмешательство в рамках ювенальной юстиции, а также предположением, что в 10-летнем возрасте человек способен отличать правильное от неправильного. До 1998 г. для привлечения к уголовной ответственности детей от 10 до 12 лет требовалось доказательство того, что у конкретного ребенка такая способность имеется. В настоящее время это положение отменено. До 16 лет по отношению к детям применяются преимущественно меры ре-абилитационно-воспитательного характера, поэтому вопрос о процессуальной дееспособности такого существенного значения, как в США, не имеет [25].

Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском законодательстве

Защита прав несовершеннолетних обвиняемых в российском законодательстве обеспечивается обязательным участием в уголовном процессе защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) и законного представителя (ст. 48 УПК РФ). Удвоенное предста-

вительство интересов несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых в уголовном процессе является одним из проявлений повышенного внимания к охране их прав, закрепленным в российском законодательстве. Кроме того, «при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участвует педагог или психолог» (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). Законодатель ограничивает и время допроса несовершеннолетнего 2 ч без перерыва и не более 4 ч в день (ст. 422 УПК РФ) [13].

В гл. 50 УПК РФ закреплены основные права несовершеннолетних в период судебного разбирательства. Причем речь идет и о том, что даже за явку несовершеннолетнего к следователю или в суд несет ответственность не он сам, а родители или другие его законные представители (опекуны, попечители, руководители закрытых учебных учреждений), которые обязаны присутствовать на всех судебных заседаниях и имеют право на участие в исследовании доказательств по делу, на представление доказательств, заявление ходатайств, отводов, на знакомство с обвинительным заключением. Таким образом, процессуальная дееспособность несовершеннолетних законодательно имеет возрастное ограничение [13].

Вместе с тем определенные требования уголовно-процессуального характера предъявляются и к самому несовершеннолетнему обвиняемому. Существующие в настоящее время тенденции к большей гуманизации процессуальных действий и последовательному расширению процессуальных прав обвиняемых и подозреваемых несовершеннолетних, рост внимания правоохранительных органов к личности несовершеннолетнего делают все более актуальным вопрос об оценке психического состояния подростков в период предварительного следствия и судебного разбирательства и соответственно об оценке уголовно-процессуальной дееспособности. Как известно, категория дееспособности применительно к уголовному процессу в УПК РФ не введена, однако в действующем законодательстве существует понятие гражданской процессуальной дееспособности. В то же время, согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным в том случае, если необходимо установить «психическое и/или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве» [13]. Указанная способность получила в работах юристов, судебных психиатров название «уголовно-процессуальная дееспособность» [2, 3, 8-11]. В судебно-психиатрической практике разработаны подходы и критерии оценки выраженности психических расстройств, ограничи-

Ф

7

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

вающие или исключающие уголовно-процессуальную дееспособность субъекта.

Ю.Л. Метелица (1988), имея в виду уголовно-процессуальную недееспособность, писал о «неспособности понимать характер и значение правонарушения, своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности» [5]. Для анализа содержательной стороны формулировки юридического критерия уголовно-процессуальной недееспособности Ю.Л. Метелица и С.Н. Шишков [5, 11] предложили концепцию уровней понимания. Каждому уровню соответствует качественно специфическая характеристика понимания юридически значимых событий:

1) понимание внешней стороны юридически значимых событий (правильное восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела), а также способность давать о них показания;

2) понимание фактической стороны этих событий;

3) понимание социального значения юридически значимых событий;

4) понимание социального значения юридически значимых событий на уровне личностного смысла [5, 11].

В.В. Горинов и Е.В. Королева (1996) уточнили понятие процессуальной недееспособности: «Психические расстройства влекут такие патологические изменения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах, что мешают субъекту процесса активно участвовать в процессуальной деятельности, самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, а также защищать свои законные интересы» [1].

Необходимость дифференцированного подхода к оценке уголовно-процессуальной дееспособности лиц с психическим расстройствами стала особенно актуальной с принятием Постановления Конституционного суда РФ от 20.11.2007 № 13-П, в котором остро звучат вопросы о соблюдении процессуальных прав совершеннолетних лиц, признанных невменяемыми. В документе подчеркивается, что «лишение лица, в отношении которого подлежат применению или применены принудительные меры медицинского характера, возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, если психическое заболевание этому не препятствует, означает не согласующееся с конституционно значимыми целями... ограничение прав...».

В судебно-психиатрической экспертизе несовершеннолетних аспекты уголовно-процессуальной дееспособности рассматривались в основном в отношении потерпевших. Н.Б. Морозова (1999) отмечает, что нарушение или ограничение способности участвовать в судебно-следственном процессе у детей и подростков определяется сочетанием трех факторов: возрастного (законодательное ограниче-

ние самостоятельного участия до 18 лет), психопатологического (наличие выраженных психических расстройств, лишающих потерпевших или свидетелей осуществлять свои процессуальные функции и произвольно регулировать поведение в ходе расследования) и ситуационного (психотравмирующее влияние следственных мероприятий) [7].

М.В. Морозова (1995), изучая способность детей и подростков правильно воспринимать юридически значимые обстоятельства и давать о них правильные показания, относит к числу влияющих на эту способность факторов помимо 3 перечисленных выше дизонтогенетический фактор, включающий в себя особенности развития ребенка, обусловленные наличием психического расстройства или аномалиями психического и (или) личностного развития [6].

Вопросы уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых анализировались Е.В. Макушкиным [4]. В его работе подчеркивается важность учета нарушений психического развития (психического дизонтогенеза) и предлагаются следующие показатели, имеющие значение для решения вопроса об уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых:

1) наличие продуктивного речевого контакта;

2) осмысленное восприятие юридически значимых ситуаций (на уровне осмысления внешней стороны событий, фактического содержания, логического анализа);

3) понимание социального, нравственно-этического аспектов юридически значимых событий и их последствий;

4) способность давать последовательные, логически связанные показания, соответствующие материалам уголовного дела;

5) способность регулировать свое поведение и корригировать его;

6) способность самостоятельно защищать себя в ситуации следствия;

7) наличие или отсутствие признаков дезорганизации психической деятельности;

8) состояние критических способностей и способностей прогноза [4].

Вместе с тем в настоящее время требуется более дифференцированная разработка категории уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетнего обвиняемого с учетом различных аспектов требований, предъявляемых к подростку со стороны судебно-следственного процесса, а также осознания им своего правового статуса и способности защищать свои права. Неразработанным остается вопрос о соотношении вменяемости (невменяемости) несовершеннолетнего обвиняемого и его уголовно-процессуальной дееспособности. Нуждается в обосновании комплексный психолого-психиатрический подход к решению экспертных

8

задач с разграничением компетенции экспертов и определением возможности интегративных экспертных решений и выводов. Следует обратить внимание на необходимость разработки критериев экспертной оценки уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетних обвиняемых. Решение этих задач обеспечит новый уровень ре-

В.Д. Бадмаева, Е.Г. Дозорцева, Е.В. Макушкин

шения проблем комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, будет способствовать принятию судом более дифференцированных и обоснованных решений, а в конечном счете будет служить лучшей защите прав и законных интересов самих несовершеннолетних.

Сведения об авторах

Бадмаева Валентина Дорджиевна - кандидат медицинских наук, руководитель Отдела социальных и судебно-психиатрических проблем несовершеннолетних ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) E-mail: vdbadmaeva@gmail.com.

Дозорцева Елена Георгиевна - доктор психологических наук, профессор, руководитель Лаборатории психологии детского и подросткового возраста ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) E-mail: edozortseva@mail.ru

Макушкин Евгений Вадимович - доктор медицинских наук, профессор, заместитель Генерального директора по научной работе ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) E-mail: evm14@list.ru

Литература

1. Горинов В.В., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств при определении процессуальной дееспособности обвиняемых // Журн. соц. и клин. психиатрии. 1996. № 3. С. 83-88.

2. Горинов В.В. Цехмистро О.Ю. Уголовно-процессуальная дееспособность обвиняемых с психическими расстройствами : аналит. обзор. М. : РИО ФГУ «ГНЦССП Росздрава», 2006. 40 с.

3. Горинов В.В., Назарова А.Ф. Судебно-психиатрические аспекты уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых // Психич. здоровье. 2013. № 12. С. 66-70.

4. Макушкин Е.В. Понятие уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых подростков. // Клиническая и подростковая судебная психиатрия / В.А. Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин и др.; Под ред. В.А. Гурьевой. М. : Медицинское информационное агентство, 2007. С. 304-319.

5. Метелица Ю.Л. Критерии судебно-психиатрической оценки психических расстройств, влияющих на уголовно-процессуальную дееспособность. Правовые вопросы судебной психиатрии : сб. науч. тр. / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1990. С. 78-85.

6. Морозова М.В. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности малолетних и несовершеннолетних давать показания (психологически аспект) : Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 1995. 24 с.

7. Морозова Н.Б. Психические расстройства у несовершеннолетних потерпевших - жертв сексуального насилия (клиника, возрастные особенности, судебно-психиатрическое значение) : Дис. ... д-ра мед. наук. М., 1999. 339 с.

8. Полосков В.П. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 3-19, 121-138.

9. Сборник Международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М. : ЮНИСЕФ, 1998.

10. Ткаченко А.А. Руководство по судебной психиатрии. Консультирование адвокатов. 2-е изд., доп. и перераб. М. : Университетская книга, Логос, 2006. С. 302-313.

11. Ткаченко А.А. Уголовно-процессуальная дееспособность и способность к даче показаний. // Руководство по судебной психиатрии : практ. пособие / Под ред. А.А. Ткаченко. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 145-163.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. : КиноРус, 2015. 176 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. : Эксмо, 2015. 352 с.

14. Шишков С.Н. Психическое расстройство потерпевшего как разновидность уголовно-наказуемого причинения вреда здоровью // Юридический вестник. Екатеринбург, 1998. № 14. C. 42-45.

15. Diemer H., Schatz H., Sonnen B.-R. Jugendgerichtgesetz: mit Jugendstrafvollzuggesetzen. Heidelberg, etc.: C.F. Mueller, 2015. 1100 s.

16. Grisso T., Steinberg L., Woolard J., Cauffman E. et al. Juveniles' Competence to Stand Trial: A Comparison of Adolescents' and Adults' Capacities as Trial Defendant // Law Hum. Behav. 2003. Vol. 27, N 4. P. 333-364.

17. Harvey R. The UK before the UN Committee on the Rights of the Child // Child right. 2002. N 190.

18. Larson K., Grisso T. Developing Statutes for Competence to Stand Trial in Juvenile Delinquency Proceedings: A Guide for Lawmakers. Models for Changes. Systems of Reform for Juvenile Justice // National Youth Screening & Assessment Projects, 2011 [Электронный ресурс]. http://www.ncsl.org/documents/cj/larsonhandout.pdf (дата обращения 19.06.2015).

Ф

Российский психиатрический журнал № 4, 2015

9

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

19. Madea B. Praxis Rechtsmedizin: Befundeerhebung, Rekonstruktion, Begutachtung. Berlin; Heidelberg : Springer-Verlag, 2003. S. 309.

20. Morris G.H., Harroun A.M., Naimark D. Assessing Comptency Competently: Toward a Rational Standard for Competency-to-Stand-Trial Assessment // J. Am. Acad. Psychiatry Law. 2004. Vol. 32. P. 231-245.

21. Nedopil N. Verhandlungsunfaehigkeit // Forensische Psychiatrie: Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht. 2., aktualisierte und erw. Aufl. Stuttgart; New York : Thieme, 2000. S. 30.

22. Riffing T. Competence to Stand Trial Evaluations with Juveniles // Crimin. Civil Confinement. 2006. Vol. 32. P. 15-28.

23. Sandorn J.B. Juveniles' Competency to Stand Trial: Wading through the Rhetoric and the Evidence // J. Crim. Law Criminology. 2008. Vol. 99, N 1. P. 135-214.

24. Schuetze G. Haft- und Verhandlungsfaehigkeit // Forensische Psychiatrie und Psychologie des Kindes und Jugendalters / R. Lempp (Hrsg.). Darmstadt : Steinkopf, 1999. S. 136-137.

25. Youth Crime in England and Wales [Электронный ресурс] http://www. civitas.org.uk/crime/factsheet-youthoffending.pdf (дата посещения 19.06.2015).

References

1. Gorinov V.V., Korolyova E.V. Forensic psychiatric assessment of psychic disorders by stating competency to stand trial in defendants. Zhurnal Social'noj i Klinicheskoj Psihiatrii [Journal of Social and Clinical Psychiatry]. 1996; Vol. 3: 83-8. (in Russian)

2. Gorinov V.V., Cehmistro O.Yu. Competency to stand trial in defendants with psychic disorders: An Analitical Review. Moscow: RIO FGU "GNC SSP Roszdrava", 2006: 40 p. (in Russian)

3. Gorinov V.V., Nazarova A.F. Forensic psychiatric aspects of competency to stand trial in defendants. Psihicheskoe Zdorov'e [Mental Health]. 2013; Vol. 12: 66-70. (in Russian)

4. Makushkin E.V. The concept of competency to stand trial in juvenile defendants. In: Gur'eva V.A. (Ed.), Clinical and Adolescent Forensic Psychiatry. Moscow: Medicinskoe informacionnoe agentstvo, 2007: 304-19 (in Russian)

5. Metelica Yu.L. The criteria of forensic psychiatric assessment of psychic disorders influencing the competency to stand trial. In Morozov G.V. (Ed.), Legal Issues in Forensic psychiatry: Scientific Work Book. Moscow, 1990: 78-85. (in Russian)

6. Morozova M.V. Forensic psychological-psychiatric assessment of competency to give evidence in minors and juveniles (psychological aspect): Diss. Moscow, 1995: 24 p. (in Russian)

7. Morozova N.B. Psychic disorders in minor victims of sexual abuse (clinics, age specifics, forensic psychiatric significance): Diss. Moscow, 1999: 339 p. (in Russian)

8. Poloskov V.P. Legal capacity in the Soviet criminal proceeding: Diss. Moscow, 1985: 3- 19, 121-38. (in Russian)

9. International Standards and Norms of the UN for the Administration of Juvenile Justice. Moscow: UNICEF, 1998. (in Russian)

10. Tkachenko A.A. Manual of Forensic Psychiatry. Consulting Lawyers. Moscow: Universitetskaya Kniga, Logos, 2006: 302-13. (in Russian)

11. Tkachenko A.A. Competency to stand trial and to give evidence. In: Tkachenko A.A. [Ed.] Manual of Forensic Psychiatry: A Practical Guide. Moscow: Yurajt, 2013: 145-63. (in Russian)

12. Criminal Code of the Russian Federation. Moscow: KinoRus, 2015: 176 p. (in Russian)

13. Criminal Procedural Code of the Russian Federation. Moscow: Eksmo, 2015: 352 p. (in Russian)

14. Shishkov S.N. Victim's psychic disorder as a variant of punishable damage to health. Yuridicheskij Vestnik [Legal Messenger]. 1998; Vol. 14: 42-5. (in Russian)

15. Diemer H., Schatz H., Sonnen B.-R. Jugendgerichtgesetz: mit Jugendstrafvollzuggesetzen. Heidelberg, etc.: C.F. Mueller, 2015. 1100 s.

16. Grisso T., Steinberg L., Woolard J., Cauffman E. et al. Juveniles' Competence to Stand Trial: A Comparison of Adolescents' and Adults' Capacities as Trial Defendant. Law Hum Behav. 2003; Vol. 27, N 4: 333-64.

17. Harvey R. The UK before the UN Committee on the Rights of the Child. Child Right. 2002. N 190.

18. Larson K., Grisso T. Developing Statutes for Competence to Stand Trial in Juvenile Delinquency Proceedings: A Guide for Lawmakers. Models for Changes. Systems of Reform for Juvenile Justice / National Youth Screening & Assessment Projects, 2011 [Electronic Resource]. http:// www.ncsl.org/documents/cj/larsonhandout.pdf.

19. Madea B. Praxis Rechtsmedizin: Befundeerhebung, Rekonstruktion, Begutachtung. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2003: 309.

20. Morris G.H., Harroun A.M., Naimark D. Assessing Comptency Competently: Toward a Rational Standard for Competency-to-Stand-Trial Assessment. J Am Acad Psychiatry Law. 2004; Vol. 32: 231-45.

21. Nedopil N. Verhandlungsunfaehigkeit. Forensische Psychiatrie: Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht. 2., aktualisierte und erw. Aufl. Stuttgart; New York : Thieme, 2000: 30.

22. Riffing T. Competence to Stand Trial Evaluations with Juveniles. Cri-min. Civil Confinement. 2006; Vol. 32: 15-28.

23. Sandorn J.B. Juveniles' Competency to Stand Trial: Wading through the Rhetoric and the Evidence. J Crim Law Criminology. 2008; Vol. 99, N 1: 135-214.

24. Schuetze G. Haft- und Verhandlungsfaehigkeit // Forensische Psychiatrie und Psychologie des Kindes und Jugendalters / R. Lempp (Hrsg.). Darmstadt: Steinkopf, 1999: 136-7.

25. Youth Crime in England and Wales [Electronic Resource] http://www. civitas.org.uk/crime/factsheet-youthoffending.pdf

10