CC BY
21
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
УДК 316.42
В. Ю. Комбаров
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
E-mail: vkombarov@gmail.com
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОНЦЕПЦИИ «ТРАНСОТЧУЖДЕНИЯ» КАК ФОРМЫ ОТЧУЖДЕНИЯ ИНЖЕНЕРОВ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ *
Статья является результатом разработки новой концепции отчуждения (в случае с ИТР промышленных предприятий), которая опирается на тренды развития российского общества и факторы, которые способствуют проявлению новых видов отчуждения и его особой формы - трансотчуждения.
Ключевые слова: отчуждение, экономическая социология, общественная трансформация.
Введение
Высокоскоростная динамика современных обществ [1] продуцирует большое количество новых малоизученных социальных явлений. Очевидно, что феномен отчуждения, как один из важных объектов изучения в социологии и экономике, также подвергается метаморфозам. Это обусловливает необходимость в изучении его новых форм и видов, механизмов возникновения. Такие актуальные социальные явления, как формирование гиперреальности и общества потребления, стремительное развитие технологий, медиатизация общества, его перманентная модернизация задают круг проблем, в границах которого должно происходить современное изучение отчуждения. Безусловно, все это имеет отношение и к промышленным предприятиям и их труженикам. Двадцать лет назад (когда в российском социологическом дискурсе впервые замелькал феномен отчуждения при социализме) исследователи использовали в основном классический марксистский подход к исследованию отчуждения, то наше исследование основывается как на классических трактовках, так и на современных теориях. Сфера труда и производственных отношений рассматривается в работе без отрыва от общего социального, экономического, культурного и политического контекста.
Генезис понятия «трансотчуждение»
Трансотчуждение в нашем понимании есть результат трансгрессивного перехода российского общества из советской его формы в иную - постсоветскую, повлекшего за собой смешение различных видов отчуждения, присущих советскому обществу и обществу западному. На наш взгляд, виды отчуждения, характерные для советского общества (отчуждение от власти, от развития, от удовлетворения потребностей, от информации), не были устранены, как ожидалось в результате реформ, а, напротив, были усилены западными видами отчуждения (отчуждение как результат формирования гиперреальности и общества потребления). Мутация советских видов отчуждения при усиленном метастазировании в них западных видов отчуждения привела к формированию гибридной формы отчуждения - трансотчуждению.
* Статья подготовлена при поддержке гранта № 11-03-00651а.
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Том 11, выпуск 2 © В. Ю. Комбаров, 2011
Под трансгрессией в контексте данного исследования понимается процесс преодоления и изменения запретов [2]. Важно отметить, что этот процесс не отрицает и не отменяет запреты, а видоизменяет их силу, форму и направленность. В этом смысле трансгрессия как переход позволяет перенять новый социальный, культурный, общественный, экономический и политический опыт, однако помещает его в рамки ограничений, имевших место до процесса трансгрессии.
Предлагая концепцию трансотчуждения, мы опираемся на положения французского социолога Ж. Бодрийяра о свойствах различных трансфеноменов. Так, анализируя современное общество, Ж. Бодрийяр постулирует трансгрессивный характер политической, экономической, сексуальной сфер, а также области искусства и именует их соответственно транссексуальностью, трансполитикой, трансэкономикой и трансэстетикой [3]. Согласно данной точке зрения гендерные различия в современном обществе нивелируются, происходит смешение признаков пола. Тело, одежда, жизненные стратегии - все в современном обществе является носителем признаков обоих полов. Экономика характеризуется свойствами трансэкономики, так как обретает свою виртуальную форму. Трансполитика характеризуется привнесением в «серьезную» политическую действительность признаков спектакля и лицедейства. Трансискусство становится таковым в результате всеобъемлющей эстетизации - трансгрессии принципа красоты, формы, высокого стиля в обыденную жизнь и предметы повседневности. Так, и феномен отчуждения, который является носителем признаков, ранее противопоставляемых (западные проекции отчуждения versus советские), в современной России, на наш взгляд, представлен в форме трансотчуждения.
От религиозного опиума к медиаопьянению 1
Подходящим примером трансгрессии и смешения признаков отчуждения может выступить телевидение. Последнее является в современном обществе мощнейшим медиумом (передатчиком) культурных образцов, кодов, стилей жизни, поведения. Так, логика современного телевещания задает и границы культурного отчуждения. Важно отметить, что культурное отчуждение, многими исследователями рассматривается без отрыва от трудовой, производственной или какой-либо другой деятельности. В частности, такие исследователи двигаются в своем освоении проблемного поля отчуждения «не от отчуждения труда к отчуждению в культуре, а, напротив, от "отчужденной" культуры к "отчужденному" труду» [5. С. 22-29)]. Для многих ведущих социологов XX-XXI вв. телевидение является, пожалуй, важнейшим фактором, определяющим социальные, политические, культурные и другие процессы современности [6; 7]. При этом функции телевидения активизируют механизмы отчуждения в современном обществе [8; 9]. Так, в СССР отсутствовала разветвленная структура телевизионного вещания. Все каналы являлись собственностью государства, контролировались им и выполняли в основном идеологическую функцию, ограничивая доступ населения к разнообразной и правдивой информации. Эту ситуацию Н. Лапин характеризует в терминах отчуждения от правдивой информации [10]. Важно отметить, что запрет налагался не только на альтернативные идеологические точки зрения, но и на передачи развлекательной (ток-шоу, реалити-шоу) и музыкальной направленности, а также на трансляции, контент которых включал различные демонстрации сексуальности и эротизма. Логично предположить, что преодоление запретов, свойственных советскому телевидению, должно было бы способствовать упразднению отчуждения людей от правдивой информации и от свободного выбора передач разнообразной направленности, однако пролиферация медиасферы российского общества в начале 90-х не уменьшила отчуждение, а, напротив, усилила его. Этому способствовало проникновение в российскую действительность, в частности, таких практик, как реклама. Например, предметом массовых манипуляций со стороны института рекламы и
1 Если классическая марксистская научная мысль склонна видеть в религии манипулятивную функцию по отношению к человеческому сознанию [4. С. 415], то неомарксисты и постмодернисты педалируют идею завороженности, некритичности человеческого сознания, возникающих как результат воздействия СМИ и, прежде всего, телевидения. Массы в ракурсе данной точки зрения предстают как объекты, пребывающие в состоянии, подобном коме или летаргическому сну.
РЯ-технологий (медиумом которых выступает телевидение) над личностью стала сексуальность, а также различные стратегии и социальные практики общества потребления. При этом если в ранние 90-е гг. политика разных телеканалов (прежде всего НТВ) позволяла освещать различные политические точки зрения и мнения оппозиции, то со временем современное российское телевидение вернулось к просоветской идеологической цензуре, став в большинстве случаев рупором партии власти, исключая участие в медиадискурсе представителей иных политических убеждений. На наш взгляд, в случае с современным россйиским телевидением можно говорить о гиперболизации отчуждения, возведении его интенсивности в наивысшую форму. Иными словами, продолжая культивировать отчуждение от правдивой и разнообразной информации, современное российское телевидение усиливает его засильем интертеймента и ориентацией на консюмеризм. Не случайно лауреат премии Владислава Листьева и известный российский журналист Леонид Парфенов не так давно диагностировал смерть российского телевидения, которая явилась результатом его огосударствления. По его мнению, информация, представляемая современным российским телевидением, «не информация вовсе, а властный пиар и антипиар» 2. Режиссер Андрей Конча-ловский, высказываясь о современном телевидении, в эфире «Эха Москвы» довольно точно отметил отчуждающий характер телевизионного медиапространства: «Телевидение перестало быть вообще окном в мир, оно стало огромной стеной, ярко сияющей, которая отделяет зрителей от мира» 3.
С этих позиций альтернативой отчуждающей функции телевидения является Интернет, как место свободного общественного дискурса, двустороннего процесса интеракции между участниками, в рамках которого информация не преподносится в одностороннем порядке, а циркулирует в режиме диалога. Однако, как показывают результаты нашего исследования, работники обследуемых промышленных предприятий по-прежнему уделяют значительно большее количество времени телевидению, нежели Интернету.
Столь большое значение телевидению уделяется в нашей работе по причине того, что в настоящее время оно является важнейшим инструментом манипуляции массовым сознанием и поведением людей, определяет их жизненный выбор и стратегии, формирует ценности и стиль жизни, и работники промышленных предприятий, конечно же, не являются исключением.
Краткая ретроспекция в историю понятия «отчуждение»
Экспресс-экскурс в научную историю концепции отчуждения показывает нам несколько этапов в изучении этого феномена: во-первых, это теоретические наработки в классическом обществознании (К. Маркс, Ф. Гегель, Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс, М. Гесс). Исследователи XIX -начала XX в. заложили основу понимания отчуждения через такие понятия, как овеществление, отчуждение прав, религиозное отчуждение, отчуждение труда, денежная фетишизация. Отчуждение трактуется ими как внешняя, чуждая и довлеющая над человеком сила. Средоточием этой внешней чуждой силы являются различные социальные институты. Во-вторых, это эпоха модернизма в науке, она представлена именами З. Фрейда, Э. Дюркгейма, М. Вебе-ра, Г. Зиммеля, а также участниками Франкфуртского направления (Г. Маркузе, Т. Адорно, Х. Арендт, Э. Фромм). Здесь в центре внимания - продолжающаяся кристаллизация цивилизации промышленного типа, буржуазного общества и тоталитарных систем. Развитие науки, техники, СМИ напрямую связывается с отчуждением. Синонимом отчуждения становится в целом «трагедия культуры», как результат повсеместной рационализации и бюрократизации общества. Делается акцент на феномене урбанизации как ферменте, способствующем проявлению новых для того времени видов отчуждения, предпосылками которых выступают, в частности, разрыв традиционных семейных, общинных и религиозных связей. Человек предстает в образе «монстра», утратившего свою человеческую природу и потому самоотчужденного. В-третьих, отчуждение эксплицитно входит в контекст постмодернизма (Ж. Бодрийяр,
2 http://lenta.ru/news/2010/11/26/parfenov/
3 http://echo.msk.ru/programs/personalno/729516-echo/
М. Фуко, З. Бауман, Ги Дебор, Р. Кайуа, Ж. Батай). Отчуждение здесь связывается с формированием массового общества и общества потребления, развитием модели симулятивной цивилизации и общества спектакля. Особое внимание уделяется замене значений на коды, виртуализации социального и замене его чистой интеракцией. Знание трактуется как знание-власть.
Отечественная социально-экономическая и философская мысль в дискурсе о феномене отчуждения имеет не столь долгую историю и ассоциируется, прежде всего, с именами таких ученых, как И. Кон, Н. Лапин, В. Радаев, Т. Ойзерман, Н. Огурцов. В частности, подвергая конкретному социально-экономическому анализу социалистическое общество с позиций концепции отчуждения, Николай Лапин выделяет несколько взаимосвязанных уровней отчуждения: отчуждение от власти; от результатов труда; отчуждение структуры производства от потребностей населения; отчуждение от правдивой информации; от безопасности; от развития [10].
Отчуждение и труд
Несомненно, одной из сфер, в границах которой работники современных российских промышленных предприятий испытывают колоссальное отчуждение, по-прежнему является сфера производственная, область труда и трудовых отношений. Проведенное исследование позволяет говорить о наличии различных видов и проекций отчуждения работников промышленных предприятий. В ходе исследования мы опирались на классическую точку зрения на отчуждение труда К. Маркса, изложенную им в экономически-философских рукописях 1844 г. Немецкий классик полагает, что отчуждение работника является результатом его отчуждения от продуктов труда, от процесса труда, от других людей, а также выступает показателем самоотчуждения [4]. Кроме того, методологическим базисом послужили более современные наработки в области исследования отчуждения труда.
Так, М. Симен операционализировал отчуждение через 5 различных проекций, измерений: бессилие (отсутствие контроля со стороны работника над ходом различных процессов на предприятии), бессмысленность (несвязанность в сознании работника его личного вклада в общие цели и результаты производства), безнормность и изоляция (несоблюдение кодексов поведения), самоотчуждение (ситуация, в которой потребности работника реализуются лишь частично, не позволяя работнику самореализоваться в полной мере, максимально проявить свой творческий потенциал) [11]. Данный зонтичный концепт является превалирующим в современной социологической литературе по проблемам исследования отчуждения и в той или иной степени представлен в трудах других ученых, в частности принадлежащих перу Блаунера и Брейвермана. Последние связывают отчуждение с проблемами жесткого централизованного управления рабочими процессами, наличием жестких правил и инструкций, которые ограничивают автономность работника, лимитируют его более ответственное и свободное участие в производственном процессе, которые могли бы обогатить и сделать более эффективным процесс труда [12; 13].
Кроме того, современные исследователи связывают отчуждение с невозможностью работников получить желаемые результаты труда и подкрепление за выполненную работу, с низкой удовлетворенностью различными сторонами предприятия и труда, а также с минимизированным участием и включенностью работников в производственный процесс. Важным фактором отчуждения для них выступает контроль, как ограничитель различных проявлений автономности работника. Сильным отчуждающим фактором являются технические, бюрократические и иерархические ограничения [14; 16].
Таким образом, отчуждение в вышеперечисленных концепциях понимается как результат структурных условий предприятия, его бюрократического устройства и функционирования. Принципиальными характеристиками социальной архитектоники предприятий, которые способствуют проявлению отчуждения, являются такие формы социальной структуры, как централизованность и формализованность [16. С. 516]. Так, централизованная форма власти (управления) и принятия решений на современных промышленных предприятиях оказывает прямое негативное влияние на работника, отчуждая его от возможности
самостоятельно изменять параметры трудовой деятельности и влиять на ход различных процессов на предприятии, влиять на процесс выработки решений. Формализация же отражает степень внедрения, применения правил (труда, поведения и т. д.) и строгости их соблюдения на каждом конкретном предприятии. С одной стороны, формализация рассматривается как благоприятное условие труда, обеспечивающее понимание работниками должностных обязанностей и соблюдение определенных стандартов [17]. С другой точки зрения формализация предстает как принудительная, когда правила и процедуры ограничивают работника в его профессиональной деятельности, не позволяют ему выйти за пределы дозволенного [18]. В частности, считается, что жестко формализованные правила и процедуры могут ограничивать мотивационный уровень работников. Это происходит от того, что, выполняя слишком формализованную трудовую деятельность, т. е. в рамках строго заданных предписаний, работник утрачивает способность проявлять свои навыки в полной мере, ограничиваясь лишь частичным приложением своих способностей. Такое ограниченное применение способностей в труде культивирует чувство бессмысленности работника и уменьшает его побуждение к труду [19].
Метод
Информационной базой исследования являются:
• данные массового анкетного опроса работников российских промышленных предприятий «Современный труженик - какой он?», проведенного в июне-декабре 2009 г. на четырех крупных машиностроительных предприятиях Новосибирска (объем выборочной совокупности - 305 человек);
• данные экспертного опроса руководителей промышленных предприятий «Промышленное предприятие Сибири в условиях глобального кризиса: социально-экономические трудности и ресурсы обновления», проведенного в июне-декабре 2009 г. (объем выборочной совокупности - 21 человек).
Обработка и анализ полученных данных осуществлялись с использованием SPSS 17.0 и программы TypTables.
Результаты
Исследование и интерпретация полученных данных на момент написания статьи продолжаются. Однако некоторые результаты, полученные в ходе анализа данных, позволяют выделить предпосылки, позволяющие концептуализировать и дифференцировать различные виды отчуждения и его форму - трансотчуждение.
I. Некоторые виды отчуждения, свойственные в прошлом советскому обществу и по-прежнему присущие российскому современному обществу.
1. Отчуждение от власти, от управления, от безопасности. Отвечая на вопрос «Назовите, пожалуйста, проблемы российского общества, которые волнуют Вас в наибольшей мере», респонденты отмечают коррупцию и чиновничий «беспредел», оторванность правящего класса от народа, высказывают претензии общего характера к госвласти, а также сетуют на преступность и криминал (табл. 1).
Таблица 1
Проблемы российского общества, которые волнуют респондентов в наибольшей мере
Вариант ответа %
Коррупция, чиновничий беспредел 25,1
Претензии к госвласти (макроуровень) 11,3
Преступность, криминал 13,4
При ответах на вопрос «Какая политическая партия, на Ваш взгляд, наиболее полно отражает сегодня Ваши интересы, взгляды, настроения, нужды и чаяния?» почти половина респондентов отметила, что такой политической партии попросту не существует (табл. 2).
Таблица 2
Какая политическая партия, на Ваш взгляд, наиболее полно отражает сегодня Ваши интересы, взгляды, настроения, нужды и чаяния?
Вариант ответа %
Нет такой партии 49,8
Партия любителей пива 0,7
Не знаю 2,0
ЛДПР 4,6
Нацисты 0,3
КПРФ 7,5
Единая Россия 28,9
Правое дело 0,7
Справедливая Россия 2,6
Ответы на 2 предыдущих вопроса высвечивают проблему отчуждения от власти и политическое отчуждение на макроуровне. Неудовлетворенность аппаратом чиновников, государственной властью и безразличное отношение к политическим партиям является тому подтверждением.
Что касается отчуждения от управления на микро(мезо)уровне в контексте предприятия, то анализ ответов на вопрос «Есть ли смысл добиваться от высшего руководства предприятия (директора, его заместителей и пр.) улучшения условий труда, организации производства, обоснованного повышения зарплаты труда?» показал, что смысл в подобных действиях видит лишь незначительная часть респондентов, а для остальных он заключается лишь с точки зрения привлечения внимания к проблемам или вовсе отсутствует, так как руководство мало интересует мнение работников (табл. 3).
Таблица 3
Ответ на вопрос «Есть ли смысл добиваться от высшего руководства предприятия улучшения условий труда, организации производства, повышения з/п?»
Вариант ответа %
Да, есть смысл 9,6
Да, но только чтобы привлечь внимание 52,8
Нет, руководство мало интересует мнение работников 36,5
Не знаю 1
Отвечая на вопрос («С каким из ниже приведенных суждений Вы согласны?») относительно того, как сотрудники предприятий видят смысл выполняемой ими деятельности с точки зрения ее влияния на успехи предприятия, более трети респондентов отмечают, что, к сожалению, успехи предприятия от них зависят мало (табл. 4).
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос «С каким из ниже приведенных суждений Вы согласны?»
Суждение %
От того, как я работаю, непосредственно зависят производственные успехи предприятия 57,2
Я - рядовой работник и от меня, к сожалению, мало зависят успехи на предприятии 38,5
О результатах деятельности предприятия должен заботиться собственник 2,7
Каждый должен отвечать за то, как он работает 1,7
2. Отчуждение от развития. Как уже отмечалось, современная социология связывает успешное развитие предприятий с расширением управленческих полномочий самих работников и их ответственности, с самореализацией работников, с внедрением технических инноваций, а также с упразднением административно-командной формы управления предприятием. Успешная социальная система предприятием видится как постбюрократическая.
Так, на предложение оценить степень участия рядовых работников в решении общепроизводственных вопросов, в управлении производством, респонденты высказались следующим образом: средняя оценка по пятибалльной шкале - 2,54. Это значит, что они оценивают свое участие между плохим и средним. Процентное распределение представлено в табл. 5.
Таблица 5
Оценка работниками их участия в решении общепроизводственных вопросов,
в управлении производством
Оценка %
Очень плохое 11,4
Плохое 36
Среднее 41,1
Хорошее 9,8
Отличное 1,7
В свою очередь отход от жесткой иерархической командной системы управления предполагает дебюрократизацию последней, демократизацию управленческой структуры предприятия. В этой связи показателен разброс ответов руководителей крупных промышленных предприятий Новосибирска на вопрос «Какой стиль управления является наиболее эффективным на Ваш взгляд?». Большинство из руководителей по-прежнему тяготеют к авторитарному стилю с включением в него элементов демократического управления, меньшая часть руководителей отдают предпочтение демократическому стилю с вкраплением авторитарности. Важно отметить, что чисто демократический стиль управления не выбрал ни один из опрошенных руководителей (табл. 6).
Таблица 6
Какой стиль управления предприятием является наиболее эффективным, на Ваш взгляд? (мнение экспертов)
Стиль управления Число ответов
Авторитарный 2
Авторитарный с элементами демократии 11
Демократический с элементами авторитарности 6
Демократический 0
Следует отметить, что более трети респондентов в той или иной степени не удовлетворены своим местом работы с точки зрения их развития как профессионала, специалиста (табл. 7).
Таблица 7
В какой степени Вы удовлетворены своим местом работы с точки зрения Вашего развития как профессионала, специалиста?
Вариант ответа %
Да, удовлетворен 50,3
Не вполне удовлетворен 43
Не удовлетворен 6,6
Сдерживающим фактором развития и отчуждающим фактором труда в принципе является низкий темп внедрения новых технологий на производстве, его соответствие профессиональным запросам работников и требованиям производства. Судя по оценкам работников промышленных предприятий темпы внедрения новой технологии и техники на предприятиях весьма невысоки (табл. 8).
Таблица 8
Темп внедрения новой технологии и техники на предприятии
Вариант ответа %
Отличный 1,6
Хороший 8,7
Средний 52
Плохой 31,5
Очень плохой 6
3. Отчуждение от потребностей. Неудовлетворение людьми, и работниками промышленных предприятий в частности, различных потребностей современные исследователи рассматривают как предпосылку развития отчуждения, а точнее - самоотчуждения личности. Это происходит из-за того, что процесс самореализации личности (прежде всего через удовлетворение высших потребностей в творчестве) ограничивается.
Так, результаты исследования показывают, что респонденты испытывают определенное неудовлетворение различных потребностей, например таких, как потребность в крове и безопасности, в деньгах (как способ удовлетворения различных потребностей в пище, одежде и т. п.), а также в хорошем здоровье, уважении, признании, самореализации (табл. 9, 10).
Таблица 9
Какие главные проблемы стоят перед Вами сегодня?
Проблемы %
Нехватка денег, безденежье 56,1
Отсутствие жилья, плохие жилищные условия 21
Плохое состояние здоровья 14,4
Таблица 10
Насколько важны для Вас в жизни следующие блага?
Благо Насколько желаемо Насколько присутствует
Полноценное питание 4,5 3,6
Хорошее здоровье 4,7 3,4
Уважение и признание со стороны друзей и коллег 4,2 3,9
Возможность реализовать себя, свои способности и дарования 4 3,2
Хорошие жилищные условия 4,5 3,2
II. Некоторые практики, способствующие отчуждению и не свойственные ранее советскому обществу (формирование гиперреальности и общества потребления).
1. Отчуждающая функция телевидения. Манипулятивный характер телевидения и его отчуждающие функции описаны выше. В контексте нашего исследования мы придерживаемся точки зрения канадского социолога Маршала Маклюэна, который утверждает, что «medium is the message» (способ передачи сообщения и есть само сообщение) [20]. Иными словами, сам факт того, что человек смотрит телевидение, уже значит, что он воспринимает определенное послание безотносительно к его содержанию. Альтернативой, как уже отмечалось, пассивному просмотру телевидения выступает использование Интернета. Как показывают результаты исследования количество респондентов, предпочитающих Интернет, меньше, чем тех, кто отдает предпочтение телевидению (табл. 11).
Таблица 11
«Какое количество времени, по Вашим оценкам, Вы уделяете СМИ?»
СМИ Очень много Много Немного, мало
TV 14,4 46,5 39
Internet 11,8 23,3 65
2. Практики потребления как отчужденная активность. Потребление в современном обществе всегда находилось под прицелом социальной критической теории. Более того, с критических позиций современное общество и вовсе рассматривается как общество потребления. Отчуждение в данном контексте связывается с потерей людьми рефлексивности, бездумным следованием навязанным жизненным стратегиям, ориентированностью на обладание, преобразованием своего тела и стиля жизни в соответствии со стандартами, которые задают реклама и телевидение, глянцевая пресса. В табл. 12 представлено то, как респонденты оценивают свой потребительский азарт.
Таблица 12
В какой мере Вы подвержены потребительскому азарту?
Вариант ответа %
Такой азарт мне несвойственен 37
У меня мало денег 34
Не люблю заниматься покупками 18,7
Время от времени впадаю в потребительский азарт 9
Другое 1,3
Вывод
Таким образом, проведенный теоретический анализ проблемы, применение социологического инструментария для измерения отчуждения и концептуализация полученных эмпирических данных позволяют говорить о различных видах отчуждения, свойственных инженерным работникам современных российских промышленных предприятий. Наличие «привычных» видов отчуждения (от власти, от потребностей, от развития), дополняется новыми видами отчуждения, являющихся результатом формирования общества потребления в России, а также переформатированием российской медиасферы (прежде всего TV) в сторону интертеймента. Такое сосуществование «старых» и «новых» видов отчуждения позволяет выдвинуть предположение о существовании особой формы отчуждения (в частности в контексте промышленных предприятий) в современном российском обществе - трансотчуждения.
Список литературы
1. Bauman Z. Vita liquida. Laterza, 2006. 166 p.
2. Батай Ж. Проклятая часть. М.: Ладомир, 2006. 742 с.
3. Baudrillard J. Trasparente del male. Saggio sui fenomeni estremi. SugarCo, 2001. 192 p.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1974. Т. 1, 42.
5. Орлов В., Карпухин О. Культура и отчуждение // Социс. 1990. № 8, С. 22-29
6. Bauman Z. Consumo dunque sono. Laterza, 2010. 198 p.
7. McLuhanM. The Mechanical Bride: Folklore of Industrial Man. N. Y.: Gingko Press, 2002. 160 p.
8. Vinnai G. Il calcio come ideologia. Sport e alienazione nel mondo capitalista. Guaraldi, 2003. P.66-67.
9. GeyerF. Alienation. URL: http://www.unizar.es/sociocybernetics/chen/felix/pfge15.pdf.
10. Лапин Н. Тотальное отчуждение и общий кризис раннего социализма // Вестн. Акад. наук СССР. 1990. № 5. С. 15-23.
11. Seeman M. On the Personal Consequences of Alienation in Work // American Sociological Review. Vol. 32 (2). 1967. P. 273-285.
12. Blauner R. Alienation and Freedom: the Factory Worker and His Industry. University of Chicago Press, 1964. 222 p.
13. Braverman H. Labor and Monopoly Capital. N. Y.: Monthly Review Press, 1974.
14. AikenM., Hage J. Organization Alienation: Acomparative Analysis // American Sociological Review. 1966. Vol. 31. P. 497-507.
15. Ashforth B. The Experience of Powerlessness in Organizations // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1989. Vol. 43 (2). P. 207-242.
16. Mottaz C. Some Determinants of Work Alienation // Sociological Quarterly. 1981. Vol. 22 (4). P. 515-529.
17. Organ D., Greene C. The Effects of Formalization on Professional Involvement: A Compensatory Process Approach // Administrative Science Quarterly. 1981. Vol. 26. P. 237-252.
18. Morris J., Steers R. Structural Influences on Organizational Commitments // Journal of Vocational Behavior. 1980. Vol. 17. P. 50-57.
19. Hackman J., Oldham G. Work Redesign. Addison-Wesley, 1980.
20. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. Gingko Press, 2005.160 p.
Материал поступил в редколлегию 04.02.2011
V. Y. Kombarov
THE DEFINITION OF THE CONCEPT OF «TRANSALIENATION» AS A FORM OF ALIENATION OF ENGINEERS OF RUSSIAN INDUSTRIAL ENTERPRISES
The article is the result of developing a new concept of alienation (in the case of engineers of industrial enterprises), which is based on development trends in Russian society and the factors that contribute to the appearance of new kinds of alienation and its particular form - transalienation.
Keywords: Alienation, Economic Sociology, Social Transformation.
