CC BY
672
Примечания
1. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. 30 ноября 2010 года. URL: Ьир://президент.рф/выступления/9637
2. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ population/ obraz/ i-obr1.htm
3. Там же.
4. Шатон Г. И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными системами // Полемика. Вып. 3. C. 41. URL: http://www.irex.ru/press/pub/ polemika/03/sha
5. Криулина А. А. Спасти образование: как? (размышления психолога). Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та. 2001.
6. Там же, C. 90-91.
7. Григорович А. А. Педагогическая психология / учеб. пособие. М.: Гардарики. 2003.
8. Выготский А. С. Педагогическая психология; под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996.
9. Бодалев А. А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.
10. Рубинштейн С. А. Основы общей психологии. СПб: Изд-во «Питер», 2000.
УДК 159.9;37
Е. Ю. Клепцова
К АНАЛИЗУ КАТЕГОРИИ «ОТНОШЕНИЕ»
В статье представлены современные изыскания в области психологии отношений, а также подходы, определяющие возможность консолидации традиционных и новейших знаний при определении отношения. Предложено авторское определение понятия «отношение».
The article presents modern scientific research in psychology of relations and also the approaches which make it possible to consolidate traditional and the newest knowledge for defining the term "relations". The author's definition of the term is offered.
Ключевые слова: отношение, категория.
Keywords: relation, category.
Категорию «отношение» сегодня, в начале второго десятилетия нового века, следует признать вновь востребованной темой в современных психологических исследованиях. В связи с этим отношение выводится за пределы ограничений частной темы в рамках общей психологии и в широкой совокупности теоретических взглядов, прикладных и эмпирических изысканий отечественных и зарубежных психологов различных направлений и школ обретает свою целостность и глубину. Поэтому, анализируя данное понятие, мы рассмотрим, что представляют собой в
© Клепцова Е. Ю., 2011
отечественной психологии понятия «отношение», затем «педагогическое отношение».
В зарубежной психологической науке более детальный анализ понятия «отношение» дали сторонники психоаналитического направления, в частности А. Адлер, Г. С. Салливен. Последним наиболее полно развито понятие интерперсональных отношений. А. Адлер рассматривает отношение сквозь призму опыта ранней социализации ребенка в семейной структуре. Из отечественных психологов А. Ф. Лазурский первый развил учение об экзопсихике как отношении человека к своей среде, которое впоследствии продолжили В. П. Ананьев, А. А. Бодалёв, В. Н. Мясищев и многие другие. Известно, что В. Н. Мясищева по праву считают основателем теории отношений.
А. Ф. Лазурским выделяются две группы психологических свойств личности: эндопсихические и экзопсихические. Эндопсихические свойства представляют собой внутренний психический механизм, основанный на нервно-физиологической организации, а экзопсихические основаны преимущественно на приобретенном опыте отношения человека к окружающему, включая его отношение к самому себе. Он рассматривает их роль независимо одну от другой, допуская на низшем уровне доминирующую роль эндопсихических свойств, на высшем - экзопсихических [1]. Таким образом, по мнению А. Ф. Лазурского, экзопси-хика (отношение, идеалы) характеризует высший уровень психики, а эндопсихика (нервно-психические механизмы) - низший, сочетание экзо- и эндопсихики соответствует среднему уровню.
Понятие «психическое отношение» отражает внутреннюю сторону связи человека с реальностью, содержательно характеризующую личность как активного субъекта с его избирательным характером внутренних переживаний и внешних действий, направленных на различные стороны объективного мира. Деятельность и поведение одной и той же личности в каждый данный момент определяются ее отношениями к различным сторонам деятельности.
Психическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков. Чем богаче индивидуальность, тем активнее она перестраивает деятельность, тем шире ее опыт, тем более опосредованы ее реакции, тем более они утрачивают зависимость от непосредственных условий и становятся как бы внутренне обусловленными. Активность личности, полагает В. Н. Мясищев, характеризуется прежде всего «полярным отношением интереса или безразличия; в свою очередь избирательно направленная активность определяется положительным отношением - стремлением, терпимостью, любовью, увлечением, уваже-
нием, долгом или отрицательным отношением -антипатией, антагонизмом, враждой» [2].
В качестве исходных положений мы берём теорию отношений В. Н. Мясищева, в основе которой заложен подход к системе отношений как субъективной, основанной на индивидуальном опыте избирательной связи человека с различными сторонами действительности, со всей действительностью в целом, со значимыми объектами. Можно согласиться с утверждением В. Н. Мясищева, что «исследование личности является в значительной степени ее исследованием в ее отношениях» [3]. Автор также считает, что система отношений «вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» [4].
Исследователь пытался определить возможные виды отношений, рассматривая их как свойства личности. Для него отношения предстают не только частью или элементом, а интегральной позицией личности в целом. В. Н. Мясищевым выделена структура отношений: аффективный, когнитивный и поведенческий компоненты. Ученый вычленял несколько уровней развития системы отношений: условно-рефлекторный, или витальный, на котором проявляются первоначальные положительные или отрицательные реакции на непосредственные внутренние и внешние контакты; конкретно-эмоциональный, когда повторные эмоциональные реакции (положительные и отрицательные) вызываются условно; конкретно-личностный, который возникает в деятельности и опосредуется избирательным отношением к социальному окружению; уровень, на котором социальные правила, педагогические требования предстают как внешние нравственные законы, затем и как внутренние нормы поведения, внутренние устойчивые принципиальные позиции.
В. Н. Мясищев указывал на единство отношений и взаимодействия, отмечал, что именно отношение, отражая и регулируя сложившиеся сознательные связи личности с окружающим миром, внутренне определяет характерные способы его взаимодействия с ним. На наш взгляд, важная роль отношений в единстве свойств личности особенно прозрачно проявляется в описаниях процесса их образования.
Важнейшим методологическим основанием понимания сущности отношений является теория о личности как активном субъекте деятельности и отношений А. В. Петровского. Он пишет: «Понятие "отношения" употребляется в психологии в двух значениях: во-первых, как объективно складывающаяся взаимосвязь субъекта и объекта, во-вторых, как отражение или переживание этих связей» [5]. Данная позиция поддерживается А. А. Бодалёвым, которым вводится в психологию понятие «эмоциональные отноше-
ния». Автор отмечает, что «нельзя упрощенно представлять себе связь между содержанием качества личности, коим является отношение, и формой его выражения. Форма, способ поведения личности могут и не полностью соответствовать или даже вообще не соответствовать содержанию личности к какой-то стороне действительности» [6]. А. Н. Леонтьевым психологическая характеристика сознания раскрывается через знание, отношение и направленность. Данная точка зрения нашла продолжение в работах К. К. Платонова, которым под отношением понимается активная сторона сознания, обеспечивающая его регуля-торную функцию и проявляющаяся через волю.
Таким образом, выявив отношение, можно определить качество сознания в конкретный момент его проявления. В связи с этим интересен подход Д. А. Леонтьева, которым предлагается мультирегуляторная модель личности, в соответствии с которой человек трансцендирует смысловую регуляцию на более высоких уровнях регуляции отношений с миром, характеризующейся логикой свободного выбора, неадаптивностью, неиерархичностью мотиваций [7].
Лейтмотивом взглядов С. Л. Рубинштейна служит понимание гуманизации отношений между всеми участниками взаимодействия: «...человек - это люди в их взаимоотношениях друг к другу» [8]. С. Л. Рубинштейном определены важные положения теории отношений, в частности понятие «жизненное отношение», которое ему представляется как средство перехода от философского определения человеческой сущности к индивидуальной сущности конкретной личности. Особый интерес для нас представляет выделение С. Л. Рубинштейном сознательно-этического отношения человека к другому, к природе, себе. Посредством последнего вида отношений личностью переосмысливаются перипетии собственной жизни, происходит трансформация собственных интересов в соответствии с интересами других. Исследователь отмечает, что высшим уровнем развития отношений являются проблемные отношения, раскрывающие сознательный поиск и продуктивное разрешение внешних, а через них и внутренних противоречий.
Анализируя проблему возникновения и генезиса личностных свойств, С. Л. Рубинштейн считает, что мотив или побуждение должны быть «стереотипизированы в ней, он должен генерализоваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространившись на все ситуации, однородные с первой, в существенных по отношению к личности чертах» [9]. Е. И. Исаев, В. И. Слободчиков добавляют, что в побуждениях и мотивах, лежащих в основе характера или личностного свойства, выражается отношение человека к окружающей его действи-
тельности: «Выражающееся в мотивах отношение человека к окружающему, проявляясь в его действиях, в его делах и поступках, через них закрепляется и, становясь привычным, переходит в относительно устойчивые черты и свойства характера» [10]. Заметим, что отношение, выражаясь в мотивах и поступках человека, фактически составляет с ним единство, которое при определенных условиях перерастает в единство отношений к миру и взаимодействия с ним, проявляется в чертах характера и свойствах личности. И если у С. Л. Рубинштейна при описании процесса образования характера и личностных свойств акцент делается на закреплении способа реагирования или взаимодействий, то у Е. И. Исаева, В. И. Слободчикова - на закреплении соответствующего отношения.
Личность является субъектом деятельности, именно благодаря деятельности человек вступает в определенные отношения. «Чем выше уровень развития личности, тем сложнее и процессы психической деятельности, тем дифференци-рованее и богаче отношения. Отношение личности - это не ее часть, а потенциал ее психических реакций в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности» [11].
Таким образом, развитие личности можно отобразить в качестве процесса образования, трансформации, углубления, усложнения, обогащения внутреннего мира личности с реальностью в виде переживаний, действий, отношений. Поэтому изучение личностного своеобразия -это есть исследование личности в ее развитии, в динамике ее содержательных, значимых отношений.
Одно из направлений исследований сущности понятия «отношение» связано с ее рассмотрением в контексте изучения позиции (Б. Г. Ананьев, Г. И. Аксенова, Б. Ф. Ломов, Г. Н. Мальковская, Е. Ф. Сулимов). В рамках исследований данных авторов позиция понимается как определенное отношение человека к объективной реальности, определяющее его взаимодействие с ней, причем личность выступает в качестве своеобразного носителя конкретных общественных отношений, взаимосвязь понятий «отношения» и «позиция личности» усиливает субъективный характер последнего, поскольку отношения подразумевают не столько объективную связь личности с ее окружением, а прежде всего ее субъективную позицию в этом окружении.
Так, Б. Г. Ананьев отмечает, что позиция личности может быть представлена основными жизненными отношениями, регулирующими проявление личности в жизнедеятельности. Занять ту или иную позицию - значит обозначить свое отношение к жизни либо к ее определенным проявлениям [12].
Определение понятия «жизненная позиция» Е. Ф. Сулимова раскрывается через обозначение ее в виде отношений личности ко всему комплексу жизненно важных условий ее существования и деятельности, при которых уровень обобщенности социальных отношений выступает в качестве критерия иерархии позиции от простейшей через ситуативную и базовую к жизненной позиции [13].
Таким образом, «отношения личности включают отношение человека к самому себе (самооценка, уровень притязаний), отношение к другим людям, отношение к труду, своей профессии, специальности, к тем или иным профессиональным задачам, отношение к материальным ценностям, к личной и общественной собственности, отношение к идеологическим ценностям общества, к законам и правилам, к будущему, к неудачам и несчастьям, ко всему новому и т. д.» [14]. Отношение может возникать к значимому объекту. В эмоциональной сфере оно переживается как чувство, желание, при понимании объекта проявляется как смысл, в аспекте направленности личности - как ценность, при регуляции поведения на несознаваемом уровне - как установка или как аттитюд на осознаваемом уровне, при самоопределении по отношению к социальному окружению - как диспозиция. Данная позиция связана с возможностью сформировать у участников, например, обучения, психологического тренинга, консультирования желание освоить новую деятельность, увидеть в ней смысл для себя, сознать ее ценность, выработать к ней определенное отношение.
Отношения, складывающиеся между людьми, обладают эмоциональной окрашенностью. Позитивный или негативный опыт взаимоотношений между людьми формирует соответствующую систему внутренних отношений личности. Внутреннее отношение выражается в своего рода готовности к определённому поведению.
Возникающие отношения между субъектами образовательной деятельности называют педагогическими отношениями [15]. Изучение отношений представляет собой синтез важного и необходимого для педагогической психологии подхода, в котором сливаются в едином внешнее с внутренним, субъективное с объективным, поскольку в отношениях идет реализация внутренних субъективных проявлений личности.
В последние годы проблема педагогического отношения привлекает внимание многих исследователей (Н. А. Березовин, Я. Л. Коломинский, В. Г. Маралов, Р. А. Самофал, В. А. Ситаров и мн. др.). Изучается структура отношений (аффективный, когнитивный, поведенческий компоненты), типы и стили отношений, их влияние на развитие личности и эффективность учебно-вос-
питательного процесса, исследуются особенности отношения на различных возрастных этапах, дифференциация отношений (Н. А. Березовин, Я. Л. Коломинский, С. А. Копылов, В. Г. Маралов, Р. А. Самофал, В. А. Ситаров, Э. Б. Соков-никова, А. А. Русалинова и др.).
Характеристика типов отношений к детям была сделана Н. А. Березовиным и Я. Л. Коломинс-ким. Ученые делят отношение педагогов к детям на устойчиво-положительное, пассивно-положительное, неустойчивое, открыто-отрицательное, пассивно-отрицательное. В. Г. Мараловым определены типы ориентированности педагогов на модели взаимодействия с детьми и особенности их влияния на социальную активность детей, а также особенности отражения детьми личности педагога. А. А. Русалиновой и Э. Б. Соковнико-вой исследовалось влияние отношений на развитие личности и эффективность учебно-воспитательного процесса [16].
Психологические условия эффективного педагогического взаимодействия учителя и учащихся изучены С. А. Копыловым, которым выделяются совпадение ценностных ориентаций субъектов взаимодействия, личностная ориентация учителя на построение отношений с классом, эмоциональная удовлетворённость отношениями учителя и класса [17].
В последнее время получила распространение проблема изучения факторов, обусловливающих дифференциацию отношений педагогов к детям. Р. А. Самофал выделяет следующие факторы: ориентированность на модель взаимодействия с детьми; стремление оценивать детей в зависимости от их соответствия субъективному образу идеального ученика; частная ориентированность педагога на некоторые параметры личности ученика: внешний облик ребёнка, эмоциональную экспрессивность, ум, активность, а также его общительность, добросовестность, послушание и уверенность [18].
Актуализировались проблемы интериоризации межличностных отношений в онтогенезе. В частности, работы В. В. Абраменковой показывают истоки проявления гуманных отношений к сверстникам в процессе совместной деятельности у детей дошкольного возраста. Показаны механизмы построения отношений. Первоначальная совместная деятельность, выраженная в детском сотрудничестве, постепенно порождает и определяет опосредованные ею гуманные отношения. Затем, по мере взросления ребенка, гуманные отношения, интериоризируясь в совместной деятельности, фиксируются в гуманных смысловых установках личности, проявляются в сострадании и сорадовании неуспешности или успешности других людей. Таким образом, в онтогенезе взаимосвязи между «гуманными или, шире, меж-
личностными отношениями, преобразованными в установки личности, и совместной деятельностью как бы переворачиваются: если у детей совместная деятельность непосредственно порождает и опосредствует гуманные отношения, то у взрослых гуманные отношения фиксировались в установках личности, сами опосредствуют и даже определяют выбор тех или иных мотивов конкретной деятельности» [19].
В последнее время получила достаточно широкое распространение проблема построения управленческих отношений в образовательной деятельности. В. З. Юсуповым, А. И. Богдановым рассматриваются вопросы принятия управленческих решений и построение отношений в проектной парадигме. Проект данными авторами рассматривается как способ осуществления инновационных изменений образовательных систем [20]. Э. Э. Линчевским анализируется проблема управленческого общения, где актуализируется компетентность руководителя. Вот, по мнению автора, некоторые слагаемые компетентности: квалификация, ориентация, мотивация, эрудиция, аффилиация, достоинство, интуиция, стиль. Отношение, как полагает автор, следует признать в качестве связующего звена между перечисленными характеристиками компетентности управленца. Д. О. Миролюбовой развивается оригинальный подход к рефлексии в значении отношения к происходящим процессам в образовательной деятельности как ресурсу профессионального и личностного роста управленческих кадров [21].
Таким образом, анализ понятия «отношение» в зарубежной и отечественной психологии позволяет определить понятие «отношение» как активную интегральную позицию, определяющую индивидуальный характер деятельности и поступков, возникающий в результате взаимодействия субъектов, отражающий ранее приобретенный опыт целостной системы избирательных взаимосвязей и их переживаний.
Примечания
1. Аксенова Г, И, Формирование субъектной позиции учителя в процессе профессиональной подготовки: дис. ... д-ра пед. наук. М., 2007. С. 186.
2. Там же.
3. Мясищев В, Н, Психология отношений. М., 1998. С. 346.
4. Там же.
5. Там же. С. 16.
6. Кузьмина Н, В, Способности, одаренности, талант учителя. Л., 1985. С 26.
7. Бодалев А, А, Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. С. 13.
8. Леонтьев Д, А, Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999.
9. Рубинштейн С, Л, Человек и мир // Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 253.
10. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 332.
11. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М., 1995. С. 323.
12. Аксенова Г. И. Формирование субъектной позиции учителя в процессе профессиональной подготовки: дис. ... д-ра пед. наук. М., 2007. С. 187.
13. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985.
14. Дмитриева М.А., Крылов А. А, Нафтуль-ев А. И. Психология труда и инженерная психология. Л., 1979. С. 27.
15. Клепцова Е. Ю. Терпимое отношение к ребенку: психологическое содержание, диагностика, коррекция. М., 2005.
16. Там же.
17. Там же.
18. Там же.
19. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996. С 48.
20. Юсупов В. 3, Богданов А. И. Принятие управленческих решений в образовательном проекте: учеб. пособие для слушателей системы доп. проф. пед. образования. М.: Изд-во РАО, 2003.
21. Миролюбова Д. О. Психология рефлексивного прогнозирования в деятельности управленческих кадров: ретроспекция, интроспекция, проспекция. Петрозаводск, 2002.
