CC BY
181
УДК 111.1
К. С. Арутюнян
ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)
Аннотация. Проанализировано формирование общественного сознания в условиях современного общества. Выявлены кризисные тенденции общественного сознания, раскрывается роль социального кризиса как фактора трансформации общественного сознания.
Ключевые слова: общественное сознание, социальный кризис, трансформация общественного сознания, кризисные тенденции общественного сознания.
K. S. Arutyunyan
CHANGES IN SOCIAL CONSCIOUSNESS IN CONDITIONS OF SOCIAL CRISIS (SOCIAL-PHILOSOPHICAL ASPECT)
Abstract. The article analyzes the formation of social consciousness in the modern society. The crisis tendencies of social consciousness are identified, the role of the social crisis as a factor in the transformation of public consciousness is revealed.
Key words: social consciousness, social crisis, transformation of social consciousness, crisis tendencies of social consciousness.
Современный этап развития российского общества характеризуется широким многообразием изменений во всех сферах социального бытия. Именно наличие данных изменений позволяет нам говорить о «новой России». Преобразование российского общества сопровождается глубокой трансформацией общественного сознания.
Исследование трансформаций в общественном сознании под воздействием социального кризиса в современной России является необходимым условием для многоаспектного понимания хода преобразований общества и определения тех проблем, которые осложняют его становление. Выявление и анализ трансформаций общественного сознания, а также социальных характеристик социального кризиса требуют методологической определенности в понимании данных категорий. При этом, как указывают многие современные исследователи, «особое внимание следует обратить на социальную философию в связи с необходимостью адекватного использования ее значительного исторического опыта исследований, потребности ее определенного теоретического и методологического переосмысления в усложняющемся мире» [1, с. 54].
Сложность интерпретации смыслового наполнения категорий «общественное сознание» и «социальный кризис» обусловлена следующими факторами:
1. В современной социальной философии в целом до сих пор не существует конвенционального подхода к категориям «общественное сознание» и «социальный кризис».
2. Категория «общественное сознание» все еще содержит множество протосмыслов, укорененных в парадигме советской философии, что приво-
дит к ситуации, когда современные философы по возможности избегают ее использовать.
3. Феномен общественного сознания сводят сугубо к социологическому или социально-психологическому уровням интерпретации.
4. Общественное сознание отождествляют с общественным мнением, массовым сознанием и коллективным сознанием.
5. Анализ общественного сознания сводится или к узкому материальноэкономическому детерминизму без учета обратных влияний сознания на природный и социальный мир, или же, напротив, общественное сознание и социальная реальность в целом рассматриваются только как результат сознательного конструирования.
6. В социальной философии не сформирован методологический аппарат для осмысления связи кризисных процессов, протекающих в современном обществе (в том числе острых социальных проблем современности) с трансформациями общественного сознания.
Таким образом, понимание современного этапа развития российского общества требует нового и иного по качеству социально-философского анализа, который состоял бы не просто в осмыслении феномена общественного сознания, а способствовал бы всестороннему исследованию содержания общественного сознания в ситуации социального кризиса.
В современной социальной философии общественное сознание, как правило, определяется как совокупность научных идей и теорий, обыденных и профессиональных знаний и навыков, а также психологических чувств, настроений, привычек и традиций, которые отражают реальную жизнь общества и окружающего мира. В этом определении, однако, присутствует лишь перечисление различных элементов общественного сознания, не объединенных центральным сущностным признаком.
Для придания понятию общественного сознания социально-философской определенности следует выделить основные подходы к его рассмотрению, сложившиеся в настоящее время. Они, по сути, располагаются между двумя крайними позициями, которые можно обозначить как методологический субстанционализм и методологический конструктивизм.
В основе первой методологической позиции лежит упрощенное понимание общественного сознания, которое рассматривается в рамках узкого материально-экономического детерминизма (Л. А. Кощей) [6]. Субстан-ционализм концентрируется на гносеологических аспектах и объективной стороне проблемы общественного сознания. Марксизм, в котором общественное сознание есть лишь отражение общественного бытия, прежде всего материально-экономического базиса общественной жизни, тяготеет именно к субстанционализму.
Примером второй позиции может служить подход, который сложился в западной социальной теории и был теоретически оформлен П. Бергером и Т. Лукманом в работе «Социальное конструирование реальности». К конст-рукционистским представлениям об общественном сознании приводит акцентирование внимания на социологическом аспекте рассмотрения общественного сознания в ущерб гносеологическому аспекту и на субъективном содержании в ущерб объективному.
Конструкционизм представляет социальное знание не как отражение реальной жизни природы и общества, а как конструкт, который основан
исключительно на социальных конвенциях. В ряде случаев конструкты теряют всякую связь с реальностью и начинают претендовать на адекватное отображение референтов (предметов и явлений), которых в реальности не существует. Так, для Ж. Бодрийяра современное общество является прежде всего обществом симулякров, а общественное сознание понимается как «гиперреальность» [3, с. 12].
Наиболее взвешенной представляется позиция, равноудаленная от крайностей жесткого конструкционизма (характерного для современного постмодернизма) и жесткого субстанционализма (характерного для догматического марксизма) и предусматривающая диалектический подход к проблеме общественного сознания. Показательно, что к такому подходу близки как Маркс и Энгельс, так и Бергер и Лукман, но далеко не всегда - их последователи.
Бергер и Лукман писали об этом так: «У Маркса берет свое происхождение основное положение социологии знания о том, что социальное бытие определяет человеческое сознание. Было много споров по поводу того, какую именно детерминацию Маркс имел в виду. Однако бесспорно, что “борьба с Марксом”, которая была характерна не только для социологии знания на начальной стадии ее развития, но и для “классического периода” социологии вообще, на самом деле была по большей части борьбой с ошибочной интерпретацией Маркса современными марксистами. Это утверждение кажется еще более достоверным, когда подумаешь о том, что лишь в 1932 году была заново открыта очень важная работа Маркса “Экономико-философские рукописи 1844 г.”, и лишь после Второй мировой войны стало возможным полностью оценить значение этого открытия для понимания Маркса» [2, с. 16-17].
В данном аспекте можно говорить не о противостоянии, а о возможности взаимной дополнительности конструкционистских и субстанциалистских идей в изучении общественного сознания. Это значит, что общественное сознание следует рассматривать комплексно, стереоскопически: учитывая как особенности объекта отражения (и степень их соответствия самому отражению), так и позицию субъекта конструирования (его идеологию, мотивы, цели и т.д.). С этой точки зрения общественное сознание можно определить как диалектическое единство процессов отражения и конструирования социальной жизни. Такое определение позволяет показать сущностное единство элементов сознания - научных идей и теорий, обыденных и профессиональных знаний и навыков, психологических чувств, настроений, привычек, традиций и т.д., которые одновременно отражают жизнь общества и являются механизмами социального воспроизводства.
Что касается социального кризиса, то к настоящему времени существует не так много социально-философских работ, посвященных данной проблеме, что во многом связано с отсутствием методологии, адекватно и целостно отображающей кризисные явления в целом и современный социальный кризис в частности. Для осмысления современного социального кризиса необходимы как новые идеи, так и серьезное переосмысление старых подходов с учетом новых условий и новых данных. «Без развития базовых философских постулатов и выводов, - резюмирует выводы современных исследований кризисных явлений И. А. Гобозов, - нельзя по настоящему решить ни одной серьезной проблемы» [5, с. 10].
Правильное социально-философское понимание кризисных явлений и путей выхода из кризиса современности невозможно без анализа тех
трансформаций, которые происходят в общественном сознании человечества. Т. Ю. Сидорина пишет по этому поводу: «Социальные кризисы неизбежно провоцируют всплеск и обострение кризисного сознания. Понимание особенностей кризисного сознания, его эволюции, причин, вызывающих обострение кризисного сознания в те или иные периоды человеческой истории, требует изучения феномена кризисного сознания в контексте социального сознания в целом» [7, с. 19]. Таким образом, именно изучение общественного сознания способно представить ориентиры как для понимания социального кризиса, так и для осознания путей выхода из него.
Наиболее часто в публичных дискуссиях, в СМИ и в выступлениях политиков называются следующие характеристики социального кризиса:
- состояние разрушения или распада важных подсистем общества;
- неопределенность и существование множества возможностей для дальнейшего развития общественной системы;
- утрата или искажение основных социальных ценностей, характерных для различных сфер общественной жизни и форм общественного сознания;
- доминирование цивилизационного, искусственного, материального начала над духовным (культурным);
- доминирование партикулярных (частных, узкогрупповых) ценностей и интересов над ценностями, связанными с общим благом.
Несомненно, все названные явления и процессы являются важными характеристиками кризиса, характерного для современного этапа развития общества. Однако сам подбор характеристик выглядит случайным и не позволяет отделить собственно кризисные процессы от процессов социальной трансформации в целом. В свою очередь на основании этих индуктивных характеристик невозможно выстроить систему рекомендаций по преодолению кризиса. Для такой системы нужны серьезные теоретические основания, предполагающие рассмотрение кризиса как сложного, но системного процесса.
Представления об общественном сознании и его формах позволяют представить социальный кризис как сложную систему, элементами (подсистемами) которой являются политический, моральный и другие кризисы. На уровне социального бытия можно говорить об экономическом, экологическом, демографическом и прочих кризисах.
Кризис в общественном сознании современной России (морали, праве, искусстве и т.д.), с одной стороны, является отражением проблем общественной жизни (в основном экономического кризиса). С другой стороны, само общественное сознание является причиной кризиса - так, экономические проблемы можно трактовать как следствие отказа от специфических религиозных и моральных принципов (М. Вебер [4]) или снижения уровня доверия в обществе (Ф. Фукуяма [8]). В этом случае изменение общественного сознания (ценностей, убеждений и т.д.) является не менее значимой предпосылкой для выхода из кризиса, чем повышение качества жизни.
Таким образом, экологический, экономический, социальный кризисы тесно связаны с духовным кризисом, являясь, как правило, одновременно его причинами и следствиями.
Характеристики духовного кризиса с учетом концепции общественного сознания приобретают более системный вид:
1. С точки зрения морального сознания кризис есть доминирование партикулярных норм и принципов (власть, личная выгода и т.д.) над универсальными (общее благо).
2. С точки зрения эстетического сознания кризис проявляет себя как доминирование массовой культуры, превращение произведения искусства в объект массового потребления, дегуманизация искусства.
3. С позиции политического сознания кризис есть девальвация базовых политических ценностей - гражданского долга, уважения человеческого достоинства, справедливости, патриотизма и нарастание авторитарных и ксено-фобных тенденций.
4. Для правового сознания кризис есть нарастание правового нигилизма, абсентеизма, политической пассивности, отсутствие или ослабление институтов и ассоциаций гражданского общества.
5. Для философского сознания кризис проявляет себя как догматизация определенных теорий или учений, дегуманитаризация образования, приводящая к отрицанию роли гуманитарных наук в современном мире и к формированию «одномерного человека».
6. В религиозном сознании кризис связан с нарастанием тенденций фундаментализма и фанатизма.
Каждый тип кризиса связан с той или иной сферой жизни общества и формой общественного сознания. Однако, поскольку общественное сознание есть гибкая динамическая система, кризис в одной из форм общественного сознания приводит к негативным изменениям во всех других системах. Соответственно, и разрешение проблем кризиса должно быть комплексным: например, экологический кризис не может быть решен в отрыве от решения экономических, социологических, моральных, правовых и т.д. проблем.
Наконец, для правильного понимания кризиса необходимо учитывать социокультурные особенности его протекания. Так, следует учитывать, что социальный кризис в России связан как минимум с двойной сменой ценностных парадигм. Первая из смен происходит в масштабах всего мира и знаменует переход общества к новой постиндустриальной системе ценностей (постмодернизации общества). На глобальный духовный кризис в России накладывается локальный кризис, связанный с переходом от специфических ценностей, характерных для советской эпохи, к модернизационным. Этот переход связан с разрушением традиционных коллективистских ценностей, прежде всего ценностей семейных и национальных.
Такое наложение двух типов трансформации является одной из важнейших причин противоречивости и амбивалентности современного социального кризиса. Например, проявлениями политического кризиса в одних ценностных координатах являются высокая коррупционность на разных уровнях власти, слабость властных институтов, их некомпетентность, неспособность обеспечить порядок и проконтролировать законность. В других координатах политический кризис можно интерпретировать как подавление гражданского общества и нарастание авторитарных и ксенофобных тенденций.
Таким образом, кризис - это сложное и многозначное явление. С одной стороны, в публичном дискурсе превалирует понимание кризиса как нарушения, распада каких-то устойчивых связей, регрессии, как состояния явления, чаще всего предшествующего гибели той или иной социальной подсистемы. С другой стороны, социальный кризис является свидетельством начала существенных изменений общественного организма.
Социальный кризис, как и общественное сознание, требует диалектического рассмотрения: это не только состояние распада, но и необходимое ус-
ловие для формирования новых элементов (ценностей, идей, норм, отражающих уровень общественного сознания), позволяющих социальной системе перейти в новое состояние, т.е. способность прогрессировать на определенном историческом этапе.
Кризис есть как нарушение механизмов общественного воспроизводства, так и условие их восстановления. При этом сама возможность восстановления в ситуации кризиса предполагает обострение реальной и символической борьбы различных групп за власть и признание на различных «полях» -экономическом, социальном и т.д., а также в пространстве каждой из основных форм общественного сознания - моральной, религиозной, правовой, политической, эстетической, философской.
В целом кризисные тенденции общественного сознания - это специфические типы выражения социального бытия, а также связанные с ними и фиксированные на уровнях общественного сознания атомизация, аномия, анти-номичность, декультуризация и т.д. Социально-философская теория общественного сознания способна указать самые общие ориентиры для преодоления этих тенденций, связанные, соответственно, с интеграцией, гуманизацией, консолидацией, нацеленностью на консенсус, повышением уровня культуры и т.д. Все эти ориентиры должны составлять целостную систему, что предполагает адекватность понимания не только природы, но и сущности общественного сознания и социального кризиса. В дальнейшем на основании предложенных ориентиров специалистами в различных областях социального знания можно разрабатывать конкретные политические, социальные, правовые, педагогические рекомендации по преодолению кризисных явлений в современном обществе.
Список литературы
1. Ахиезер, А. С. Концепция социальной философии в усложняющемся мире / А. С. Ахиезер // Власть. - 2005. - № 7. - С. 54-63.
2. Кощей, Л. А. Общественное сознание: проблемы, решения, поиск / Л. А. Кощей. - Барнаул : АГУ, 1995. - 75 с.
3. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. - Екатеринбург : Новая Заря, 2000. - 480 с.
4. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, П. Лукман. - М. : Медиум, 1995. - 323 с.
5. Гобозов, И. А. Смысл и направленность исторического процесса / И. А. Гобо-зов. - М. : МГУ, 1987. - 219 с.
6. Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса / Т. Ю. Сидорина. - М. : Наука, 2003. -456 с.
7. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М. : Прогресс, 1990. - 808 с.
8. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. - М. : АСТ, 2004. - 730 с.
References
1. Akhiezer, A. S. Kontseptsiya sotsial'noy filosofii v uslozhnyayushchemsya mire / A. S. Akhiezer // Vlast'. - 2005. - № 7. - S. 54-63.
2. Koshchey, L. A. Obshchestvennoe soznanie: problemy, resheniya, poisk / L. A. Koshchey. - Barnaul : AGU, 1995. - 75 s.
3. Bodriyyar, Zh. V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konets sotsial'nogo / Zh. Bo-driyyar. - Ekaterinburg : Novaya Zarya, 2000. - 480 s.
4. Berger, P. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sotsiologii znaniya / P. Berger, P. Lukman. - M. : Medium, 1995. - 323 s.
5. Gobozov, I. A. Smysl i napravlennost' istoricheskogo protsessa / I. A. Gobozov. -M. : MGU, 1987. - 219 s.
6. Sidorina, T. Yu. Filosofiya krizisa / T. Yu. Sidorina. - M. : Nauka, 2003. - 456 s.
7. Veber, M. Izbrannye proizvedeniya / M. Veber. - M. : Progress, 1990. - 808 s.
8. Fukuyama, F. Doverie. Sotsial'nye dobrodeteli i put' k protsvetaniyu / F. Fukuyama. -M. : AST, 2004. - 730 s.
Арутюнян Каринэ Сергеевна старший преподаватель, кафедра политологии и социальных наук, Рязанский государственный радиотехнический университет (г. Рязань, ул. Гагарина, 59/1)
E-mail: carin@ mail.ryazan.ru
Arutyunyan Karine Sergeevna Senior lecturer, sub-department of political science and social sciences, Ryazan State Radio Engineering University
(Ryazan, 59/1 Gagarina str.)
УДК 111.1 Арутюнян, К. С.
Изменения в общественном сознании в условиях социального кризиса (социально-философский аспект) / К. С. Арутюнян // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. -№ 1 (25). - С. 73-79.
