CC BY
66
ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 323.2
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЦИКЛ 2011-2012 гг. И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПРОТЕСТНУЮ АКТИВНОСТЬ В РОССИИ1
© Александр Владимирович СОКОЛОВ
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль, Российская Федерация, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры социально-политических теорий, e-mail: alex8119@mail.ru
Рассматривается протестная активность в современной России. Приводятся данные проведенного опроса экспертов из 24 субъектов Российской Федерации. Анализируется динамика протестной активности и ее взаимосвязь с избирательным циклом 2011-2012 гг. в России. Выделяются региональные особенности данных взаимосвязей и протестной активности. Выделяются особенности протестной активности федеральных округов. Дается типологизация регионов в зависимости от специфики протестной активности, наблюдаемой в них.
Ключевые слова: протест; политическое участие; гражданская активность; формы протеста.
Избирательные кампании по выборам депутатов Государственной Думы России и Президента РФ 2011-2012 гг. оказали значительное влияние на политический процесс. Они не только активизировали деятельность избирательных субъектов, но и спровоцировали новые масштабные движения. Во многом они характеризовались активизацией оппозиционных сил, высказывающих свое несогласие в ходе протестных мероприятий.
Специфика конца 2011 г. - начала 2012 г. заключалась в том, что протест, инициированный оппозиционными лидерами, был массово поддержан населением, особенно в крупных городах. В предыдущие годы призывы к протестной деятельности в связи с выборами и их результатами не получали значительной поддержки среди населения.
С целью анализа протестной активности различных регионов России был проведен экспертный опрос, позволивший выявить специфику протестной активности 2012 г., влияние на нее электоральных факторов, а также локальных и федеральных особенностей протестной активности.
1 Статья подготовлена в рамках исследования, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-2972.2013.6.
В качестве экспертов выступили представители органов власти разных уровней, члены НКО и политических партий, представители профильных академических учреждений, бизнеса и средств массовой информации. В статью включены результаты опроса экспертов из 24 регионов России, 8 федеральных округов. Представители органов власти составляют 27,8 % опрошенных, представители общественно-политической
элиты (члены НКО и политических партий) -41,4 %, экспертное сообщество (представители бизнеса, журналисты и представители академической среды) - 30,8 %. Экспертная оценка по федеральным округам представлена как средняя оценка экспертов субъектов РФ, входящих в состав данного округа, количество экспертов в каждом округе от 22 до 58 человек.
Данные исследования были сопоставлены с аналогичным исследованием, проведенным в 2011 г. [1-4].
Эксперты практически из всех регионов единодушны в том, что выборы депутатов Государственной Думы в декабре 2011 г. оказали влияние на протестную активность в регионах (рис. 1). Средние экспертные оценки 2,47 при стн. отклонении 1,98 (по шкале от -5 до 5, где «-5» - это существенное снижение протестной активности, «0» - измене-
ния отсутствуют, «5» - активизация протест-ной активности).
Наиболее высокие оценки ставят эксперты из Томской области (3,88), Нижегородской области (3,88), Воронежской области, Омской области, г. Москвы (по 4 балла соответственно), г. Санкт-Петербурга (4,18) и Владимирской области (4,31).
Тенденция к снижению протестной активности была выявлена в оценках экспертов из республики Адыгеи (-0,1).
Средние экспертные оценки влияния выборов Президента РФ на протестную активность на ур. 1,45 при стн. отклонении 2,1 (по аналогичной шкале). Данные оценки ниже, чем оценки влияния выборов депутатов Государственной Думы России. Стоит обратить внимание, что в зону завышенных средних оценок попали г. Москва (2,9), Свердловская (3,62) и Омская области (3,67). Выборы Президента фактически не повлияли на состояние протестной активности в республике Ингушетия, Новосибирской области, Калининградской области и Республики Адыгея (рис. 2).
Наибольший интерес представляет изучение политических причин протестной активности, связанных с электоральным циклом конца 2011 - начала 2012 г. Для данного
протестного движения характерны следующие особенности:
1) масштабность, выражающаяся в большом количестве одновременных участников протестного действия;
2) локальность, т. е. сосредоточенность крупных протестных акций в г. Москве и г. Санкт-Петербурге;
3) политическая ориентация, связанная с многочисленными резолюциями об отмене результатов выборов 4 декабря 2011 г., а также президентских выборов марта 2012 г.;
4) делегитимизация избирательной системы;
5) относительная новизна - в т. ч. возникновение новых организаций, объединенных целью воспрепятствования нарушений на выборах («Лига избирателей», «Владимирцы за честные выборы», «Гражданин наблюдатель» и прочие - эти организации эксперты отмечают как протестные).
Регионом-центром данного типа протестной активности стал г. Москва, - данный субъект в отличие от других регионов характеризуется такими признаками, как:
1) относительно высокий уровень протестной активности в рамках изучаемого периода;
Экспертные оценки влияния выборы депутатов Государственной Думы России VI созыва в декабре 2011 г. на протестную активность (от -5 до 5, среднее)
3,88 3,88 4,00 4,00 4,00 4,18 4,31
2,64 2,75 3,00 3,00 а 3, я я
1,80 1,82 2,10 ■ 2,17 2,36 ■ ■ ■
- - - 0,54 0,62 1,13 ■
-0,1 0 ■ ■
■
Рис. 1. Экспертные оценки влияния выборов депутатов Г осударственной Думы VI созыва в декабре 2011 г. на протестную активность в регионе
Экспертная оценка влияния выборов Президента России в марте 2012 г. на протестную активность в регионе (от -5 до 5, среднее)
5.0000
4.0000
3.0000
2.0000
1.0000 ,0000
-1,0000
-2,0000
-3,0000
-4,0000
-5,0000
3,6 2 3,6 7
2,3 6 2,4 2 ,90 і і і і
- - 5 5 1,6 2 1,7 5 ,8 1, 37 1, J0 2, 20 2, "1 25 Г ■| г -і г і і - - -
0,6 0 0,7 1 00 ,3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
-0, 17 0, 00 0, 3 0, "I 30 Г 0, "1 31 Г 0, 40 1
1
//////////////////////// • & # 4# 4# * J' # JPjr# J' J' J' J- J-
_CT JT j?r _CT -(jT v<jT JT .S' xP XT УЧ.СЛ
s
</
Рис. 2. Экспертные оценки влияния выборов Президента РФ в марте 2012 г. на протестную активность в регионе
2) соучастие различных протестных групп в протестных действиях;
3) повышение количества участников протестных акций;
4) значительная активизация протест-ной активности в связи с выборами депутатов ГД РФ VI созыва и выборами Президента РФ;
5) существование большого количества протестных групп;
6) привлечение творческой интеллигенции в протестную активность;
7) преобладание политических требований над экономическими и социальными;
8) оказание давления на протестующих с целью снижения активности.
Первые шесть признаков также характерны и для г. Санкт-Петербурга. Примечательно, что эксперты из г. Москвы и г. Санкт-Петербурга не прогнозируют резкого увеличения протестной активности в ближайшие два года, нет значимых отклонений и в оценках экспертов других регионов в вопросе активизации протестной активности. Возможно, это свидетельство возникновения новых форм протеста. Так, о зарождении та-
ких форм свидетельствуют выборы в Координационный совет оппозиции.
Стоит также обратить внимание, что в зону высоких экспертных оценок активности протестных действий в изучаемый период попали Свердловская область, Ульяновская область, Ярославская область, Омская область. Особого внимания здесь заслуживает Ярославская область. Эксперты из данного региона указывают на такие признаки, как:
1) возрастание протестной активности за последний год;
2) недовольство местной и региональной властью;
3) возрастание количества участников протестной активности;
4) создание административных барьеров на пути организации уличных акций, давление на организаторов митингов, лидеров протестных групп;
5) использование заявлений и обращений в различных социальных сетях (livejoumal, twitter, facebook, вКонтакте и т. п.) для поддержания коммуникации внутри протестных групп;
6) равноправие субъектов протестной активности и добровольный характер участия в протестных акциях;
7) высокий молодежный потенциал в развитии протестных действий.
Данные исследования позволили нам выделить ряд групп регионов.
В первую группу вошли З регионов с общим высоким уровнем экспертных оценок активности протестных акций, повышением количества участников протестных акций и значительным ростом количества протестных акций за последний год. Данная группа регионов подразделяется на две подгруппы, исходя из стратегии взаимодействия власти с протестными группами:
1) г. Москва и Ульяновская область -власть выбирает стратегию подавления протестной активности;
2) г. Санкт-Петербург, Томская область и Ярославская область - власть игнорирует высокую протестную активность, не стремясь решить проблему, лежащую в основе протестной активности.
Все регионы данной группы имеют определенные черты сетевых форм организации протестной активности.
Вторую группу формируют регионы с относительно низким общим уровнем протестной активности, отсутствием динамики протестных действий, относительно низким количеством участников протестных акций. В данную группу вошли такие регионы, как Республика Карелия, Республика Адыгея и Республика Ингушетия. Для всех регионов характерно игнорирование протестной активности со стороны власти. Для последних двух также характерно оказание давления на протестные группы со стороны власти.
Оставшиеся регионы - регионы третьей группы - характеризуются умеренным уровнем экспертных оценок активности протестных акций, умеренным ростом количества протестных акций за последний год, не существенным ростом количества участников протестных акций за последний год.
В данной группе регионов можно выделить 2 подгруппы:
1) группа, где имеется тенденция к конструктивному взаимодействию протестующих с органами власти - Калининградская область, Нижегородская область, Вологодская область;
2) группа, где имеется тенденция к оказанию давления на протестующих с целью снижения активности - Краснодарский край.
Стоит обратить внимание на специфику экспертных оценок по федеральным округам. В этой связи выявлено две тенденции:
1) возрастание роли Центрального федерального округа в развитии протестного движения изучаемого периода;
2) фактический отказ от участия в протесте Северо-Кавказского федерального округа.
Наиболее существенное влияние на протестную активность оказали выборы в Государственную Думу России IV созыва в Центральном федеральном округе (3,8б при стн. отклонении 1,3б) и Приволжском федеральном округе (3,З4 при стн. отклонении 1,4). Эксперты из Северо-Кавказского федерального округа, напротив, отмечают, что выборы фактически не повлияли на протестную активность региона (0,39 при стн. отклонении 1,1).
Выборы Президента РФ в марте 2012 г. не повлияли на протестную активность в регионе - так считают эксперты из СевероКавказского региона (0,03 при стн. отклонении 1,1). Наибольшее влияние на протестную активность выборы главы государства оказали в Уральском, Приволжском и Центральном округах (1,З-2 балла).
Важнейшей особенностью изучаемого периода стала трансформация протеста из общественно-экономического (характерного для сезона конца 2010 г. - начала 2011 г.) в общественно-политический протест, связанный с эскалацией недовольства граждан избирательным циклом конца 2011 - начала 2012 г., общественно-политической ситуацией в целом, состоянием защиты прав и свобод. Стоит обратить внимание, что «вечные проблемы», такие как ЖКХ и материальное состояние населения, по-прежнему актуальны для протестного движения изучаемого периода, но они локальны и четко скоординированы конкретными протестными группами (например, КПРФ).
1. Соколов А.В. Протестная активность в современной России: региональные аспекты // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 5 (109). С. 300-307.
2. Соколов А.В. Особенности коммуникации в протестных кампаниях // Вестник Пермского университета. Серия Политология. Пермь, 2012. № 3. С. 75-86.
3. Соколов А.В. Протест в субъектах Российской Федерации: подходы к классификации регионов страны // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. Иркутск, 2012. № 1 (8). С. 52-60.
4. Соколов А.В. Протест в субъектах Российской Федерации: формы и тематика активности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Томск, 2012. № 3 (19). С. 143-151.
Поступила в редакцию 29.01.2013 г.
UDC 323.2
ELECTION CYCLE OF 2011-2012s AND ITS INFLUENCE ON PROTEST ACTIVITY IN RUSSIA
Aleksander Vladimirovich SOKOLOV, Yaroslavl State University named after P.G. Demidov, Yaroslavl, Russian Federation, Candidate of Political Science, Associate Professor, Associate Professor of Social and Political Theories Department, e-mail: alex8119@mail.ru
The protest activity in modern Russia is analyzed. The survey data of experts of the 24 subjects of the Russian Federation is conducted. The dynamics of protest activity and its relation with the Russian electoral cycle of2011-2012 is analyzed. The regional peculiarities of this relation and protest activity are considered. The peculiarities of the protest activity in the federal districts are highlighted. The typology of regions depending on the specifics of protest activity, which was observed in them, is given.
Key words: protest; political participation; civil engagement; forms of protest.
